Pequeño análisis del porque de la situación actual de GNU/Linux dentro del mercado, algunas explicaciones, opiniones, y criticas a este sistema operativo
#12 Por favor si no sabes de algo mejor no digas nada. Parece que no has oido de las distros rolling release. Funcionan precisamente así: una sola instalación y ya despues vas actualizando solamente los paquetes, sin tener que volver a instalar el sistema completo. Yo tengo un Archlinux instalado desde el 2007, con las últimas versiones de los programas al día de hoy, simplemente se va actualizando el software conforme van saliendo nuevas versiones, con la ventaja de que todo es desde una fuente confiable.
Pero claro, Ubuntu=Linux, no? Lo que es hablar desde la ignorancia.
Linux es un excelente sistema operativo, pero... nadie quiere usar un sistema operativo, lo que quieren usar son aplicaciones. ¿Linux no tiene aplicaciones? pues si, tiene aplicaciones, excelentes aplicaciones, aplicaciones para todos los usos y necesidades, aplicaciones sencillas y complejas a elegir... pero no esas aplicaciones no son exclusivas de Linux, y la gran mayoría (por no decir todas) tienen su versión en Windows. Además Windows tiene muchas aplicaciones exclusivas que no funcionan en Linux, por lo que al que únicamente le interesa es poder ejecutar el máximo posible de aplicaciones, Windows es su sistema operativo.
Luego están los que lo único que les interesa es ser exclusivo, que usan Mac, y al 1% restante que le interesa la libertad, que les interesa saber qué hace su ordenador (hasta cierto punto, que nadie tiene un ordenador con hardware libre), que quieren sentirse seguros, que disfrutan de la informática por si misma, etc., esos usan Linux.
De todas formas, no acabo de creerme que sólo el 1% use Linux.
#14 "pero no esas aplicaciones no son exclusivas de Linux, y la gran mayoría (por no decir todas) tienen su versión en Windows"
Salvo Firefox, OpenOffice y VLC el resto de aplicaciones portadas de Linux a Windows (Gimp, DIA, Kompozer, Blender, TORCS, ...) funcionan fatal y se cuelgan tanto que son inusables. Además empieza a haber muchas que ni siquiera se están molestando en portar a Windows como OpenShot, HomeBank, gnucash, Planner, Evolution, Xsane, glabels, Pidgin ... Para encontrar aplicaciones equivalentes para Windows no queda otra que probar suerte y recurrir al pirateo.
Por menos de lo que cuesta una mier* de antivirus para la mier* de Windows tengo un SO Linux completo que arranca desde USB y es inmune a virus... por no hablar de lo que presumo delante de mis colegas cuando me ven arrancar desde mi stick.
Pero claro, Ubuntu=Linux, no? Lo que es hablar desde la ignorancia.
Ahora has dado con el problema. La ignorancia. Mi ignorancia me ha hecho desistir de continuar con Ubuntu (que me encantaba en mi anterior PC) porque he sido incapaz de hacer que funcionen si quiera los miserables videos de youtube en google chrome. He sido capaz de hacer que funcionen en firefox a un altísimo coste (se cuelga mas que millenium).
Quizás sea por ignorancia, es lo más probable, pero yo, usuario media bajo, no soy capaz de usar ubuntu.
La desventaja de las distros GNU/Linux es que no ofrecen ningún tipo de atractivo extra al usuario medio.
Quiero decir, sí, vale, puedes acceder al código fuente de Gnome, modificar el texto “salir” por “darse el piro”, compilarlo y tener un sistema adaptado a ti. ¿Y qué? Al usuario medio eso no le interesa.
Lo mismo se podría aplicar al concepto de GNU/Linux es software libre. ¿Y qué le importa al usuario medio eso?
Si a eso le añades que los programas más famosos (Office, Photoshop) no funcionan de forma nativa como sí hacen en Windows/Mac OS X, pues el desequilibrio a favor de estos dos sistemas es tan grande que muchos usuarios ni se plantean ni se plantearán probar ninguna distribución.
(Y sinceramente, utilizando Windows, Mac OS X y OpenSuSe, la comodidad que me proporciona Mac OS X no me la da ningún otro sistema operativo)
#11, "La desventaja de las distros GNU/Linux es que no ofrecen ningún tipo de atractivo extra al usuario medio."
- Adiós virus
- Adiós desfragmentar
- Estabilidad, si no tocas nada, no casca nada, no se corrompe ni ralentiza con el tiempo
- Gestores de paquetes, con sus repositorios
- Sistema optimizado
- Efectos chorras (para el que los quiera) que no necesitan un hardware potente, algunos incluso útiles
- Distintos entornos de escritorio: gnome, kde, xfce, lxde...
- Gestores de ventanas con funciones útiles: escritorios, siempre encima, y muchas otras dependiendo del gestor
- Terminal potente (para el que la quiera usar)
- Poder tener pendrives con particiones (no sé si han arreglado esto en W7) y en sistemas de ficheros decentes (!= NTFS, FAT)
- Versiones de 64 bits del prácticamente todos los programas, excepto wine, algún emulador y algunos privativos como Google Earth
- Menú útil y organizado
- Hay muchos (pero muchos) programas que no están portados a Windows y/o Mac y que para muchos son indispensables. En mi caso concreto: geany, exaile, kaffeine, k3b, evolution, gparted, partimage, y alguna más seguramente. También he de decir que, aunque es una percepción mía, la mayoría de los programas libres y multiplataforma que he probado/uso, funcionan mejor en linux que en windows, a excepción de firefox.
Que tú no veas que ofrezca nada extra no significa que sea así.
#12, "Lo primero es una distribución que dure 7 años, en la que puedas instalar el ultimo software sin tener que reinstalar el sistema, y debian inestable no me vale." Etc.
Un concepto nuevo para ti: rolling release. El mejor invento. Instalar una vez, actualizar indefinidamente. Archlinux, Debian Testing (!= Unstable), Gentoo...
En mi ordenador viejo usé Arch unos 2 años, desde que la descubrí hasta que me cambié de ordenador, sin reinstalar y al día. El portátil igual, desde que me lo compré hará unos 11 meses, le instalé Arch el primer día y sigue como un campeón.
#21 Otro nuevo concepto para ti: "real world", instala archlinux con Oracle RAC y pide soporte a Oracle, se oirán las risas desde Las Rozas hasta en Cincinnati. Otro concepto: Debian Testing no tiene actualizaciones de seguridad, SID si tiene y también la línea estable.
Insisto falta una distribución que se comprometa en plazos de soporte mucho mas largos, y que se comporte como estandar de facto para el consumidor tanto empresarial como doméstico, en el lado empresarial RedHat tiene mucho camino avanzado, en el escritorio es necesario un compromiso importante a nivel de compatibilidad binaria en el kernel con drivers de fabricantes (que no deja de ser algo totalmente contrapuesto al espiritu de la "comunidad").
Todavía hay varias cosas que no encuentras en linux.
Lo primero es una distribución que dure 7 años, en la que puedas instalar el ultimo software sin tener que reinstalar el sistema, y debian inestable no me vale.
La unica opción parecida es instalar Ubuntu LSB, al menos por ahora.
Prefiero que Ubuntu me quite la facilidad de hacer apt-get install firefox, y que me den un .deb ¡un tgz con ./install.sh no vale! a tener que pasar de distro entera para saltar de firefox 3 a firefox 3.5
Eso y drivers con todas las funcionalidades que dan en windows, un buen ejemplo es las herramientas de HP con sus impresoras, aunque no estaría de mas darle un lavado de cara a xsane.
¡ Viva Arch ! Desde que descubrí en sus repositorios AUR el Vavoom (Motor para jugar Doom,Hexen Y heretic con la posibilidad de jugar con texturas , efectos y cosas ,mejoradas ) , el eduke32 http://www.eduke32.com/ (Duke Nukem con alta definicion)y darkplaces (Quake 1 con la calidad gráfica superior al Doom 3 [Habeis oido bien , SUPERIOR, mi Geforce 8200 con las opciones AL MÁXIMO , no lo mueve fluido del todo ]) , soy el tío mas feliz del mundo .
por lo mismo que en españa gana Ps3, los coches europeos en vez de los asiáticos, está mejor posicionada Apple antes que Microsoft para el usuario medio, solo se venden cocacolas y no pepsis, Inte gana AMD,explorer gana a firefox ...márqueting y distribución.
#10 el problema es que la empírica tuya y mía no bastan. Pero lo que es en mi caso, no vuelvo ni loco a xp si no es por falta de drivers o programas. Tengo a mis padres y a mi novia muy a gusto a con ubuntu...y duermo mucho mejor chico...
naroh, la "Gran" ventaja de GNU/Linux para un usuario "normal" es la inexistencia de virus, esto es algo vital me parece para un usuario "normal", ya que todos sabemos lo que causan los virus, y tener que estar gastando $ en mantenimiento al pc por virus es algo que sufren a diario los usuarios "comunes" sin conocimientos como para reinstalar un Windows.
Ademas de todo lo que enlentece al pc un antivirus decente, ademas de lo incomodo que pueden resultar.
Esta me parece si, una muy buena ventaja frente a Windows, ademas he puesto varias criticas a GNU/Linux en el post, osea que entiendo que hay casos en los que GNU/Linux no es la solucion, y si puede serlo Windows o MacOs
Comentarios
%mercado ≠ %usuarios
Yo creo que el problema es que es gratis. si le pusieran un precio de 1000 euros estaría todo dios como loco para aprender a piratearlo...
#6:
http://palomitasymaiz.wordpress.com/2009/10/15/linux-es-muy-caro/
#12 Por favor si no sabes de algo mejor no digas nada. Parece que no has oido de las distros rolling release. Funcionan precisamente así: una sola instalación y ya despues vas actualizando solamente los paquetes, sin tener que volver a instalar el sistema completo. Yo tengo un Archlinux instalado desde el 2007, con las últimas versiones de los programas al día de hoy, simplemente se va actualizando el software conforme van saliendo nuevas versiones, con la ventaja de que todo es desde una fuente confiable.
Pero claro, Ubuntu=Linux, no? Lo que es hablar desde la ignorancia.
Mas bien es que la mayoría de la gente no lo conoce
Además de spam es una parida.
...corremos con ventaja en GNU/Linux, gracias a OpenOffice, la mejor suite ofimática del mercado. También en el de navegadores web con Firefox...
¿No hay Open Office o Firefox en Windows?
Linux tiene un 1% porque ni los que lo pretenden defender lo explican bien.
¿Es Telecinco tan bueno como para obtener esas audiencias?
Linux es un excelente sistema operativo, pero... nadie quiere usar un sistema operativo, lo que quieren usar son aplicaciones. ¿Linux no tiene aplicaciones? pues si, tiene aplicaciones, excelentes aplicaciones, aplicaciones para todos los usos y necesidades, aplicaciones sencillas y complejas a elegir... pero no esas aplicaciones no son exclusivas de Linux, y la gran mayoría (por no decir todas) tienen su versión en Windows. Además Windows tiene muchas aplicaciones exclusivas que no funcionan en Linux, por lo que al que únicamente le interesa es poder ejecutar el máximo posible de aplicaciones, Windows es su sistema operativo.
Luego están los que lo único que les interesa es ser exclusivo, que usan Mac, y al 1% restante que le interesa la libertad, que les interesa saber qué hace su ordenador (hasta cierto punto, que nadie tiene un ordenador con hardware libre), que quieren sentirse seguros, que disfrutan de la informática por si misma, etc., esos usan Linux.
De todas formas, no acabo de creerme que sólo el 1% use Linux.
#14 "pero no esas aplicaciones no son exclusivas de Linux, y la gran mayoría (por no decir todas) tienen su versión en Windows"
Salvo Firefox, OpenOffice y VLC el resto de aplicaciones portadas de Linux a Windows (Gimp, DIA, Kompozer, Blender, TORCS, ...) funcionan fatal y se cuelgan tanto que son inusables. Además empieza a haber muchas que ni siquiera se están molestando en portar a Windows como OpenShot, HomeBank, gnucash, Planner, Evolution, Xsane, glabels, Pidgin ... Para encontrar aplicaciones equivalentes para Windows no queda otra que probar suerte y recurrir al pirateo.
Que síiiii, que aceptamos "1% de usuarios" como animal de compañia (windows-7-ya-tiene-mas-usuarios-snow-leopard-linux-juntos#c-25)
Postadata:
Acabo de probar el Mandriva Flash 2010 (http://store.mandriva.com/product_info.php?products_id=407&cPath=149) y es cojonudo. Funciona perfecto con hardaware de Intel, ATI y NVidia.
Por menos de lo que cuesta una mier* de antivirus para la mier* de Windows tengo un SO Linux completo que arranca desde USB y es inmune a virus... por no hablar de lo que presumo delante de mis colegas cuando me ven arrancar desde mi stick.
#16
Pero claro, Ubuntu=Linux, no? Lo que es hablar desde la ignorancia.
Ahora has dado con el problema. La ignorancia. Mi ignorancia me ha hecho desistir de continuar con Ubuntu (que me encantaba en mi anterior PC) porque he sido incapaz de hacer que funcionen si quiera los miserables videos de youtube en google chrome. He sido capaz de hacer que funcionen en firefox a un altísimo coste (se cuelga mas que millenium).
Quizás sea por ignorancia, es lo más probable, pero yo, usuario media bajo, no soy capaz de usar ubuntu.
#22 "Quizás sea por ignorancia, es lo más probable, pero yo, usuario media bajo, no soy capaz de usar ubuntu. "
Y ahora me dices que eres capaz de instalarte un windows xp, dejarlo optimizado y instalarte todos los programas sin cruzarte con virus, y no te creo.
Ya parezco fanboy de Linux joer, me voy a leer el marca...
La desventaja de las distros GNU/Linux es que no ofrecen ningún tipo de atractivo extra al usuario medio.
Quiero decir, sí, vale, puedes acceder al código fuente de Gnome, modificar el texto “salir” por “darse el piro”, compilarlo y tener un sistema adaptado a ti. ¿Y qué? Al usuario medio eso no le interesa.
Lo mismo se podría aplicar al concepto de GNU/Linux es software libre. ¿Y qué le importa al usuario medio eso?
Si a eso le añades que los programas más famosos (Office, Photoshop) no funcionan de forma nativa como sí hacen en Windows/Mac OS X, pues el desequilibrio a favor de estos dos sistemas es tan grande que muchos usuarios ni se plantean ni se plantearán probar ninguna distribución.
(Y sinceramente, utilizando Windows, Mac OS X y OpenSuSe, la comodidad que me proporciona Mac OS X no me la da ningún otro sistema operativo)
Ya estamos otra vez con lo de siempre...
#11, "La desventaja de las distros GNU/Linux es que no ofrecen ningún tipo de atractivo extra al usuario medio."
- Adiós virus
- Adiós desfragmentar
- Estabilidad, si no tocas nada, no casca nada, no se corrompe ni ralentiza con el tiempo
- Gestores de paquetes, con sus repositorios
- Sistema optimizado
- Efectos chorras (para el que los quiera) que no necesitan un hardware potente, algunos incluso útiles
- Distintos entornos de escritorio: gnome, kde, xfce, lxde...
- Gestores de ventanas con funciones útiles: escritorios, siempre encima, y muchas otras dependiendo del gestor
- Terminal potente (para el que la quiera usar)
- Poder tener pendrives con particiones (no sé si han arreglado esto en W7) y en sistemas de ficheros decentes (!= NTFS, FAT)
- Versiones de 64 bits del prácticamente todos los programas, excepto wine, algún emulador y algunos privativos como Google Earth
- Menú útil y organizado
- Hay muchos (pero muchos) programas que no están portados a Windows y/o Mac y que para muchos son indispensables. En mi caso concreto: geany, exaile, kaffeine, k3b, evolution, gparted, partimage, y alguna más seguramente. También he de decir que, aunque es una percepción mía, la mayoría de los programas libres y multiplataforma que he probado/uso, funcionan mejor en linux que en windows, a excepción de firefox.
Que tú no veas que ofrezca nada extra no significa que sea así.
#12, "Lo primero es una distribución que dure 7 años, en la que puedas instalar el ultimo software sin tener que reinstalar el sistema, y debian inestable no me vale." Etc.
Un concepto nuevo para ti: rolling release. El mejor invento. Instalar una vez, actualizar indefinidamente. Archlinux, Debian Testing (!= Unstable), Gentoo...
En mi ordenador viejo usé Arch unos 2 años, desde que la descubrí hasta que me cambié de ordenador, sin reinstalar y al día. El portátil igual, desde que me lo compré hará unos 11 meses, le instalé Arch el primer día y sigue como un campeón.
#21 No es por ser quisquilloso pero kaffeine esta portandose a windows al igual que la mayoría de los programas incluidos en KDE4 (kde4win)...
#26
22. Is there a Kaffeine version for Microsoft Windows?
No, and no plans to do it.
http://kaffeine.kde.org/?q=faq#question22
Pero no sé si eso está actualizado, igual tienes razón.
En la web de kde para windows no encuentro ninguna referencia a kaffeine.
#21 Otro nuevo concepto para ti: "real world", instala archlinux con Oracle RAC y pide soporte a Oracle, se oirán las risas desde Las Rozas hasta en Cincinnati. Otro concepto: Debian Testing no tiene actualizaciones de seguridad, SID si tiene y también la línea estable.
Insisto falta una distribución que se comprometa en plazos de soporte mucho mas largos, y que se comporte como estandar de facto para el consumidor tanto empresarial como doméstico, en el lado empresarial RedHat tiene mucho camino avanzado, en el escritorio es necesario un compromiso importante a nivel de compatibilidad binaria en el kernel con drivers de fabricantes (que no deja de ser algo totalmente contrapuesto al espiritu de la "comunidad").
Todavía hay varias cosas que no encuentras en linux.
Lo primero es una distribución que dure 7 años, en la que puedas instalar el ultimo software sin tener que reinstalar el sistema, y debian inestable no me vale.
La unica opción parecida es instalar Ubuntu LSB, al menos por ahora.
Prefiero que Ubuntu me quite la facilidad de hacer apt-get install firefox, y que me den un .deb ¡un tgz con ./install.sh no vale! a tener que pasar de distro entera para saltar de firefox 3 a firefox 3.5
Eso y drivers con todas las funcionalidades que dan en windows, un buen ejemplo es las herramientas de HP con sus impresoras, aunque no estaría de mas darle un lavado de cara a xsane.
Les haría bastante bien a Linux que la comunidad se deje de pelear por cosas triviales, como tratar de convencer a los demás de usar KDE/Gnome/otro.
Real world, ése lugar donde todo el mundo tiene instalado Oracle RAC...
¡ Viva Arch ! Desde que descubrí en sus repositorios AUR el Vavoom (Motor para jugar Doom,Hexen Y heretic con la posibilidad de jugar con texturas , efectos y cosas ,mejoradas ) , el eduke32 http://www.eduke32.com/ (Duke Nukem con alta definicion)y darkplaces (Quake 1 con la calidad gráfica superior al Doom 3 [Habeis oido bien , SUPERIOR, mi Geforce 8200 con las opciones AL MÁXIMO , no lo mueve fluido del todo ]) , soy el tío mas feliz del mundo .
por lo mismo que en españa gana Ps3, los coches europeos en vez de los asiáticos, está mejor posicionada Apple antes que Microsoft para el usuario medio, solo se venden cocacolas y no pepsis, Inte gana AMD,explorer gana a firefox ...márqueting y distribución.
#9
Yo antes usaba Ubuntu, pero esta última actualización me ha hecho volver a mi siempre estable XP.
Así que no solo es cuestión de marketing. También de calidad del producto.
#10 el problema es que la empírica tuya y mía no bastan. Pero lo que es en mi caso, no vuelvo ni loco a xp si no es por falta de drivers o programas. Tengo a mis padres y a mi novia muy a gusto a con ubuntu...y duermo mucho mejor chico...
#10 Yo antes usaba Kubuntu, me he pasado a Mandriva y estoy encantado.
Aunque he de decir que uso Windows 7 en el trabajo y me gusta bastante.
naroh, la "Gran" ventaja de GNU/Linux para un usuario "normal" es la inexistencia de virus, esto es algo vital me parece para un usuario "normal", ya que todos sabemos lo que causan los virus, y tener que estar gastando $ en mantenimiento al pc por virus es algo que sufren a diario los usuarios "comunes" sin conocimientos como para reinstalar un Windows.
Ademas de todo lo que enlentece al pc un antivirus decente, ademas de lo incomodo que pueden resultar.
Esta me parece si, una muy buena ventaja frente a Windows, ademas he puesto varias criticas a GNU/Linux en el post, osea que entiendo que hay casos en los que GNU/Linux no es la solucion, y si puede serlo Windows o MacOs
Me gusta Windows, lo cual me alegra de que sea así, por que lo necesito para jugar
"Este es un programa para espectadores como usted"
---
Pedro Erquicia
Repito lo dicho en windows-7-ya-supera-todos-mac-os-juntos-instalciones#c-9
Y añado un comentario personal: si, lo es.
#2 ¿Es tan malo Windows como dice la gente que lo usa?