Reportaje sobre personas que pierden sus viviendas porque no pueden seguir haciendo frente al pago de las cuotas de sus hipotecas. Conocemos a gente que pierde su piso, y veremos cómo los bancos se van quedando los pisos de esas personas. Atención a las declaraciones del Presidente de la Asociación Hipotecaria Española (minuto 21 en adelante).
#2:
Maldito hijodeputa: dice que "a ellos se les ha ido un poco la mano y asumen su pequeña parte de culpa"... ¿Qué culpa asumen si las consecuencias las están pagando los demás?
Maldito hijodeputa: dice que "a ellos se les ha ido un poco la mano y asumen su pequeña parte de culpa"... ¿Qué culpa asumen si las consecuencias las están pagando los demás?
Na hombre, mucho mejor que se pueda entregar la casa y escurrir el bulto de la responsabilidad.
De hecho, después lo puedes hacer con el trabajo, irresponsabilidad total, también con el resto de deudas que puedas tener y demás, se devuelve todo si se ve que la cosa no convence y ni puñetero caso del contrato firmado.
#4 Nadie habla de que los hipotecados no asuman su parte de culpa...¡pero que también la asuman los otros y no se dediquen a cobrar los incentivos de sus nefastas políticas de préstamo!
¿Qué consecuencias han sufrido las autoridades financieras que tomaron esas decisiones? ¿Los han puesto en la calle como a los embargados?
#6 Hombre, pues posiblemente pérdidas, y en según qué sitios, acaba gente en la calle al tener recesiones entre un ejercicio y otro.
Vale, no es tan terrible como en el caso de quedarse en la calle, pero es que en esto no hay término medio, o pierden unos o pierden otros, y lo que se firmó en su día y con lo que ambas partes están de acuerdo sigue ahí enmedio.
Además ¿Cómo asumen su culpa? ¿Perdiendo la vivienda y ya está? Eso sería lo fácil, me meto en algo que a lo mejor no puedo pagar, no puedo y devuelvo lo que compré, que otro se coma el marrón, eso si, yo he disfrutado de esa vivienda durante un tiempo y al final no hay consecuencias porque la vivienda lo resuelve todo.
Si las condiciones del juego fuesen esas, los bancos pedirían mucho más de lo que piden por sus créditos, y si tan terribles eran las condiciones, ¿por qué nadie se quejó y pidió la dación en pago antes?
#10 Igual que te quedarías si vivieses de alquiler, la cuestión aquí es que no responden por un acuerdo que firmaron sin que nadie obligase a la otra parte, sencillamente.
#11 No te creas, cuando hay recesiones de según que tipos, va a la calle gente con ciertos cargos, evidentemente no los mas altos, si consideramos a ciertos mandos medios "curritos" pues si, van curritos a la calle.
Que yo no digo que sea una putada el como están hechas las cosas ahora, pero es que es un sistema que también tiene sus ventajas en ciertos aspectos (si el precio al que se vende es superior a lo que se pidió inicialmente), y sus desventajas según la coyuntura, lo que pasa es que no me parece bien tampoco que se puedan cambiar cosas legalmente de un plumazo, entre otras muchas razones porque a ver qué país va a querer hacer según qué tratos con España después de saber que de un plumazo ha cambiado algo que deja a la banca en serios problemas para favorecer la irresponsabilidad de los demás.
Además, que esto, en el hipotético caso de que se cambiase, sería para las nuevas, no tiene sentido convertir en papel mojado todo lo anterior a no ser que se considere abusivo, y por ahora no tiene pinta de que se considere así.
#12 Que sí, que coincido contigo en que también la gente que se hipotecó excesivamente, pero sigo diciendo que los que diseñaron las políticas de préstamos y las autoridades que lo permitieron tienen más responsabilidad porque actuaban con conocimiento de causa y nadie paga por ello excepto los más ignorantes (hipotecados). ¿Por qué ninguno de ellos ha sido destituido? ¿Por qué los que animaban a la desregulación no han pagado por ello? ¿Por qué las agencias de calificación no han pagado por ello? Ellos tenían más información (a eso,por si no lo sabes, se le conoce por "asimetrías de información en los mercados") y no hicieron lo conveniente.
Un libro muy recomendable sobre los problemas (de gerencia, de regulación, etc.) que llevaron a todo ello es "Caída libre" de Joseph Stiglitz, que venía avisando hace años del excesivo endeudamiento en los foros internacionales (Davos, etc.).
¿Ha cambiado algo o alguien desde entonces? ¿Dónde están los cambios de regulación? Se está avisando de que nada ha cambiado y nos podemos precipitar a la siguiente crisis financiera.
#8 El problema es que la gente de los bancos que acaba en la calle son los curritos, no los que han diseñado las políticas de préstamos.
Entiendo que los hipotecados también tienen que cargar con consecuencias, pero la condena a la muerte financiera de por vida me parece exagerada, y más cuando otros no cargan con su parte de culpa.
Si se le va la mano a un "basurero" quizá no ocurra nada, si se le va la mano a un cirujano quizá muera alguien. La responsabilidad debe ser proporcional al poder de cada individuo o entidad. No se le puede pedir la misma responsabilidad a un niño que a un presidente.En fín, gracias por postearlo.
Comentarios
Maldito hijodeputa: dice que "a ellos se les ha ido un poco la mano y asumen su pequeña parte de culpa"... ¿Qué culpa asumen si las consecuencias las están pagando los demás?
...mi reino por un poco de goma-2...
No, no se les coge cariño, oye.
Na hombre, mucho mejor que se pueda entregar la casa y escurrir el bulto de la responsabilidad.
De hecho, después lo puedes hacer con el trabajo, irresponsabilidad total, también con el resto de deudas que puedas tener y demás, se devuelve todo si se ve que la cosa no convence y ni puñetero caso del contrato firmado.
Es lo más lógico, claro.
#4 Nadie habla de que los hipotecados no asuman su parte de culpa...¡pero que también la asuman los otros y no se dediquen a cobrar los incentivos de sus nefastas políticas de préstamo!
¿Qué consecuencias han sufrido las autoridades financieras que tomaron esas decisiones? ¿Los han puesto en la calle como a los embargados?
#6 Hombre, pues posiblemente pérdidas, y en según qué sitios, acaba gente en la calle al tener recesiones entre un ejercicio y otro.
Vale, no es tan terrible como en el caso de quedarse en la calle, pero es que en esto no hay término medio, o pierden unos o pierden otros, y lo que se firmó en su día y con lo que ambas partes están de acuerdo sigue ahí enmedio.
Además ¿Cómo asumen su culpa? ¿Perdiendo la vivienda y ya está? Eso sería lo fácil, me meto en algo que a lo mejor no puedo pagar, no puedo y devuelvo lo que compré, que otro se coma el marrón, eso si, yo he disfrutado de esa vivienda durante un tiempo y al final no hay consecuencias porque la vivienda lo resuelve todo.
Si las condiciones del juego fuesen esas, los bancos pedirían mucho más de lo que piden por sus créditos, y si tan terribles eran las condiciones, ¿por qué nadie se quejó y pidió la dación en pago antes?
#8 Perder la vivienda y "ya está" significa quedarte tirado en la calle, no lo olvidemos.
#10 Igual que te quedarías si vivieses de alquiler, la cuestión aquí es que no responden por un acuerdo que firmaron sin que nadie obligase a la otra parte, sencillamente.
#11 No te creas, cuando hay recesiones de según que tipos, va a la calle gente con ciertos cargos, evidentemente no los mas altos, si consideramos a ciertos mandos medios "curritos" pues si, van curritos a la calle.
Que yo no digo que sea una putada el como están hechas las cosas ahora, pero es que es un sistema que también tiene sus ventajas en ciertos aspectos (si el precio al que se vende es superior a lo que se pidió inicialmente), y sus desventajas según la coyuntura, lo que pasa es que no me parece bien tampoco que se puedan cambiar cosas legalmente de un plumazo, entre otras muchas razones porque a ver qué país va a querer hacer según qué tratos con España después de saber que de un plumazo ha cambiado algo que deja a la banca en serios problemas para favorecer la irresponsabilidad de los demás.
Además, que esto, en el hipotético caso de que se cambiase, sería para las nuevas, no tiene sentido convertir en papel mojado todo lo anterior a no ser que se considere abusivo, y por ahora no tiene pinta de que se considere así.
#12 Que sí, que coincido contigo en que también la gente que se hipotecó excesivamente, pero sigo diciendo que los que diseñaron las políticas de préstamos y las autoridades que lo permitieron tienen más responsabilidad porque actuaban con conocimiento de causa y nadie paga por ello excepto los más ignorantes (hipotecados). ¿Por qué ninguno de ellos ha sido destituido? ¿Por qué los que animaban a la desregulación no han pagado por ello? ¿Por qué las agencias de calificación no han pagado por ello? Ellos tenían más información (a eso,por si no lo sabes, se le conoce por "asimetrías de información en los mercados") y no hicieron lo conveniente.
Un libro muy recomendable sobre los problemas (de gerencia, de regulación, etc.) que llevaron a todo ello es "Caída libre" de Joseph Stiglitz, que venía avisando hace años del excesivo endeudamiento en los foros internacionales (Davos, etc.).
¿Ha cambiado algo o alguien desde entonces? ¿Dónde están los cambios de regulación? Se está avisando de que nada ha cambiado y nos podemos precipitar a la siguiente crisis financiera.
#8 El problema es que la gente de los bancos que acaba en la calle son los curritos, no los que han diseñado las políticas de préstamos.
Entiendo que los hipotecados también tienen que cargar con consecuencias, pero la condena a la muerte financiera de por vida me parece exagerada, y más cuando otros no cargan con su parte de culpa.
La verdad es que es vergonzoso y vergonzante.
Es el mayor robo organizado de la historia... y lo malo de ello es que es con la connivencia y complacencia del gobierno.
Encima se hizo un plan de rescate que estamos pagando todos los españoles de nuestro bolsillo para rescatar a la banca. Dios mio que cinismo...
Banquero, usurero.
Si se le va la mano a un "basurero" quizá no ocurra nada, si se le va la mano a un cirujano quizá muera alguien. La responsabilidad debe ser proporcional al poder de cada individuo o entidad. No se le puede pedir la misma responsabilidad a un niño que a un presidente.En fín, gracias por postearlo.
¡Exprópiese!