Por ejemplo con los pilotos de combate después de ejecutar una maniobra particularmente pobre era probable que en el próximo intento lo hicieran mejor. Y después de ejecutar una maniobra particularmente excepcional era probable que en el próximo intento lo hicieran peor. Es por ello que los instructores asumieron que alabar a los pilotos era perjudicial y las reprimendas eran lo que funcionaba. Y esto es realmente desafortunado ya que es exactamente lo opuesto a lo que muestran los estudios psicológicos controlados.
#7De esto hablaba mucho súper nanny en los métodos que les enseñaba a los padres para manejar a sus hijos.
Sí, por eso recalco en #2 que creo que la reflexión quizá nueva e interesante es el hecho que la percepción que recibimos es la contraria a la realidad. (yo no la había oído formulada de esa forma aún)
Si felicitas a alguien por hacerlo bien es probable que la próxima vez lo haga peor. No por felicitarle sino porque lo que fue merecedor de la felicitación fue excepcional y como tal difícilmente se repetirá a menudo.
Al igual que si reprochas a alguien por hacerlo terriblemente mal la próxima vez seguramente lo haga mejor. De nuevo porque es difícil mantener un nivel excepcionalmente malo, por definición.
#8 ahora que me acuerdo, creo que en súper nanny no sé trataba de feedback positivo o negativo, sino de incentivos positivos o negativos que es ligeramente diferente.
Feedback es opinar sobre algo que ha ocurrido ya, y esperar que eso influencie la próxima iteración.
Incentivo es hablar de un premio o castigo tras la próxima iteración.
Fuera aparte de eso al terminar de ver el vídeo, veo que no terminan hablando de eso, sino de la regresión a la media y la aleatoriedad de la suerte. ¿suerte? Eso me suena a bullshit, o como «el secreto».
#9 Creo que el término suerte no es el más adecuado pero sí está bien explicado el tema de la regresión a la media.
El término suerte tiene sentido cuando eliges de un grupo los que lo han hecho peor, ahí la suerte sí tiene un papel activo. No todos los que lo han hecho peor han tenido mala suerte pero sí que todos los que han tenido mala suerte lo han hecho peor.
Éstos últimos la próxima vez no es probable que tengan esa mala suerte.
#9 He visto el video y entiendo perfectamente el termino suerte que se refiere.
Imagínate que nunca has jugado al fútbol y coges un balón y lo golpeas por primera vez y lanzas un extraordinario tiro con parábola en toda la escuadra. Eso es lo que se conoce vulgarmente como la suerte del principiante. Pero es muy improbable que lo repitas en la siguiente iterración. Por que aún no sabes como golpear al balón a lo Cristiano Ronaldo. Ese tiro no es por conocimiento, es por suerte.
Después de una tanda larga de lanzamientos hay una regresión a la media hacia tu autentica capacidad de lanzamiento.
¿Por qué son mutuamente excluyentes? De hecho, lo normal sería alabanzas cuando lo haga bien y reprimenda cuando lo haga mal. Es la estrategia de comunicación mas clara respecto a lo que se espera de cada cual.
Y si hablamos de adultos, la cosa se puede sofisticar un poco más. Como por ejemplo, explicando cuales son los criterios de valoracion.
Y si el que tiene autoridad no tiene criterios claros, el problema es suyo, y no del subordinado.
#3 No todo es blanco o negro. Un ejemplo que pone el vídeo es un partido de fútbol americano en el que tras el partido elegían entre analizar los errores y centrarse en ellos o bien analizar los aciertos y centrarse en ellos.
En el segundo caso se conseguían mejores resultados.
Una actuación, la que sea, a menos que sea muy corta o terriblemente desastrosa tiene elementos positivos y negativos. Puedes elegir reforzar los elementos positivos y así conseguir mejores resultados a largo plazo o centrarte en recalcar y recordar los errores y así conseguir peores resultados a largo plazo.
Si tu hijo suspende dos asignaturas significa que ha aprobado seis, por poner un ejemplo.
Reforzando lo que se hace bien se consigue motivar a esa persona para que siga mejorando. La motivación ofrece mejores resultados que el miedo al fracaso, y recordar los fracasos incrementa ese miedo y esa inseguridad.
#4No todo es blanco o negro Por supuesto, es lo que intentaba sugerir cuando decía la cosa se puede sofisticar un poco más.
Y el análisis detallado de un partido me parece que se sale del ámbito del titular, va mucho más allá que una simple alabanza o reprimenda (y ojo, estoy de acuerdo en que es lo mas efectivo).
#5Y el análisis detallado de un partido me parece que se sale del ámbito del titular
Te puedes pasar dos horas alabando la actuación de tu equipo de fútbol aunque haya perdido, o dos horas reprimiéndolos aún habiendo ganado.
Entra dentro del contexto del contenido del meneo.
Al igual que te puedes pasar todo el verano recordandole a tu hijo que ha suspendido una asignatura o bien felicitándole por lo mucho que está mejorando con los ejercicios de refuerzo que debe hacer.
#6Te puedes pasar dos horas alabando la actuación de tu equipo de fútbol aunque haya perdido, o dos horas reprimiéndolos aún habiendo ganado Eso no es precisamente lo que yo llamaría un análisis detallado.
Es desafortunado que si tú das reprimendas es probable que seas recompensado, lo harán mejor la próxima vez. Y si das alabanzas es probable que te sientas defraudado porque es difícil mantener ese nivel de suerte. Pero así es como funciona el mundo, así que piénsatelo la próxima vez antes de ofrecer valoraciones. Si te mantienes la positividad es posible que sea para mejor a largo plazo.
Más importante quizá que la respuesta a la pregunta del titular es importante destacar que la percepción que recibimos es la opuesta y que poco se puede hacer al respecto más que ser conscientes de ello.
Normalmente valoramos como positivas aquellas actuaciones que se salen de la media y, por definición, es probable que en próximas ocasiones se vuelvan a acercar a la media (que por eso es la media). Y eso nos puede dar la sensación que ha empeorado a pesar de felicitarlo por esa actuación, cuando el empeoramiento era prácticamente inevitable. Y normalmente lo asociamos a que se ha relajado o confiado, responsabilizando así al autor de no mantener esos improbables altos niveles de calidad.
No es razonable esperar que se mantenga un nivel excepcional durante un tiempo prolongado ya que, por definición, esa situación es excepcional.
Comentarios
De esto hablaba mucho súper nanny en los métodos que les enseñaba a los padres para manejar a sus hijos.
Premio o castigo.
Aparte esto de usar la inteligencia emocional y la asertividad para tratar personas, sea niños o pilotos.
El comercio de estereotipos y la violencia de género/c5#c-5
#7 De esto hablaba mucho súper nanny en los métodos que les enseñaba a los padres para manejar a sus hijos.
Sí, por eso recalco en #2 que creo que la reflexión quizá nueva e interesante es el hecho que la percepción que recibimos es la contraria a la realidad. (yo no la había oído formulada de esa forma aún)
Si felicitas a alguien por hacerlo bien es probable que la próxima vez lo haga peor. No por felicitarle sino porque lo que fue merecedor de la felicitación fue excepcional y como tal difícilmente se repetirá a menudo.
Al igual que si reprochas a alguien por hacerlo terriblemente mal la próxima vez seguramente lo haga mejor. De nuevo porque es difícil mantener un nivel excepcionalmente malo, por definición.
#8 ahora que me acuerdo, creo que en súper nanny no sé trataba de feedback positivo o negativo, sino de incentivos positivos o negativos que es ligeramente diferente.
Feedback es opinar sobre algo que ha ocurrido ya, y esperar que eso influencie la próxima iteración.
Incentivo es hablar de un premio o castigo tras la próxima iteración.
Fuera aparte de eso al terminar de ver el vídeo, veo que no terminan hablando de eso, sino de la regresión a la media y la aleatoriedad de la suerte. ¿suerte? Eso me suena a bullshit, o como «el secreto».
#9 Creo que el término suerte no es el más adecuado pero sí está bien explicado el tema de la regresión a la media.
El término suerte tiene sentido cuando eliges de un grupo los que lo han hecho peor, ahí la suerte sí tiene un papel activo. No todos los que lo han hecho peor han tenido mala suerte pero sí que todos los que han tenido mala suerte lo han hecho peor.
Éstos últimos la próxima vez no es probable que tengan esa mala suerte.
#9 He visto el video y entiendo perfectamente el termino suerte que se refiere.
Imagínate que nunca has jugado al fútbol y coges un balón y lo golpeas por primera vez y lanzas un extraordinario tiro con parábola en toda la escuadra. Eso es lo que se conoce vulgarmente como la suerte del principiante. Pero es muy improbable que lo repitas en la siguiente iterración. Por que aún no sabes como golpear al balón a lo Cristiano Ronaldo. Ese tiro no es por conocimiento, es por suerte.
Después de una tanda larga de lanzamientos hay una regresión a la media hacia tu autentica capacidad de lanzamiento.
¿Por qué son mutuamente excluyentes? De hecho, lo normal sería alabanzas cuando lo haga bien y reprimenda cuando lo haga mal. Es la estrategia de comunicación mas clara respecto a lo que se espera de cada cual.
Y si hablamos de adultos, la cosa se puede sofisticar un poco más. Como por ejemplo, explicando cuales son los criterios de valoracion.
Y si el que tiene autoridad no tiene criterios claros, el problema es suyo, y no del subordinado.
#3 No todo es blanco o negro. Un ejemplo que pone el vídeo es un partido de fútbol americano en el que tras el partido elegían entre analizar los errores y centrarse en ellos o bien analizar los aciertos y centrarse en ellos.
En el segundo caso se conseguían mejores resultados.
Una actuación, la que sea, a menos que sea muy corta o terriblemente desastrosa tiene elementos positivos y negativos. Puedes elegir reforzar los elementos positivos y así conseguir mejores resultados a largo plazo o centrarte en recalcar y recordar los errores y así conseguir peores resultados a largo plazo.
Si tu hijo suspende dos asignaturas significa que ha aprobado seis, por poner un ejemplo.
Reforzando lo que se hace bien se consigue motivar a esa persona para que siga mejorando. La motivación ofrece mejores resultados que el miedo al fracaso, y recordar los fracasos incrementa ese miedo y esa inseguridad.
#4 No todo es blanco o negro Por supuesto, es lo que intentaba sugerir cuando decía la cosa se puede sofisticar un poco más.
Y el análisis detallado de un partido me parece que se sale del ámbito del titular, va mucho más allá que una simple alabanza o reprimenda (y ojo, estoy de acuerdo en que es lo mas efectivo).
#5 Y el análisis detallado de un partido me parece que se sale del ámbito del titular
Te puedes pasar dos horas alabando la actuación de tu equipo de fútbol aunque haya perdido, o dos horas reprimiéndolos aún habiendo ganado.
Entra dentro del contexto del contenido del meneo.
Al igual que te puedes pasar todo el verano recordandole a tu hijo que ha suspendido una asignatura o bien felicitándole por lo mucho que está mejorando con los ejercicios de refuerzo que debe hacer.
#6 Te puedes pasar dos horas alabando la actuación de tu equipo de fútbol aunque haya perdido, o dos horas reprimiéndolos aún habiendo ganado Eso no es precisamente lo que yo llamaría un análisis detallado.
Es desafortunado que si tú das reprimendas es probable que seas recompensado, lo harán mejor la próxima vez. Y si das alabanzas es probable que te sientas defraudado porque es difícil mantener ese nivel de suerte. Pero así es como funciona el mundo, así que piénsatelo la próxima vez antes de ofrecer valoraciones. Si te mantienes la positividad es posible que sea para mejor a largo plazo.
Más importante quizá que la respuesta a la pregunta del titular es importante destacar que la percepción que recibimos es la opuesta y que poco se puede hacer al respecto más que ser conscientes de ello.
Normalmente valoramos como positivas aquellas actuaciones que se salen de la media y, por definición, es probable que en próximas ocasiones se vuelvan a acercar a la media (que por eso es la media). Y eso nos puede dar la sensación que ha empeorado a pesar de felicitarlo por esa actuación, cuando el empeoramiento era prácticamente inevitable. Y normalmente lo asociamos a que se ha relajado o confiado, responsabilizando así al autor de no mantener esos improbables altos niveles de calidad.
No es razonable esperar que se mantenga un nivel excepcional durante un tiempo prolongado ya que, por definición, esa situación es excepcional.