Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Mas bien es al revés: la visión sórdida y cruel de la vida encontró en el darwinismo una justificación natural a sus desmanes.
Comentarios
Mas bien es al revés: la visión sórdida y cruel de la vida encontró en el darwinismo una justificación natural a sus desmanes.
#3 Totalmente de acuerdo contigo
Ángel Petricca, si insultas al probale/posible lector en el primer párrafo no te va a leer ni tu madre....
#1 Yo no voy a votar negativo pero tampoco voy a menear precisamente por eso. Es como esto que se ha puesto tan de moda en Facebook. En señan, no sé, por ejemplo una foto de una niña y un gatito molidos a palos y como pie de foto ponen algo así como "Si piensas que esto no es injusto no lo compartas en tu muro".
Si el tío maneja la lógica científica con semejante soltura, a saber qué es lo que entiende por "apabullante".
A este mente calenturienta me gustaría verle debatir con Richard Dawkins, por ejemplo. Vaya forma de embadurnar con mierda ideológica la ciencia.
#6 #7
por si os interesa una ampliación de sus opiniones.#8 Uff, después de leer la entrevista... quizás otro día.
Recomiendo este documental de Dawkins sobre Darwin (está en inglés). Creo recordar que hablaba de como el trabajo de Darwin (y sus sucesores) ha sido injustamente usado y mancillado por ideologías que han distorsionado sus ideas de forma interesada.
"Teniendo en cuenta la enorme cantidad de virus que hay en la naturaleza, con funciones muy concretas y que no son patológicos, se puede pensar que los temidos virus patológicos han sido producidos por actividades humanas, como la elaboración de vacunas mediante el cultivo de virus en embriones de pollo o en cultivos celulares, ambos repletos de virus endógenos."
Huy, huy...
#7 Realmente venía a los comentarios justamente a decir eso, según eso parece que nunca hubo virus/bacterias que fueran nocivos, es todo nuestra culpa.
Además de esto: Hay muchas enfermedades llamadas ‘genéticas’ que están producidas por el contacto con pesticidas, plásticos, productos de limpieza, incluso cosméticos. Estamos en contacto con miles de sustancias químicas sintéticas con las que nuestro organismo no ha estado nunca en contacto.
A mi me parece mucho reducir las enfermedades genéticas principalmente a que es culpa nuestra.
----
También he de decir algo en defensa del darwinismo, muchas de las cosas que le atribuye al darwinismo me parecen basadas en la percepción que la gente tiene de él, no de la propia ciencía. Por ejemplo, eso tan romántico que dice que la evolución se basa en la competencia pero la selección natural va más por el equilibrio, me parece puramente interpretativo.
Es cierto que es una noción que tiene la gente, pero no tiene nada que ver con la ciencia. La competitividad es un factor más, no necesariamente el más importante. Esa idea y la idea de que la evolución es va de peor a mejor es una noción falsa.
Simplemente se generan variaciones, si por las circunstancias o por alguna razón excepcional se mantienen, entonces "triunfan" y se propagan a la siguiente generación. Absolutamente en cualquier momento puede haber un nuevo factor que haga que el ser más apto (más rápido, más fuerte, etc) sea el que tenga una mayor desventaja. No hay ninguna noción absoluta de ser "mejor".
Dat toolbar.
En kropotkin y su Apoyo mutuo quede bien explicado Darwin y tambien Huxley, al que pone a caldo
Aquí un buen artículo respecto a las posturas erradas de Sandín: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=131309
Por otro lado, existen avances en la biología que apuntan efectivamente a superar algunas concepciones del darvinismo, como la teoría aceptada de que no se heredan los caracteres adquiridos, sino solo aquellas modificaciones que ocurren en el código genético y luego la lucha por la existencia se encarga de seleccionar las mutaciones benéficas; pues bien, resulta que se han descubierto un montón de situaciones en las que efectivamente existe herencia de caracteres adquiridos (pero, eso sí, no codificados en genes), lo que se llama herencia epigenética (http://es.wikipedia.org/wiki/Epigen%C3%A9tica#Impronta_gen.C3.B3mica_y_Herencia_epigen.C3.A9tica). Y es que así es la ciencia, las teorías son superadas no en base a negarlas absurdamente, sino en base a profundizarlas hasta encontrar nuevas cosas no contempladas originalmente.
#12 me he leído el artículo y sólo hay pocos puntos en los que considere errado a MS en comparación de todo lo que propone MS.
Cambio la entradilla que parece que no gusta. ¿Supongo que está permitido no?