Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
¡Ahora pantallazo azul semi-transparente!
#59:
#5 Los pantallazos azules practicamenta han desaparecido desde vista si te fijas.
#16 Vista en realidad es muy buen sistema operativo, el problema es que los fabricantes de hardware no se lo tomaron enserio y reparchearon los drivers como venian haciendo siempre desde 95 a XP... pero justamente ese sistema era lo que mas cambia, ya que eran los drivers al salirse de su zona de memoria y sobre-escribir en otra los que provocaban mas del 80% de los pantallazos azules.
De hay que desde Vista, al meter el sandbox se hayan reducido muchisimo, pero al no haber drivers buenos desde el principio, funcionaba como el culo... y mira que los de MS les habian insistido muchisimo con ese tema, de hecho por eso cambiaron su politica de publicacion tras vista para evitar fiascos similares en el futuro.
Tras Vista los fabricantes se pusieron las pilas, y cuando salio Windows 7 (que usa el mismo sistema de drivers) ya si habia drivers especificos para ello.
A dia de hoy si te instalas ahora un Vista sin Service Pack ni nada y le pones los mismos drivers que tiene tu ordenador con W7 veras que funcionan igual... son 99% identicos, en realidad cambia el aspecto grafico y pocos detalles mas. Es curioso como uno ha ganado muy mala fama y el otro muy buena solo gracias a factores externos.
#38 Justamente si hace el 20% de las cosas posibles, pero son las que haces el 90% en realidad si que merece la pena y mucho... dado que el 90% de las veces vas a poder arrancar en "cero-coma" y hacer lo todo de un solo vistazo.
A los que puede no le merece tanto la pena sera a los que usen el ordenador solo para trabajar de verdad, aunque si resume en un solo vistazo todas las tareas que solemos hacer antes de ponernos (correo, todo list, rss,...) sigue valiendo la pena.
La duda esta en si llega bien a ese 20% o se queda corto, porque si se queda corto y tienes que entrar el 90% de las veces al segundo escritorio entonces si que no tendra sentido.
#16 Vista en realidad es muy buen sistema operativo, el problema es que los fabricantes de hardware no se lo tomaron enserio y reparchearon los drivers como venian haciendo siempre desde 95 a XP... pero justamente ese sistema era lo que mas cambia, ya que eran los drivers al salirse de su zona de memoria y sobre-escribir en otra los que provocaban mas del 80% de los pantallazos azules.
De hay que desde Vista, al meter el sandbox se hayan reducido muchisimo, pero al no haber drivers buenos desde el principio, funcionaba como el culo... y mira que los de MS les habian insistido muchisimo con ese tema, de hecho por eso cambiaron su politica de publicacion tras vista para evitar fiascos similares en el futuro.
Tras Vista los fabricantes se pusieron las pilas, y cuando salio Windows 7 (que usa el mismo sistema de drivers) ya si habia drivers especificos para ello.
A dia de hoy si te instalas ahora un Vista sin Service Pack ni nada y le pones los mismos drivers que tiene tu ordenador con W7 veras que funcionan igual... son 99% identicos, en realidad cambia el aspecto grafico y pocos detalles mas. Es curioso como uno ha ganado muy mala fama y el otro muy buena solo gracias a factores externos.
#38 Justamente si hace el 20% de las cosas posibles, pero son las que haces el 90% en realidad si que merece la pena y mucho... dado que el 90% de las veces vas a poder arrancar en "cero-coma" y hacer lo todo de un solo vistazo.
A los que puede no le merece tanto la pena sera a los que usen el ordenador solo para trabajar de verdad, aunque si resume en un solo vistazo todas las tareas que solemos hacer antes de ponernos (correo, todo list, rss,...) sigue valiendo la pena.
La duda esta en si llega bien a ese 20% o se queda corto, porque si se queda corto y tienes que entrar el 90% de las veces al segundo escritorio entonces si que no tendra sentido.
#1:
Han vuelto a cometer el error de siempre. Han mantenido una opción para ver el escritorio de siempre... Al final la gente usará lo que está acostumbrado.
Ya estoy oyendo a mis tíos, amigos, etc...
- Oye, ponme esto como siempre que no me entero...
Ya estoy oyendo a mis tíos, amigos, etc...
- Oye, ponme esto como siempre que no me entero...
#94:
#c-68" class="content-link" style="color: rgb(, , )" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment//order/68">#68 Estás muy equivocado:
Java también usa JIT. En Android tienes JIT desde la versión 2.2 (por tanto los Samsung Galaxy que menciona #40 usan JIT).
.NET ejecuta código intermedio de manera similar a Java (en .NET le llaman 'CIL', Common Intermediate Language; en Java le llaman 'bytecode', pero es equivalente).
.NET tiene un entorno de ejecución prácticamente equivalente al de Java, pero en .NET lo llaman el CLR (Common Language Runtime) mientras que en Java lo llaman JVM (Java Virtual Machine). De nuevo diferente nombre, misma idea.
JVM soporta más de un lenguaje no sólo Java, por ejemplo están Scala, Ruby (JRuby), Python (Jython)... de forma similar a como CLR soporta varios lenguajes (C#, VB.NET, IronPython...).
En general Java y .NET tienen un rendimiento equivalente (pruebas: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.110.2984&rep=rep1&type=pdf)
En resumen: a grandes rasgos (o no tan grandes) Java y .NET siguen el mismo diseño y por tanto tienen las mismas ventajas y desventajas.
Java también usa JIT. En Android tienes JIT desde la versión 2.2 (por tanto los Samsung Galaxy que menciona #40 usan JIT).
.NET ejecuta código intermedio de manera similar a Java (en .NET le llaman 'CIL', Common Intermediate Language; en Java le llaman 'bytecode', pero es equivalente).
.NET tiene un entorno de ejecución prácticamente equivalente al de Java, pero en .NET lo llaman el CLR (Common Language Runtime) mientras que en Java lo llaman JVM (Java Virtual Machine). De nuevo diferente nombre, misma idea.
JVM soporta más de un lenguaje no sólo Java, por ejemplo están Scala, Ruby (JRuby), Python (Jython)... de forma similar a como CLR soporta varios lenguajes (C#, VB.NET, IronPython...).
En general Java y .NET tienen un rendimiento equivalente (pruebas: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.110.2984&rep=rep1&type=pdf)
En resumen: a grandes rasgos (o no tan grandes) Java y .NET siguen el mismo diseño y por tanto tienen las mismas ventajas y desventajas.
#74:
#8
Windows 2.1 - truño
Windows 3.1 & 3.11 (Workgroup) - funcional
Windows 95 - truño
Windows NT4 - funcional
Windows 98 - funcional
Windows Me - truño
Windows 2000 - funcional
Windows XP - funcional
Windows Vista - truño
Windows 7 - funcional (+/-)
"Como os adelantaba al principio, Microsoft ha reinventado Windows, pero sin olvidarse de las versiones anteriores. Se han tomado en serio la experiencia de usuario, han pensado en cuál es la forma más fácil de usar el ordenador y lo han implementado muy bien."
Alguien se ha vendido y no miro a nadie ...
Windows 2.1 - truño
Windows 3.1 & 3.11 (Workgroup) - funcional
Windows 95 - truño
Windows NT4 - funcional
Windows 98 - funcional
Windows Me - truño
Windows 2000 - funcional
Windows XP - funcional
Windows Vista - truño
Windows 7 - funcional (+/-)
"Como os adelantaba al principio, Microsoft ha reinventado Windows, pero sin olvidarse de las versiones anteriores. Se han tomado en serio la experiencia de usuario, han pensado en cuál es la forma más fácil de usar el ordenador y lo han implementado muy bien."
Alguien se ha vendido y no miro a nadie ...
#66:
#22 No todo es PC.
En esa epoca los Commodore Amiga estaban tanto en hardware como en software a años luz de los PCs.
Pero tal como pasó con EL Beta y el VHS no siempre vende más el mejor.
Cuando en los PCS estabamos con el MSDOS, Amiga tenía un entorno de escritorio al que no se acercó el PC hasta muchos años despues.
En esa epoca los Commodore Amiga estaban tanto en hardware como en software a años luz de los PCs.
Pero tal como pasó con EL Beta y el VHS no siempre vende más el mejor.
Cuando en los PCS estabamos con el MSDOS, Amiga tenía un entorno de escritorio al que no se acercó el PC hasta muchos años despues.
#42:
Todas las novedades que tiene ahora Windows 8 ya las lleva Ubuntu desde hace un par de versiones. Básicamente lo que han hecho es unir las novedades de las distribuciones linux (Ubuntu, android honeycomb), poner un sistema gráfico que no va a gustar a nadie, no es nuevo ni eficiente y te lo van a meter con calzador no habiendo mas huevos que acostumbrarse.
La unidad entre los programas esta muy bien, a veces hecho de menos esa misma unidad en Ubuntu (aunque ha mejorado muchísimo) pero tanta como han puesto... Miedo me daría instalar algunos programas.
Es lo que tiene muchos sistemas operativos alternativos (tanto MAC como las distribuciones linux) lo que la gente no usa o no le gusta se quita en la próxima versión. Windows no hace mas que poner mejoras que no gusta a nadie pero que al final te acostumbras a usar pues es lo que hay, y como no hay alternativa te aguantas.
Es como el menú de los vista y los seven, que siempre salen todos los programas que no usas (pero que hace poco abriste sin querer). Hay mucha gente que lo ve, flipa con esa opción y cuando se le desaparece el icono las pasa putas.
La unidad entre los programas esta muy bien, a veces hecho de menos esa misma unidad en Ubuntu (aunque ha mejorado muchísimo) pero tanta como han puesto... Miedo me daría instalar algunos programas.
Es lo que tiene muchos sistemas operativos alternativos (tanto MAC como las distribuciones linux) lo que la gente no usa o no le gusta se quita en la próxima versión. Windows no hace mas que poner mejoras que no gusta a nadie pero que al final te acostumbras a usar pues es lo que hay, y como no hay alternativa te aguantas.
Es como el menú de los vista y los seven, que siempre salen todos los programas que no usas (pero que hace poco abriste sin querer). Hay mucha gente que lo ve, flipa con esa opción y cuando se le desaparece el icono las pasa putas.
#35:
#1 Si, hombre, si, tu si que sabes. El mayor error sería quitar la interfaz de siempre. Con esto, y si no afecta al rendimiento, tienes contentos a dos tipos de usuarios o momentos: los que necesitan un escritorio de toda la vida para una mayor productividad y usar procesadores de texto, aplicaciones de contabilidad, diseño,... y los que usan el ordenador, y principalmente un tablet, para cuatro cosas
Y si consiguen que un tablet vaya bien fluido y con una duración de batería decente será todo un bofetón a Apple y Google y sus "cutre" sistemas de tablet.
#33 Lo mismo que hasta ahora, tiene el escritorio de siempre con tus aplicaciones de siempre
Y si consiguen que un tablet vaya bien fluido y con una duración de batería decente será todo un bofetón a Apple y Google y sus "cutre" sistemas de tablet.
#33 Lo mismo que hasta ahora, tiene el escritorio de siempre con tus aplicaciones de siempre
#33:
Es curioso. Un sistema operativo era aquello que hacia correr los programas que uno usaba.
Ahora el sistema operativo es el fin en sí mismo.
Perfecto para todos aquellos que no tienen ni puta idea de un ordenador y para ellos solo es un electrodoméstico más.
¿Pero que hacemos los demás?
Ahora el sistema operativo es el fin en sí mismo.
Perfecto para todos aquellos que no tienen ni puta idea de un ordenador y para ellos solo es un electrodoméstico más.
¿Pero que hacemos los demás?
#7:
A la gente le gustará o no dependiendo de las primeras críticas.
Si lo que la gente oye es que ese Windows es una mierda, a ningún usuario le gustará y dirá que es una mierda (como pasó con el windows vista).
Sin embargo, si la gente oye que lo nuevo de microsoft lo peta todo le mundo querrá tenerlo porque "Es de lo mejor" (véase windows 7).
PD: Tengo que aclarar que estoy generalizando, siempre hay una minoría que habrá probado las diferentes opciones y se queda con la que más le gusta.
También aclaro que no tengo preferencias por ningún windows (ya que no lo uso) y mi visión es puramente objetiva y basada en la experencia
Si lo que la gente oye es que ese Windows es una mierda, a ningún usuario le gustará y dirá que es una mierda (como pasó con el windows vista).
Sin embargo, si la gente oye que lo nuevo de microsoft lo peta todo le mundo querrá tenerlo porque "Es de lo mejor" (véase windows 7).
PD: Tengo que aclarar que estoy generalizando, siempre hay una minoría que habrá probado las diferentes opciones y se queda con la que más le gusta.
También aclaro que no tengo preferencias por ningún windows (ya que no lo uso) y mi visión es puramente objetiva y basada en la experencia
#54:
#37 Java esta injustamente denostado por velocidad:
Es mas lento que C++, pero tampoco tanto... Es comparable.
Otra cosa es que como estamos acostumbrados a empresas de mierda haciendo aplicaciones de mierda en java pensemos que es 'java' lo que es malo, pero en el 3210 funcionaban juegos java... Es mas, java funciona en lavadoras...
De todos modos lo q marca la diferencia ahora mismo es que android y apple tienen UN WEBO de aplicaciones en sus markets y son SO's establecidos... Ahora falta ver que factor de calidad va a dar microsoft para que la gente se pase de android o iPhoneOS a windows7 -asumo que los que queremos maemo en nuestros moviles no buscamos wphone-.
Bueno, esta bien, que se peguen, no puede ser malo.
Es mas lento que C++, pero tampoco tanto... Es comparable.
Otra cosa es que como estamos acostumbrados a empresas de mierda haciendo aplicaciones de mierda en java pensemos que es 'java' lo que es malo, pero en el 3210 funcionaban juegos java... Es mas, java funciona en lavadoras...
De todos modos lo q marca la diferencia ahora mismo es que android y apple tienen UN WEBO de aplicaciones en sus markets y son SO's establecidos... Ahora falta ver que factor de calidad va a dar microsoft para que la gente se pase de android o iPhoneOS a windows7 -asumo que los que queremos maemo en nuestros moviles no buscamos wphone-.
Bueno, esta bien, que se peguen, no puede ser malo.
Comentarios
¡Ahora pantallazo azul semi-transparente!
#5 Por mi, OK al pantallazo semitransparente. Mientras que no vuelvan a poner jamás a los asistentes de Office...
"Parece que quiere escribir una carta..." Todavía tengo pesadillas con el clip...
#20 =>
Yonseca
#5 Los pantallazos azules practicamenta han desaparecido desde vista si te fijas.
#16 Vista en realidad es muy buen sistema operativo, el problema es que los fabricantes de hardware no se lo tomaron enserio y reparchearon los drivers como venian haciendo siempre desde 95 a XP... pero justamente ese sistema era lo que mas cambia, ya que eran los drivers al salirse de su zona de memoria y sobre-escribir en otra los que provocaban mas del 80% de los pantallazos azules.
De hay que desde Vista, al meter el sandbox se hayan reducido muchisimo, pero al no haber drivers buenos desde el principio, funcionaba como el culo... y mira que los de MS les habian insistido muchisimo con ese tema, de hecho por eso cambiaron su politica de publicacion tras vista para evitar fiascos similares en el futuro.
Tras Vista los fabricantes se pusieron las pilas, y cuando salio Windows 7 (que usa el mismo sistema de drivers) ya si habia drivers especificos para ello.
A dia de hoy si te instalas ahora un Vista sin Service Pack ni nada y le pones los mismos drivers que tiene tu ordenador con W7 veras que funcionan igual... son 99% identicos, en realidad cambia el aspecto grafico y pocos detalles mas. Es curioso como uno ha ganado muy mala fama y el otro muy buena solo gracias a factores externos.
#38 Justamente si hace el 20% de las cosas posibles, pero son las que haces el 90% en realidad si que merece la pena y mucho... dado que el 90% de las veces vas a poder arrancar en "cero-coma" y hacer lo todo de un solo vistazo.
A los que puede no le merece tanto la pena sera a los que usen el ordenador solo para trabajar de verdad, aunque si resume en un solo vistazo todas las tareas que solemos hacer antes de ponernos (correo, todo list, rss,...) sigue valiendo la pena.
La duda esta en si llega bien a ese 20% o se queda corto, porque si se queda corto y tienes que entrar el 90% de las veces al segundo escritorio entonces si que no tendra sentido.
#59 Yo tenia en el trabajo un Dell Vostro con Intel Core Duo Quad con drivers certificados y windows vista x64 que no me dio un solo pantallazo azul en 2 años, eso si, iba lento de cojones.
Trabajar con visual studio y TFS a veces era desesperante, ventanas bloqueadas por minutos, rendimiento pesimo, Index Service practicamente paralizando el sistema. Transferir archivos en la red era lo peor... pase a W7 y todo solucionado oiga, no creo que sea solo cuestion de drivers.
Daba penica por ejemplo entrar a las propiedades de pantalla en Vista y que te salieran los dialogos de XP pestaña a pestaña, o que tardase 1 minuto en calcular cuanto iba a tardar un archivo de 1K.
No creo que fuera solo cuestion de drivers y que vista fuese maravilloso. Yo formatee Vista en mi Dell XPS M1330, y puse XP, la diferencia era muy buena. Pero cuando salio W7, lo instale en su version x64 y va mejor y mas ligero que windows xp.
#59
No fue sólo los drivers.
Windows 7 es lo que debió ser Windows Vista. No les dió tiempo y como hacía mucho que no sacaban un SO márketing y los dineros les invitaron a sacar un SO. Tuvieron que reutilizar módulos del XP y parchearlos para que les diese tiempo, y así quedó el Vista de estable.
Cuando finalizaron el desarrollo, sacaron el W7.
La falta de drivers ayudaron, sobretodo los de nVidia, pero no eran la esencia del problema del Vista.
#117
A ver una aplicación hecha en .NET/Java es independiente (o al menos puede o debe serlo teóricamente) de la plataforma. Por lo tanto funcionaría tanto si el procesador es ARM (en una tablet por ejemplo) o si x86 (en un PC).
#129
Hay más artículos en la misma web donde hablan más de ello.
Hay que leerse las cosas antes de opinar. Por debajo en esencia es un W7 más depurado por lo que el núcleo es híbrido como toda la vida de dios en Windows. No prentederías que cambien eso ahora...
El HW es compatible por lo que he dicho. Lee el artículo.
Han vuelto a cometer el error de siempre. Han mantenido una opción para ver el escritorio de siempre... Al final la gente usará lo que está acostumbrado.
Ya estoy oyendo a mis tíos, amigos, etc...
- Oye, ponme esto como siempre que no me entero...
#1 Si, porque hay gente que trabaja con los ordenadores, no solo navega, ve videos y escucha musica.
#1 No, si te parece podrían regalar un bote de vaselina dentro de la caja del Win8 para que Metro les quepa más fácilmente a los usuarios...
Lo he estado viendo por Streaming y la verdad es que está muy interesante. Microsoft parece haber conseguido algo con Windows 8, y es la integración del Sistema Operativo con las aplicaciones mucho más fuerte, de modo que la experiencia da más sensacion de "unidad" y no de programas sueltos que cumplen una función aislados el uno del otro.
#1 Si, ya me lo veo venir, seguro que la quitan y la gente preguntará: ¿Dónde esta mi escritorio de siempre? Clásico.
Por otra parte aún no hay que lanzar ninguna campana al vuelo, recordemos que esto es una Developer Preview, que por cierto, dentro de unas horas colgarán en:
http://dev.windows.com
#31 No sé si fiarme de una demo rompedora de Microsoft. Las demos de Longhorn prometían la ostia y luego se quedaron en lo que es Vista y Windows 7, un XP con colorines, transparencias y más asistentes.
#1 Si, hombre, si, tu si que sabes. El mayor error sería quitar la interfaz de siempre. Con esto, y si no afecta al rendimiento, tienes contentos a dos tipos de usuarios o momentos: los que necesitan un escritorio de toda la vida para una mayor productividad y usar procesadores de texto, aplicaciones de contabilidad, diseño,... y los que usan el ordenador, y principalmente un tablet, para cuatro cosas
Y si consiguen que un tablet vaya bien fluido y con una duración de batería decente será todo un bofetón a Apple y Google y sus "cutre" sistemas de tablet.
#33 Lo mismo que hasta ahora, tiene el escritorio de siempre con tus aplicaciones de siempre
#1 deberían aprender del mundo Linux, donde te quitan y te ponen las cosas bajo el argumento de "Yo sé lo que necesitas (tm)"
#1 Hasta los huevos de los malditos snobs de mierda que se empeñan en adoctrinar a todo el mundo... ¿Me quieres explicar por qué narices iban a cargarse la compatibilidad con la api de toda la vida y con ella la de todas las aplicaciónes existentes? Si esto lo han hecho bien será una maravilla poder tener un tablet o un HTPC funcionales sin perder la posibilidad de usar aplicaciones de escritorio de toda la vida.
#1: ¿Te crees que la gente se pasa la vida mandando cosas a Twitter?
Vamos, estás haciendo un trabajo para la universidad, y lo mandas a Twitter, estás diseñando un proyecto en tu empresa, y lo mandas a FaceBook, estás revisando la contabilidad, y lo subes a Tuenti...
Los ordenadores sirven para muchas cosas, el ocio y comunicaciones es una de ellas.
A la gente le gustará o no dependiendo de las primeras críticas.
Si lo que la gente oye es que ese Windows es una mierda, a ningún usuario le gustará y dirá que es una mierda (como pasó con el windows vista).
Sin embargo, si la gente oye que lo nuevo de microsoft lo peta todo le mundo querrá tenerlo porque "Es de lo mejor" (véase windows 7).
PD: Tengo que aclarar que estoy generalizando, siempre hay una minoría que habrá probado las diferentes opciones y se queda con la que más le gusta.
También aclaro que no tengo preferencias por ningún windows (ya que no lo uso) y mi visión es puramente objetiva y basada en la experencia
Es curioso. Un sistema operativo era aquello que hacia correr los programas que uno usaba.
Ahora el sistema operativo es el fin en sí mismo.
Perfecto para todos aquellos que no tienen ni puta idea de un ordenador y para ellos solo es un electrodoméstico más.
¿Pero que hacemos los demás?
#33 También hace 10 años un móvil servia únicamente para llamar, el cambio ha llegado para todo.
#39 #33 Se queja de que parece que esta evolucion fuera al reves: de poder hacer muchisimas cosas a poder hacer muchas menos.
Aunque como digo, imagino que esto lo sacaran solo para tablets.
#41 ¿Qué cosas no puedes hacer con Windows 8 que antes podías hacer con Windows 7/Vista/XP/98/ME/3.11/2.0/1.0?
No, no es una versión exclusiva para tablets, aunque el escritorio "clásico" va a seguir estando ahí.
#43 Me referia a cosas que no se pueden hacer con el escritorio ese de movil de una manera sencilla...
Montones.
Cuando habras el escritorio normal podras hacer lo mismo, claro, pero el escritorio ese nuevo me parece una mierda.
#61 lee la noticia, que no muerde:
Aunque Metro es un cambio bestial, Microsoft no ha abandonado el escritorio normal de toda la vida.
PD: ese "habras"
#63 Ese 'habras' casi me saca el ojo al releerlo.... que verguenza...
Sobre lo del escritorio normal: ya se que lo tiene, solo digo que el nuevo me parece una mierda pq si tengo que abrir un escritorio para hacer el 90% de las cosas y otro para poder hacer ademas el 10% restante al final acabare abriendo el que me permite hacerlo TODO y no estar cambiando de aqui para alla...
#43 No es lo que podías hacer, sino de la manera en que lo hacías. No lo han hecho retrocompatibles, y estaría bien si hubieran hecho grandes mejoras que no tenían mas remedio que cargarse la retrocompatibilidad.
Este es el problema de miles de empresas, que tienen un programa legacy que no pueden migrar o mejor dicho que no quieren migrar pues no les merece la pena. A veces la retrocompatibilidad no es el problema, es que directamente a la empresa no le interesa gastarse mas de 20 € (quedándonos MUY cortos) por ordenador para un nuevo sistema operativo que no tiene una mejora excesiva y en algunos casos ni la tiene (Por ejemplo, solo había que echar un vistazo a los requisitos de Windows Vista frente al XP).
Pero claro, sacar un sistema operativo cada 4 años rinde muy bien económicamente, y al final tienen que migrar si o si. Si vendieran los ordenadores con opción de Windows XP, Windows Vista y Windows Seven, con el precio del XP incluido, y ofreciéndote la opción de avanzar a Vista por 20 € y a Seven por 20 € más, poca gente lo haría. Y lo que estoy seguro es que casi nadie compraría el Vista. Pero claro, TODOS los programas ahora se hacen para windows 7 o vista, TODOS los juegos, TODOS los drivers. ¿Porqué? Pues porque Microsoft retira su anterior producto y no lo vende. Solo pone a disposición el Windows 7, y ofrece oportunidad de negocio, rebajas e incluso en algunos casos paga para que el Windows venga incluido en los ordenadores.
Es como si solo hubiera una empresa fabricante de coches. Cada 4 años la empresa crea unos coches nuevos y a continuación paga al gobierno para que fabrique las nuevas carreteras de manera que sirvan para los coches nuevos pero que los coches antiguos no puedan circular en condiciones o directamente no puedan circular.
#79 "TODOS los programas ahora se hacen para windows 7 o vista, TODOS los juegos, TODOS los drivers"
Lo de los drivers aún bueno pero lo anterior no sabes de lo que hablas
#80 #82 Cierto, me he pasado con TODOS, la verdad es que, sobre todo los programas de software libre, suelen ser compatibles (todavía) con Windows XP.
Sin embargo, el DirectX mira lo que ha pasao, que ahora o tienes el windows Vista/7 o nanai. Los nuevos office igual, los nuevos Windows media igual, los nuevos programas de adobe mas o menos igual, los nuevos programas de CAD exactamente igual, y de frameworks (no libres) ni hablamos, que pueden instalarse en wine pero de windows XP nanai. El messenger, internet explorer, la mayoría de antivirus... y de aquí a unos cuantos años ya nadie se preocupará por el Windows XP, exactamente lo que hicieron con el Windows 98.
#85 Office 2010 funciona en XP SP3, Photoshop lo mismo, Autocad 2012 también, Visual Studio 2010 lo mismo, Sql Server 2008 igual, avast va, avira va,... En el tema de juegos algunos, por el tema de las DIrectX empiezan a no soportar Xp, pero ahí tienes Crisys 2, el futuro Rage, el último Call of Duty, starcraft 2, dirt 3,.... es decir, la mayoría.
#92 No se por qué afirmas que "los programadores poco a poco se centrarán en el sistema operativo que esté a la venta" no tenga mucho sentido. Windows 7 tiene soporte hasta el 2020, y XP hasta el 2014. Eso son más de 10 años de soporte, que en el mundo IT es una burrada, aunque hablamos de productos clave como sistemas operativos, claro está. Teniendo en cuenta cosas como lo apuntado por #90, no veo por qué tanto alarmismo.
Por otra parte, decir que Windows 8 es un Windows 7 maquillado para tablets.. una nueva iteración de un sistema es mucho más que el cambio superficial o estético que se aprecia. ¿Y la nueva API? ¿Y el soporte para ARM? ¿Y la sincronización entre Windows usando Live ID? ¿El hecho de que se pueda programar usando XAML o JS?
#95 ¡ Pero si es como el Gnome 3 en diseño , madre mía !
Módulos de compatiblidad entre escritorios de Windows 8 y Gnome 3 (JS , Mono/.Net ) en 3, 2 , 1 ...
#97 No logro ver en que aspectos ves el parecido de Windows 8 a Gnome 3. Como mucho se parecerá a Mac OS X; a parte que la interfaz Metro se remonta a 2006..
#55 Eso existe desde ... el Windows 1.0, pasando por los gestores de ventanas de mosaico en Xorg .
#99 Uso de Javascript para dibujar el escritorio ...
#79 ¿Cómo que no lo han hecho retrocompatible? En serio, leed la noticia, todo lo que funciona en Windows 7 también lo hará en 8.
Por otra parte, Windows 7 tendrá soporte oficial de MS hasta el 2020.
#87 Sobre la retrocompatibilidad hablo de los antiguos sistemas operativos de Microsoft, no en ningún momento de este nuevo Windows.
Con respecto a los programas y el soporte que de Microsoft... Si Windows 7 se deja de vender en las tiendas da igual que ofrezcan todo el soporte que quieran, directamente los programadores poco a poco se centrarán en el sistema operativo que este a la venta.
Windows 8 no es mas que un Windows Seven maquillado para tablets. Ahora venderán tablets exclusivamente con Windows (puesto que los móviles ya se sabe que a los de microsoft no les ha ido muy bien con eso de que las compañías vendan en exclusiva windows phone 7) ¿El gancho? Que funcionan los programas que normalmente usas en el PC. ¿Pero que programa funciona exclusivamente en PC, que no en tablet, y que sea lo suficiente cómodo para un posible uso en el tablet? Ninguno. A no ser que le pongas un ratón y un teclado al tablet.
#33 Utilizarlo como de costumbre. Precisamente Windows tiene tanta aceptación porque desde el principio le dio al usuario eso que acabas de describir.
Salu2
#c-68" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1371387/order/68">#68 Estás muy equivocado:
Java también usa JIT. En Android tienes JIT desde la versión 2.2 (por tanto los Samsung Galaxy que menciona #40 usan JIT).
.NET ejecuta código intermedio de manera similar a Java (en .NET le llaman 'CIL', Common Intermediate Language; en Java le llaman 'bytecode', pero es equivalente).
.NET tiene un entorno de ejecución prácticamente equivalente al de Java, pero en .NET lo llaman el CLR (Common Language Runtime) mientras que en Java lo llaman JVM (Java Virtual Machine). De nuevo diferente nombre, misma idea.
JVM soporta más de un lenguaje no sólo Java, por ejemplo están Scala, Ruby (JRuby), Python (Jython)... de forma similar a como CLR soporta varios lenguajes (C#, VB.NET, IronPython...).
En general Java y .NET tienen un rendimiento equivalente (pruebas: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.110.2984&rep=rep1&type=pdf)
En resumen: a grandes rasgos (o no tan grandes) Java y .NET siguen el mismo diseño y por tanto tienen las mismas ventajas y desventajas.
#94 A ver si especificando un poco expongo las diferencias (perdonadme que me saltara cosas en el mensaje de antes pero estoy que me caigo de sueño).
Microsoft Intermediate Language o MSIL == CIL, para que no nos liemos.
Si JIT es lo que utilizan tanto Java como .NET pero .NET usa JIT puntualmente releyendolo he visto que me he saltado un parafo, es decir que usa mayormente AOT (Ahead-on-Time o la compilacion tradicional) en todos los entornos que soportan CLI (Common Language Infrastructure), que son la mayoria (hasta Mono y portable .NET).
De hay la diferencia de eficiencia cuando usa JIT el CLR es solo ligeramente mas veloz que JVM por las substituciones de estructuras en el MSIL (como antes Java no usaba JIT en todas partes la diferencia era bastante mayor, que es con lo que la gente se quedo de oidas), pero cuando usa AOT (como ya hemos dicho en los entornos CLI compatibles) es tan eficiente como C++ ya que no usa CLR.
No es que el JMV no soporte distintos lenguajes y el CLR si, es que el CLR fue diseñado para poder compilar proyectos multilenguaje (distintos archivos del mismo proyecto en distintos lenguajes pero con las mismas bibliotecas). Mientras que el JMV se diseño para ejecutar codigo en Java en multiplataforma (que es tan util que se ha ampliado a distintos lenguajes).
De hay que en java de puedas copiar un archivo a otra maquina y funcione, mientras que en .NET (todavia que yo sepa) no ya que no esta principalmente diseñado para eso, sino para otro objetivo.
Ninguno es ni mejor ni peor, son objetivos distintos que pese a que usan una misma herramienta (lenguaje intermedio) dan lugar a arquitecturas distintas (pese a que como se estan copiando tanto uno al otro ultimamente terminaran por ser casi iguales).
En resumen, Java y .NET siguen el diseños totalmente distintos, ya que buscan objetivos totalmente opuestos y por tanto no tienen las mismas ventajas y desventajas.
Que puedas usar .NET para pequeñas aplicaciones de escritorio que se ejecuten de forma interpretada exactamente igual que en Java no significa que este diseñado para darle ese uso, pero no se porque la gente se va justamente a mirar eso.
Y es mas, dicho sea de paso, comparar .NET con Java es radicalmente absurdo, ya que uno es un framework y el otro es un lenguaje.
Todas las novedades que tiene ahora Windows 8 ya las lleva Ubuntu desde hace un par de versiones. Básicamente lo que han hecho es unir las novedades de las distribuciones linux (Ubuntu, android honeycomb), poner un sistema gráfico que no va a gustar a nadie, no es nuevo ni eficiente y te lo van a meter con calzador no habiendo mas huevos que acostumbrarse.
La unidad entre los programas esta muy bien, a veces hecho de menos esa misma unidad en Ubuntu (aunque ha mejorado muchísimo) pero tanta como han puesto... Miedo me daría instalar algunos programas.
Es lo que tiene muchos sistemas operativos alternativos (tanto MAC como las distribuciones linux) lo que la gente no usa o no le gusta se quita en la próxima versión. Windows no hace mas que poner mejoras que no gusta a nadie pero que al final te acostumbras a usar pues es lo que hay, y como no hay alternativa te aguantas.
Es como el menú de los vista y los seven, que siempre salen todos los programas que no usas (pero que hace poco abriste sin querer). Hay mucha gente que lo ve, flipa con esa opción y cuando se le desaparece el icono las pasa putas.
#42 Valiente comentario...
#51 Valiente y cierto.
Que gran noticia para los que no nos decidimos a cambiar del todo a Linux... es todo un empujón!
#32 Pues espérate a que te digan el precio. Eso sí que va a ser una gran noticia para los que no os queráis pasar a linux
#22 No todo es PC.
En esa epoca los Commodore Amiga estaban tanto en hardware como en software a años luz de los PCs.
Pero tal como pasó con EL Beta y el VHS no siempre vende más el mejor.
Cuando en los PCS estabamos con el MSDOS, Amiga tenía un entorno de escritorio al que no se acercó el PC hasta muchos años despues.
#66 Por favor, no compares un ordenador PC, con una máquina cara de matar marcianitos, el AMIGA, yo, además de Spectrum y ATARI, he tenido los dos y al mismo tiempo, un PC con procesador 286 y sin coprocesador matemático, éste lo compré un año después en una feria del SIMO en Madrid, de cuando dicha feria estaba en La Casa de Campo, y un Commodore AMIGA de los primeros, de los que en la parte de atrás había una pegatina que ponía "Made in Germany", cierto que en colorines y en música le llevaba ventaja al PC que por aquél entonces contaba con una pobre tableta gráfica CGA, pero sólo en eso, el PC en aquel entonces ya poseía una potencia de cálculo que el AMIGA jamás soñó, además de disco duro de 21 Mbs, con un tiempo de acceso de 19 milisegundos, cosa que el Amiga jamás consiguió igualar, ya que el HD que sacaron para él era malo y carísimo, sin contar que en 8 meses los PCs ya disponían de las nuevas tarjetas gráficas que les permitían mostrar 256 colores. Por aquél entonces tenía un mismo juego en ambos ordenadores, igual te suena, el ELITE, en el AMIGA iba en 2 discos de 720Kbs. y jugar a él era un cachondeo, era un constante "saca disco mete disco", en el PC era carga instantánea desde el HD y a jugar olvidándote de todo. Perdona pero, aunque contemporáneos, el Commodore AMIGA jamás fue una alternativa al PC.
Un saludo
Tengo muchas expectativas puestas en Windows 8. Creo que va a estar muy bien eso de tener el mismo S.O. en tabletas y PC, y muy similar al que tengamos en Smartphones (Ya se rumorea que las aplicaciones serán compatibles)... Además el uso de procesadores con arquitectura ARM puede ser un gran paso pensando en portátiles pequeños y tabletas, con baterías de larga duración y corriendo aplicaciones del entorno Windows.
he leído Microsoft REVIENTA Windows
Aquí todo el mundo reinventa todo: microsoft, apple, ubuntu, gnome3, plasma-active... y estará bien para ciertas cosas, pero yo al final lo que quiero es lanzar mi aplicaciones y fuera. Si pueden estar integradas en el entorno mejor, pero no quiero que el entorno me dicte como tengo que trabajar.
Veremos que ideas interesantes aporta cuando esté acabado.
windows 3.11 :bueno;
Windows 95: bueno;
Windows 98: malo;
Windows 98 SE: bueno;
Windows XP: bueno;
Windows Vista: malo;
Windows 7: bueno;
Windows 8: ... bueno?
Ha sido asi o me he perdido alguno?
#8 Windows 95 bueno? lo bueno era no usarlo.
#9 Aún me acuerdo del chiste que decía:
- Papá, papá, el antivirus me detecta un virus de 500 mb!!
- Tranquilo hijo, que eso es el windows 95.
#9 comparado con Windows 3.11, si era bueno, y un salto generacional bastante brusco. Fue el primer SO de microsoft con la barra de tareas y el boton inicio. Linux tenia el kernel 1.0.
#9 No jodas, no sé si sería tan malo, pero fue una revolución en la informática doméstica. Igual sin Windows 95 hoy no habría un PC por hogar y a estos precios irrisorios.
#84 ¿Revolución en la informática moderna? Con 10 años de retraso querrás decir. El workbench del Amiga tenía miles de colores, multitarea decente, no como la porquería del w95, ventanas, iconos, era tan intuitivo que el nombre en clave del sistema era intuition, y de repente, en medio de toda esta tecnología, llega una caca pinchada en un palo llamada windows pretendiendo que ha inventado todo esto él.
#8 te dejas windows me, como importante.
#12 #11 cierto cierto, lo borre de mi memoria!!
windows 3.11 :bueno;
Windows 95: bueno;
Windows 98: malo;
Windows 98 SE: bueno;
Windows ME: malo;
Windows XP: bueno;
Windows Vista: malo;
Windows 7: bueno;
Windows 8: ... bueno?
Pues diria que va a ser malo entonces
#8 Te falta Windows Me, entre Win 98 SE y Win Xp, que ha sido la basura más grande de Microsoft.
#12 pues yo lo usé un par de años, y nunca tuve problemas. Iba leyendo lo malo que era y no sé, hasta le cogí miedo ... pero nunca tuve ningún problema (!)
#12 ¿Windows 98 SE malo? ¿En serio? Internet Explorer 10/c16#c-16 No lo he formateado en mi vida, no tiene antivirus (para que veas lo valiente que soy
) y, a pesar de funcionar en un portátil que tiene más de 13 años, puedes navegar, oír música, y hasta escribir documentos en el Word, no se que más esperas de un S.O de hace tanto tiempo, además, es muy muy estable (Estamos hablando de W98SE, que ya llevaba un montón de parches del W98 original). Y sobre Windows XP más de lo mismo, cuando salió era bastante inestable, pero en sus ultimas versiones (SP2, SP3) es muy estable y rápido. Soy usuario de linux, concretamente de Arch Linux, pero eso no quita que Microsoft haga buenos productos, lo único que le hacía falta era innovar (Que desde W98 lo ha hecho más bien poco) y es lo que esta haciendo.
Y menos mal que no te has metido con Windows 2000, eso si que es un sistema operativo, para mi, el mejor producto de Microsoft hasta la fecha.
#8 Windows 95 era malo a rabiar. 98 no era mucho mejor, incluso la versión SE era bastante perruna. La mala fama de ME (totalmente merecida) oculta bastante lo malo que era realmente Windows 98.
#17 pero malo comparado con que? que alternativa mejor habia?
#22 Malo en que era inestable, tenía tendencía a corromperse con facilidad, problemas de drivers (poco me tengo peleado yo con drivers de tarjetas de video). Windows 98 más o menos lo mismo, con mayor compatibilidad en tema de drivers, FAT32 y USB. Lo cierto es que ambos sistemas solían durar más bien poco ofreciendo un rendimiento aceptable, y eso antes de que Internet se convirtiese en un medio popular en el que la gente cae como moscas ante todo tipo de ataques.
Y en lo de alternativa...pues depende de a que sector te refieras. Ciertamente Linux en aquella época no era para cualquiera.
#22 OS/2: buenisimo http://es.wikipedia.org/wiki/OS/2
Solaris: excelente http://es.wikipedia.org/wiki/Solaris_(sistema_operativo)
BSD: buenisimo http://es.wikipedia.org/wiki/Berkeley_Software_Distribution
Las comparaciones son odiosas.
#70 hablamos de sistemas operativos para ordenadores de escritorio, si te das cuenta en la lista no mencione windows 2000, windows nt o windows 2008 server
#8
Windows 1.0: malisimo
Windows 1.01: malo
Windows 1.02: malo-bueno (supero la barrera de los 640K)
Windows 1.03: malo-bueno
Windows 2.0: malo-bueno
Windows 2.11: bueno
Windows 3.0: bueno
Windows 3.1: bueno
Windows ME: dios nos guarde...
#18. Te falta tb 2000.
#26 Y Windows 95 y 98
#18 GEM Desktop: bueno
#48 Definitivamente... ese me gustaba un montón...
#48 Gem desktop?
Hombre que saquen una version para tablets, que yo la tuve en su dia para pc, y con 512kb ram y dos discos de 360kb hay que ver lo que se hacia. Ya no hacen programas tan eficientes como antes...
Mas que preocuparme de si va a correr en un tablet con ARM yo me preocuparía de si va a correr el DRM en el tablet.
Si lo normal será ejecutar un programa a pantalla completa, ¿Como será en la versión starter 8? ¿ejecutar solo un trozo del programa en la pantalla?
#96 y #108 Ya es algo viejo este video un poco chorra pero a mi me sacó unas risas la comparación entre el Vista y el Gem Desktop.
#8 El W2000 sp4 era muy bueno, y de lo mas estable para ser un windows
#8
Windows 2.1 - truño
Windows 3.1 & 3.11 (Workgroup) - funcional
Windows 95 - truño
Windows NT4 - funcional
Windows 98 - funcional
Windows Me - truño
Windows 2000 - funcional
Windows XP - funcional
Windows Vista - truño
Windows 7 - funcional (+/-)
"Como os adelantaba al principio, Microsoft ha reinventado Windows, pero sin olvidarse de las versiones anteriores. Se han tomado en serio la experiencia de usuario, han pensado en cuál es la forma más fácil de usar el ordenador y lo han implementado muy bien."
Alguien se ha vendido y no miro a nadie ...
Eso de la NUBE me da un poco de miedo.
Que rapido va la informatica.
¿y el gusto que da saber donde estan guardadas tus cosas personales? y no esparcidas por algun remoto lugar que solo Dios sabe quien tentrá acceso.
#74 A mi el Windows Me no me desagradaba, recuerdo que amplié la ram para poder usarlo ya que no me dejaba instalarlo.
#74 Windows 98 salió algo lento para los ordenadores de su año, por ello se siguió usando el Windows 95 en su versión OSR 2 que era relativamente estable y mucho más ligero (corre bien hasta en un 486). Al año siguiente salió el 98SE y entre que las máquinas ya eran más potentes y el sistema algo más fluído se conseguía un buen compromiso ya que era bastante más estable y funcional que las últimas versiones del 95.
Por cierto, muchas veces no tienen nada que ver en fluidez y estabilidad las primeras versiones con las que ya están pulidas. Por ejemplo el Windows 95 original era menos fluído y estable (podía ir lento en un Pentium 150) que el OSR2. Los primeros Windows XP que usé no iban del todo finos hasta que llegó a mis manos el Profesional con SP2, que se movía fluído y se podía jugar con un Pentium III a 500 MHz con 128 megas a 100 MHz.
Windows 7 es al Vista lo que el SE al 98. Básicamente el mismo sistema pero con mejoras.
Windows 8 para ARM va ha hacer mucho daño a Android ya que sus aplicaciones basada en java y un vm nunca podrán competir en rendimeinto con aplicaciones nativas para ARM como ya está pasando con los productos y aplicaciones de Apple.
#37 Me parece que tu nunca has tenido en las manos un samsung galaxy sii...
#37 Java esta injustamente denostado por velocidad:
Es mas lento que C++, pero tampoco tanto... Es comparable.
Otra cosa es que como estamos acostumbrados a empresas de mierda haciendo aplicaciones de mierda en java pensemos que es 'java' lo que es malo, pero en el 3210 funcionaban juegos java... Es mas, java funciona en lavadoras...
De todos modos lo q marca la diferencia ahora mismo es que android y apple tienen UN WEBO de aplicaciones en sus markets y son SO's establecidos... Ahora falta ver que factor de calidad va a dar microsoft para que la gente se pase de android o iPhoneOS a windows7 -asumo que los que queremos maemo en nuestros moviles no buscamos wphone-.
Bueno, esta bien, que se peguen, no puede ser malo.
#37 PD a #54: ademas lo que haga windows NO ira sobre el procesador sino sobre la maquina virtual de .net de modo que sera exactamente lo mismo.
#56 .NET no usa una maquina virtual, usa un JIT Compiler... (lo cual es un malentendido muy gordo y muy comun)
Es decir que traduce de MSIL a codigo maquina solo una vez... el programa va compilando cada funcion justo antes de la primera utilizacion y la sustituye en el MSIL. O en la instalacion, como el codigo C++ de toda la vida.
Ademas de que la mayor parte del codigo utiliza las librerias que ya vienen compiladas para tu ordenador en el propio framework.
De hay que que la eficiencia es la misma o casi la misma C++
Java sin embargo interpreta cada vez que se abre el programa, de hay que tu puedas mover los programas de java de un PC a otro simplemente compiando los archivos mientas que no puedes hacerlo con .NET o C++.... pero ello le da bastante peor eficiencia.
La diferencia es muy grande, viene dada por el objetivo, Java usa el Bytecode para ser multiplataforma (que el mismo archivo se ejecute en cualquier ordenador) .NET usa el MSIL para ser multilenguaje (que puedas escribir un programa en distintos lenguajes) pero no para ser multiplataforma.
La multiplataformeidad de .NET se la dan los compiladores y unas buenas librerias con un fuerte standar, exactamente igual que pasa con los programas en C++, los tienes que compliar para cada plataforma y tener unas librerias con las mismas funciones.
Con C++ hay mas problemas al cambiar de plataforma porque hay muchas librerias y compiladores distintos, mientras que con .NET no porque todos son homogeneos hechos por Microsoft (y ahora Mono).
#68 Te estás equivocando mucho. Deberías revisar como funciona .Net
#76 ¿Me podrías explicar el porqué del voto negativo en #67 ?
Sencillamente no uso Windows y me fío de lo que me cuentan. Vista fue un fiasco, dicho por sus propios usuarios, que no lo digo yo.
Y en este caso pasará igual, no estoy diciendo que sea malo, pero sé de alguno que va a flipar con el cambio...
#54 en el 3210 estaré muerto
#54 Estoy algo desconectado de JAVA; el caso es que, hace unos años, JAVA estaba totalmente contrarrecomendado para e.g. aplicaciones en tiempo real, precisamente por esa lentitud. Habia algo, no recuerdo si era JINI u otra cosa, con la que pretendian solventar esa cuestion.
No se como andaran ahora.
#54 Ah, no, no era JINI:
http://en.wikipedia.org/wiki/Real_time_Java
Ni idea de como rendira ahora toda esa vaina.
#37 Yo tengo Debian ARM rulando de velocidad casi nativa en un entorno "debootstrap " bajo Qemu-arm-static -> Debian Intel X86 .
Si así va rápido, en ARM NATIVO en un bicho a 900 MHZ tiene que ser una jodida bala con LXDE. Y encima , teniendo en cuenta que Windows 8 tragará eones de recursos , no quiero ni imaginar como irá sobre los futuros ARM con más potencia ...
Windows en ARM está en sus comienzos, Linux con Debian y Android tiene los eggs pelados de estar ahí .
Curioso efecto meneame, el ostracismo en el que cayeron las noticias con el nuevo sistema operativo de mac (me ahorro por ahora buscar los enlaces a meneos descartados por diversos odios a la manzana) y lo rápido que ha subido la noticia en el caso del otrora odiado Microsoft...
#73 Hay odio suficiente para todos. Ahora toca Microsoft, no seas impaciente.
y os ...?
¿Por qué cortamos las entradillas cuando hay espacio de sobra para escribir algo que tenga sentido y explique de que va la noticia?
Gran descubrimiento esto de las aplicaciones a pantalla completa. En MS-DOS todas las aplicaciones eran a pantalla completa, y las ventanas fue una innovación y una mejora en cuanto a multitarea. Ahora por lo visto se ha pasado de moda... Pues si se van a cargar las ventanas, que no lo llamen Windows digo yo.
Nuevo Windows, ahora sin windows...
No, en serio, hace tiempo que no tiene sentido el concepto ventanas en el escritorio, si solo estoy usando una aplicacion debe ser en pantalla completa, si uso varias a la vez debe haber un sistema para distribuir el espacio total entre ellas a eleccion del usuario, dejar espacio sin utilizar para ver tu bonito wallpaper y obligar al usuario a estar moviendo y redimensinando ventanas no es productivo ni eficiente, estamos acostumbrados, pero es la tipica cosa que nunca se haria asi si no hubiese unas ideas preconcebidas.
#55
http://awesome.naquadah.org/
o cualquier entorno tiling... disponibles desde hace la tira de años...
#55 #101 A parte del ya mencionado Awesome me vienen a la cabeza: wmii, dwm, i3, Xmonad, Musca, Ratpoison, Scrotwm, StumpWM, euclid, catwm... vamos, que no, no es algo muy raro que digamos esto del 'tiling' en entornos Linux. Ciertamente con éstos y alguna extensión tipo vimperator o vromium para el navegador, el ratón pasa a ser prácticamente superfluo.
#23 El usuario casero, el de videojuego y messenger, ese esta atao a windows. Las empresas a lo que realmente estan atadas es a un monton de aplicaciones, siempre hay alguna que jode la migracion a una nueva version, o a un nuevo sistema. A parte de la cantidad de pasta que implica migrarlo.
Joer, qué ganas tengo de probarlo. La verdad es que parece muy llamativo y ojalá cumpla las expectativas. Por el momento hay que verlo con cautela porque hay muchos medios que parecen afines a Microsoft, que se dejaron la crítica en el camino. Ejem..
Lo dicho, que hasta que no salga a la venta (que espero pillarme gratis como el 7 por MSDNAA), mejor no hablar porque tiene pinta de tener poca compatibilidad.
pues yo me quedo con ubuntu, que tengo todo lo que necesito .... y no me da problemas ....
#23 Resumiendo, no creo que en mi empresa vayan a cambiar otra vez en tan poco tiempo, y tampoco sabría decirte con que trabajan las demás, pero creo que hay mucho usuario cerrado a windows porque no se ha molestado en aprender otra cosa, y al final se convierte en herramienta de trabajo para todos
Eso es un problema... piensalo... la gente sabe usar windows de una manera y no quiere aprender a usarlo de ninguna otra....
Conclusion: 2012 sera el año de linux!
Parece que ha mejorado su rendimiento (@910605.
Windows y Meneame, son dos combinaciones que jamás creía posibles.
Pues si de XP a vista hubo problemas de compatibilidad, y en win 7 no los han solucionado del todo, no quieno ni imaginarme lo que harán con el 8. Total, el 90% de gente lo seguirá usando diciendo "jo, ya no puedo instalar X, qué mal" y punto.
¡Quiero poder jugar mi Marranos en Guerra sin programas intermedios! No puede ser tan difícil para una empresa como Microsoft implementar compatibilidades...
#45 Es más difícil que las aplicaciones de WIndows 7 no funcionen en Windows 8 que un meneante se lea una noticia antes de dar su opinión
Por cierto, lo del escritorio este de movil me parece una mierda como un templo y me explico:
Un movil NO es un ordenador. En un movil estas mucho mas limitado que en un ordenador y tienes que apañarte para hacer el 20% de las cosas que haces en un ordenador como puedas...
Migrar esa pobreza al PC o al portatil es ridiculo...
Para tables tiene sentido -puede que sea pq pienso q los tablets no tienen sentido- pero para PCs o portatiles eso es una mierda.
No voy a abrir un escritorio para hacer el 20% de las cosas y pasarme a otro normal cuando quiera hacer algo que no este en ese 20%.... por mucho que sean las cosas que hago el 90% de las veces.
Es mi opinion de usuario. No desmerezco a windows 8, pero esto me parece que es algo que sacaran para tablets pq el resto no tiene sentido.
Bueno, y cuando saldrá? Y a que precio si tienes ya Windows 7?
Yo compré Windows 7 professional con la idea que fuera como XP, de largo recorrido, más de 7 años, lo que deja un precio por año bastante ridículo y tengo MI Windows con mi key sin problemas de activar, de "cuidado que actualizaciones instalas", y ahora al cabo de solo 2 años ya sacan la nueva versión.
Ya veremos qué pasa.
"Las aplicaciones ya no están solas, todas están conectadas entre sí" y hasta ahora no lo estaban? Creo recordar que en Windows había un sistema de intercambio de mensajes entre aplicaciones.En caso que no fuera así,creo que siempre se pueden crear conexiones en el loopback y mandar paquetes de red
nos gustará mas o menos (que a mi no me disgusta precisamente), pero al tiempo las empresas lo acabarán usando, y los que somos empleados nos tendremos que acostumbrar a él, así que, cuanto antes lo conozcamos, mejor
#4 De aqui que una empresa (seria) implante semejante interfaz, se empiezan a vender iPads cuanticos. Las grandes estan cambiando a Windows 7 con cuentagotas, debe ser muy util cuando curras en SAP, o en un interfaz de administracion, o en una aplicacion financiera u hoja de calculo infernal tanto cuadrito y gilipollez.
#13 puede... aunque yo trabajo con la numero uno en nuestro sector a nivel nacional, y al poco de salir el windows 7 nos ofrecieron cambiarnos del XP, la migracion era voluntaria, y sobre todo la hicimos los usuarios mas jóvenes. Durante un tiempo nos midieron el rendimiento, el trabajo en red y la fiabilidad en general, para ver si era viable y eficaz una migración completa. A mi la verdad que no me importó para nada, aunque finalmente esa migración no se ha efectuado (al menos por ahora, igual mas adelante).
Resumiendo, no creo que en mi empresa vayan a cambiar otra vez en tan poco tiempo, y tampoco sabría decirte con que trabajan las demás, pero creo que hay mucho usuario cerrado a windows porque no se ha molestado en aprender otra cosa, y al final se convierte en herramienta de trabajo para todos
#4 Eso decían de Vista, que era lo que había y habría que amoldarse.
Mientras lo dejen como algo opcional no lo veo mal. Puede servir para aparatos con pantalla táctil y aparatos portables con pantalla pequeña, para hacer cosas más simples y no tener que andar con la interfaz normal de Windows. Pero para una torre o portátil grande de "tenerlo en casa", ordenadores de oficina y de trabajo yo no usaría eso.
Ahora, si enfocan la mayoría de los esfuerzos y aplicaciones sólo en eso, entonces que no cuenten conmigo.
En teoría no, pero a ver si alguien me puede aclarar la duda: ¿serán las aplicaciones Windows de ARM ejecutables de alguna forma en Windows x86/x64 y viceversa?
Si no, ¿se supone que los escritorios tendrán procesadores ARM en el corto/medio plazo de forma habitual?
#50 "¿serán las aplicaciones Windows de ARM ejecutables de alguna forma en Windows x86/x64 y viceversa?"
Para ello Microsoft tendría que incluir de serie algún tipo de emulación en el sistema operativo y, que yo sepa, a día de hoy no se ha comentado nada de eso así que la respuesta es "No." Que me corrija alguien si sabe algo al respecto.
"¿se supone que los escritorios tendrán procesadores ARM en el corto/medio plazo de forma habitual?"
No. ARM seguirá usándose donde es fuerte: entornos donde se requiere una excelente relación prestaciones/consumo (móviles, tablets, set-top boxes, televisiones, etc.) Donde las prestaciones son importantes y el consumo no lo es tanto se seguirán utilizando procesadores x86 ya que son significativamente más rápidos que un ARM, con un consumo tremendamente superior, claro está. Sí que hay que puntualizar que ya hay escritorios que montan ARM: mi compañera de piso, por ejemplo, tiene un netbook de chichinabo marca Airis que funciona con Android y me juego los huevecillos a que lleva un ARM. Pero eso es y será un sector muy minoritario de portatiles ultra-baratos y no tiene visos de cambiar en un futuro cercano.
Pues mandriva 2011, que es la última versión, utiliza el entorno Metro también
Espero que cuando salga este SO, cuando compremos un ordenador compatible, tengamos la posibilidad de elegir un SO compatible, y que no nos obliguen a pagar por el SO del monopolio.
Justamente si hace el 20% de las cosas posibles, pero son las que haces el 90% en realidad si que merece la pena y mucho... dado que el 90% de las veces vas a poder arrancar en "cero-coma" y hacer lo todo de un solo vistazo.
No merece la pena pq 1 de cada 10 cosas que haga me va a DESESPERAR.
Lo malo que tiene poner lo facil delante es que enmarañas lo dificil.
Puro tablet gui. Por cierto para windows 7 un chaval se ha currado una interfaz similar al wendos 8>
http://vhanla.deviantart.com/#/d3j1mox
Asi que podeis ir adelantando la experiencia de wendos 8 en wendos seven.
Y este esta mejor>
Yo esperaré a ver qué me dicen los usuarios de Windows que conozco para evaluar si puede ser bueno o malo.
Cojeré unas palomitas a ver que pasa, sería divertido ver otro espectáculo como el que nos ofreció Windows Vista.
Vomitivo.
Ribbon me produce vomiteras. VOMITERAS JODER, VOMITERAS. Por cierto, rainmeter permite hacer esa interfaz
.Windows 8?
No gracias, sigo prefiriendo mi pingüino.
A ver cuando salga Windows 8 no tiene tantos pantallazos azules.
Te imaginas que puedes personalizar el pantallazo azul?
#19 Un poco cansinos con lo del pantallazo azul no? si a estas alturas sigues teniendo pantallazos azules te recomiendo que revises el hardware de tu pc....
#46 Lo decía por decir. A parte el hardware de mi pc esta bastante bien. Porque, quien sabe?