Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
¿De verdad esta gente sería capaz de dejar morir a sus hijos por no experimentar con animales?. Yo no sería capaz. Me parece bien la oposición a los experimentos con animales en la prueba de cosméticos, estos no son necesarios. Pero cuando hablamos de tratamientos médicos, considero que los míos y yo somos más importantes.
#3 Ya se hacen, las ultimas pruebas de los medicamentos se hacen con personas.
#3 Ya se hacen, las ultimas pruebas de los medicamentos se hacen con personas.
#1:
No te preocupes mujer, animales los hay de todas las especies. Hay que ser zote, para importarle más la vida de 10 ratas, que la de una persona. Caterina Simonsen, perdónalos, porque no saben lo que dicen. Se ciegan con sus aberraciones.
#14:
#3 Yo soy partidario de animalizar al ser humano antes que personalizar a los animales. Y en la naturaleza el animal grande se come al chico. Por supuesto estoy en contra de la crueldad gratuita con los animales, e incluso estoy en contra de probar en ellos cosméticos y demás burradas, pero desde luego soy partidario de que sacrifiquen todos los animales que hagan falta para salvar la vida de las personas.
Comentarios
No te preocupes mujer, animales los hay de todas las especies. Hay que ser zote, para importarle más la vida de 10 ratas, que la de una persona. Caterina Simonsen, perdónalos, porque no saben lo que dicen. Se ciegan con sus aberraciones.
Que la insulten 4 descerebrados por facebook no da derecho a culpar a los activistas contra la experimentación con animales.
#4 en MNM hemos tenido que leer este tipo de comentarios, gente que prefiere la vida de su perro antes que las de las personas,
Se nota no vienes mucho por aquí. Si quieres te busco los comentarios.
#10 Esa gente suele poner la vida de su perro por delante de la de otras personas. Pero si tuvieran que elegir entre la vida de su perro o la suya propia, habría que ver cuál sería la elección.
Tremenda la bestialidad de los que supuestamente defienden la vida
#2 es más fácil ser anti algo que pro algo, que le vamos a hacer.
#6 #7 #5 mirar los votos de la juventud revolusionaria
Da miedo pensar que tipo de sociedad estamos creando
#9 Lo dices ahora que estas vivo y vacunado, seguro que cuando estas enfermo no tomas medicinas y dejas a la selección natural que siga su curso. JA.
#12 ¿De que me conoces?, ¿como sabes que estoy vacunado? y que tomo medicinas a la mas mínima molestia. Dar las cosas por sentado, basándose en normas o dogmas, sin tener la menor idea es de fanáticos. Es mucho mas coherente la selección natural por mucho que algunos luchen a brazo partido en eliminarla de sus vidas, al final todos alimento de gusanos o cenizas.
Me gustaría saber que resorte ha tocado una pregunta tan neutra como #9, para que te molestes en intentar provocar.
#20 De nada mas que de lo que escribiste, pero no dije que tomases medicinas a la mas mínima molestia, no creo que tomes medicinas, supongo que dejaras eso para la selección natural. Es lo que creí entender. Si es que no estas vacunado desmientelo, de todas formas no seria culpa tuya, no creo que tu decidieses si te vacunabas o no, pero seguro que creo que no dejarías la suerte de tus hijos a la selección natural, o si.
#21
Algo en castellano Caterina Simonsen y la crueldad de la irracionalidad
Caterina Simonsen y la crueldad de la irracionalid...
charlatanes.blogspot.com.es#0 Con razón hablabas el otro día de los extremistas.
#9 La selección natural lleva milenios en la lista de cosas a suprimir, nos está costando, pero su efecto en el ser humano es cada vez menor.
No se por qué una vida de una rata debe valer menos que la de un humano. No se por qué no es ético realizar ensayos clínicos en humanos y en animales sí. Es obvio que gracias a todos estos animalitos hemos conseguido grandes avances en la ciencia. Sin embargo estoy dividida...
#15 No se por qué una vida de una rata debe valer menos que la de un humano.
¿Sacrificarías tu vida por la de otro humano o grupo de humanos (familia, allegados ...) ? ¿Harías lo mismo por una rata o grupo de ratas?
#19 yo sería capaz de arriesgar mi vida por mi familia, y por ejemplo en mi familia también incluyo a mi perro. Y si tuviera una rata o un conejo también lo haría. En este caso que me pones tendría más que ver con los sentimientos, no con defender a los animales en general.
Tranquilos que en otras vidas ya experimentarán con vosotros para que otros se salven. Después de ver el problema desde los dos lados, tendréis más criterio para opinar que el puramente egoísta que tenéis ahora.
De esto a exprimentos con personas hay un solo paso. La vida de una persona no debe depender de la vida de otro ser vivo en el planeta. Somos alrededor de 7 mil millones, ¿cuantos no podran vivir? un par de miles, no es nada.
¿De verdad esta gente sería capaz de dejar morir a sus hijos por no experimentar con animales?. Yo no sería capaz. Me parece bien la oposición a los experimentos con animales en la prueba de cosméticos, estos no son necesarios. Pero cuando hablamos de tratamientos médicos, considero que los míos y yo somos más importantes.
#3 Ya se hacen, las ultimas pruebas de los medicamentos se hacen con personas.
#6 ¿Y donde queda entonces la selección natural?
#6 No les has entendido, ellos serían capaces de dejar morir a TUS hijos, no a los suyos.
#3 "Experimentos" con personas ya se hacen. Se llaman "pruebas clínicas", y siempre que se hagan con el conocimiento y el consentimiento de los afectados, tras minimizar todo lo posible los riesgos en pruebas (probablemente con animales) no hay demasiado problema. ¿O esperas que los nuevos medicamentos se lancen sin probarlos antes?
#3 Yo soy partidario de animalizar al ser humano antes que personalizar a los animales. Y en la naturaleza el animal grande se come al chico. Por supuesto estoy en contra de la crueldad gratuita con los animales, e incluso estoy en contra de probar en ellos cosméticos y demás burradas, pero desde luego soy partidario de que sacrifiquen todos los animales que hagan falta para salvar la vida de las personas.