El Juez ordenó ayer mismo la excarcelación de la homicida tras notificarle la sentencia, consistente en dos años de prisión por delito de homicidio por imprudencia, con la atenuante derivada de haber actuado con sus facultades mentales ligeramente atenuadas.
#1:
¿Homicidio por imprudencia acuchillar a su marido y matarlo? Si esta sentencia fuese contra un hombre, las feministas quemaban hoy el juzgado y la noticia abría todos los telediarios.
¿Homicidio por imprudencia acuchillar a su marido y matarlo? Si esta sentencia fuese contra un hombre, las feministas quemaban hoy el juzgado y la noticia abría todos los telediarios.
#1 se lo clavo en el abdomen durante una discusión que duro horas. A mi me parece un veredicto justo. No había pretendido ni planeado matar a su pareja. Me parece que tanto opinar sin perder el tiempo en los detalles esta volviendo esta web en una mierda.
#11 El juez también lo dice. Claramente se guió por los hechos periciales y no por suposiciones periodísticas encaminadas a persuadir más que a mostrar la realidad. (menos mal)
Fíjate en estos datos que aparecen al final del articulo. Como todo buen texto periodístico aquello que no interesa destacar aparece en el fondo del articulo al lado de detalles más impactantes.
"...una hoja de 13 centímetros de largo y 1,5 de ancho..."
"La cuchillada se introdujo unos cinco centímetros y medio en el ombligo de la víctima..."
Con solo comparar el tamaño del cuchillo y la profundidad de la herida puede comprobarse que no pretendía matarlo, pero claro, queda mucho mejor enarbolar la bandera de la sexualidad ofendida y omitir "detallitos" que no cuadran para justificar el sexismo propio.
En este caso la justicia acertó y aplaudo a este juez por tan buena labor.
Estaban colocados, llevaban dos días dusctiendo con llamadas a la pasma en varias ocasiones de los vecinos.... con esos mimbres es dificil ver dolo, intención de matar, la atenuante de drogas es obvia.... no veo nada demasiado raro aunque se titule a lo sensacionalista. Dos drogadictos destrozándose la vida durante años que acaban mal.
Pues después de leer el artículo lo entiendo aún menos.
El fiscal pedía 13 años pero lo tuvo que dejar en 4. La defensa pedía 6 años de carcel. No se indica lo que pedía la acusación particular, si es que la hubo. Pero tras la sentencia del jurado popular, la condena queda en 2 años y como es menor por un día a la condena que obliga al ingreso directo en la carcel, la puso en la calle.
El titular y la entradilla me parecen sensacionalistas. No dicen que ha pasado casi dos años en la cárcel y que por ese motivo fue excarcelada tras leer la sentencia, porque había cumplido ya la condena.
Y por el titular parece eso, que la dejaron en libertad porque sí.
#10 No, no es cierto.
"le impusiera una condena de dos años de prisión por delito de homicidio por imprudencia, ya que ha cumplido la misma casi en su totalidad puesto que llevaba cerca de veinte meses entre rejas." (lo de entre rejas tiene tela).
Comentarios
¿Homicidio por imprudencia acuchillar a su marido y matarlo? Si esta sentencia fuese contra un hombre, las feministas quemaban hoy el juzgado y la noticia abría todos los telediarios.
#1 se lo clavo en el abdomen durante una discusión que duro horas. A mi me parece un veredicto justo. No había pretendido ni planeado matar a su pareja. Me parece que tanto opinar sin perder el tiempo en los detalles esta volviendo esta web en una mierda.
#9 Que no lo había planeado parece casi seguro, que no pretendía matarlo cuando le clavó el cuchillo lo dice ella.
#11 El juez también lo dice. Claramente se guió por los hechos periciales y no por suposiciones periodísticas encaminadas a persuadir más que a mostrar la realidad. (menos mal)
Fíjate en estos datos que aparecen al final del articulo. Como todo buen texto periodístico aquello que no interesa destacar aparece en el fondo del articulo al lado de detalles más impactantes.
"...una hoja de 13 centímetros de largo y 1,5 de ancho..."
"La cuchillada se introdujo unos cinco centímetros y medio en el ombligo de la víctima..."
Con solo comparar el tamaño del cuchillo y la profundidad de la herida puede comprobarse que no pretendía matarlo, pero claro, queda mucho mejor enarbolar la bandera de la sexualidad ofendida y omitir "detallitos" que no cuadran para justificar el sexismo propio.
En este caso la justicia acertó y aplaudo a este juez por tan buena labor.
Que raro que los primeros comentaristas no se hayan leído la noticia. Menéame, no te reconozco.
Vaya titular más sensacionalista.
Si fuese.tal seguro que... O como formarse una opinión inventándose las cosas.
Estaban colocados, llevaban dos días dusctiendo con llamadas a la pasma en varias ocasiones de los vecinos.... con esos mimbres es dificil ver dolo, intención de matar, la atenuante de drogas es obvia.... no veo nada demasiado raro aunque se titule a lo sensacionalista. Dos drogadictos destrozándose la vida durante años que acaban mal.
Las mujeres, esos seres de luz incapaces de hacer daño a nadie...
#2 #4 Si,... eso... y más
atenuante derivada de haber actuado con sus facultades mentales ligeramente atenuadas.
Periodistas cortos de léxico.
#4 Es lenguaje legal. Tiene que ver con la cantidad y tipo de sustancias que ingirió.
Julin, lo mata con un cuchillo que ella había quitado de la maleta de él y dicen ¡imprudencia! Lo que hay que ver.
Matar sale barato.
Te caes 23 veces seguidas encima de tu suegra sujetando un cuchillo y todos dicen que eres un asesino.
Pues después de leer el artículo lo entiendo aún menos.
El fiscal pedía 13 años pero lo tuvo que dejar en 4. La defensa pedía 6 años de carcel. No se indica lo que pedía la acusación particular, si es que la hubo. Pero tras la sentencia del jurado popular, la condena queda en 2 años y como es menor por un día a la condena que obliga al ingreso directo en la carcel, la puso en la calle.
El titular y la entradilla me parecen sensacionalistas. No dicen que ha pasado casi dos años en la cárcel y que por ese motivo fue excarcelada tras leer la sentencia, porque había cumplido ya la condena.
Y por el titular parece eso, que la dejaron en libertad porque sí.
#10 No, no es cierto.
"le impusiera una condena de dos años de prisión por delito de homicidio por imprudencia, ya que ha cumplido la misma casi en su totalidad puesto que llevaba cerca de veinte meses entre rejas." (lo de entre rejas tiene tela).