Multa de 327 M $ al grupo Johnson and Johnson por información engañosa en un medicamento

Johnson and Johnson fue condenado el viernes a pagar una multa de 327 M $ al estado de Carolina del Sur por haber inducido al error a los médicos sobre su medicamento Risperdal que es utilizado en el tratamiento de la esquizofrenia y estados maníaco-depresivos. La multa fue dictada tras la condena por haber enviado a 7.000 médicos de Carolina del Sur cartas de promoción y muestras conteniendo menciones y etiquetas «engañosas para la seguridad y la eficacia» del medicamento, informaron los abogados de la acusación el viernes.

[#5 TDI]

Esta fue su reacción

[#15 elzahr]

#12 go to #5

#4 poco más de un 9%. Es como si por robar un coche te pusiesen de multa una puerta del mismo.

[#4 arieloq]

"...se emiten recetas anuales por más de 3.500 millones de dólares en el mundo."
327 millones... pfff son el cambio... pura morralla...

[#6 auroraboreal]

Parece que minimizaron el riesgo de padecer complicaciones de una hiperglucemia secundaria al fármaco (un efecto secundario que pueden presentar también otros anitpsicóticos similares).
Algo más de info en inglés:
http://www.bloomberg.com/news/2011-06-03/j-j-ordered-to-pay-327-million-on-deceptive-marketing-claims.html

[#7 rubianes]

http://autismodiario.org/2011/02/23/efectos-metabolicos-y-endocrinos-adversos-de-los-antipsicoticos-de-segunda-generacion-en-los-ninos-y-adolescentes/
Pa mear y no echar gota

[#13 Alandor]

#7 Es que no son medicamentos que deban usar niños o adolescentes. La esquizofrenia se empieza a manifestar cuando te conviertes en adulto (joven, pero adulto). Si los "especialistas" recetan dichos medicamentos a niños...... el problema está en dichos especialistas no en los medicamentos, ya que estos estan siendo mal usados.

[#22 Iamforce]

#7 No seas demagogo, los fármacos tienen efectos adversos, TODOS. Si el médico te lo receta es porque la relación beneficio/riesgo es favorable, y eso no te toca a tí decidirlo, sino a personal especializado.

[#8 amstrad]

Que les engañen por mentir en sus champús. No mas lágrimas dicen...

[#9 Gry]

#8 Cumple una función social. Enseñarle a los niños que no hay que creerse lo que digan en los anuncios.

[#17 Campos]

#8
"-Pondremos "no más lágrimas" en la etiqueta
-Pero te hace llorar
-Lo se
-Muahahaha"

[#1 succionator]

Me parece estupendo , que paguen , con la salud no se juega , habrá que ver cuanto han ingresado con el medicamento , ripios 327 millones

[#10 mencabrona]

Calderilla...

[#11 mencabrona]

Los portavoces de Johnson and Johnson no pudieron ser contactados.

Andarían liados...

[#2 Desactivado]

Hay cosas por delante del dinero, estos desde luego no lo saben.

[#21 Desactivado]

#20 una de las armas más rentables para su fábrica es precisamente una que liberó las licencias.
Conocimiento público, o incluso algo libre de patentes, no es regalar rentabilidad, es tener que conseguir rentabilidad en un plano más competitivo, y esto es mejorar y mucho el precio, o calidad, del producto.
Es otro tipo de entorno competitivo y comercial, no es ni mejor ni peor, es distinto.

[#18 vigorexia]

# 4 no todo ese dinero es neto..

[#26 currupipi]

No me sorprende, yo lo tomé por error de un médico y llevo sufriendo acatisia, uno de sus efectos secundarios, 10 años.

[#3 kastanedowski]

me parece poco, ellos ganan mas que eso mintiendo a la gente... a Danone le fue igual con su "bio yogurt"

[#23 harapo]

¿Veis? En noticias como ésta es en la que se basan los alucinados de las "ciencias alternativas" para exponer sus teorías de la conspiración, y justificar que la gente no vacune a sus hijos, por ejemplo.

A estos HdP les ha salido barato mentir (327 M $, ¿cuánto recaudaron con la patente?), y han hecho un daño a la confianza en la medicina tradicional, que se acumula a otros tantos casos (p.e. Gripe A) que van minando poco a poco la confianza.

Se debería poder aplicar sanciones más duras, que no saliera gratis este tipo de prácticas.

[#12 Nero]

[#14 Desactivado]

Algo parecido sucedió con el rofecoxib. Más investigación pública y habría menos intereses en sacar medicamentos al mercado prematuramente.

[#16 Desactivado]

#14 Más? Yo creo que TODA la investigación y el conocimiento extraido de esta deberia ser publico y de propiedad "general" (vamos, que el conocimiento no pueda se rpropiedad de solo unas personas)... luego que las empresas empleen esos conocimientos y generen productos con los que ganar dinero..... si dejamos el conocimiento en manos de empresas, patentes y demás normativas pseudo-feudales estamos dejando el futuro en manos de especuladores sin un minimo de etica social (por lo que se ha visto hasta hoy en dia)

[#20 Desactivado]

#16 Johnson and Johnson es una empresa privada y lo que se da a investigación pública no es ni de sombra lo que debería ser. Si no sé dan esos conocimientos al público es porque ha costado muchos millones para no rentabilizar la idea.

[#24 Desactivado]

#20 Esa es la cuestión. En mi opinión la investigación y sus frutos (el conocimiento) no deben gestionarse pensando en su rentabilidad, por lo que resulta evidente que, pensando de esta forma, estoy en contra de la investigación privada en cualquier ambito. Creo que TODA la investigación debe tener un caracter privado, y fíjate que enfatizo el TODA. Creo que no es etico permitir que el conocimiento pueda pertenecer a una u otra persona cuyo principal interés es ganar dinero (otra cosa es quiera ganar dinero ofreciendo un producto o servicio, eso no me parece mal).

[#19 Bley]

La de chanchullos que harán las multiNAZIonales para incrementear sus beneficios.

Les importa una mierda todo, son autenticos monstruos.

[#25 Desactivado]

Todo médico debiera consultar artículos del medline y de bases de datos antes de recetar un medicamento.

Anakuzar el factor de impacto de las revistas de dichos artículos, las conclusiones, y ver si el análisis es fehaciente, así como si tiene un autor solvente.

Se acabarían muchas tonterías en la medicina.