#2Transgenicos son todos los que tenemos en la agricultura.
No sé de dónde habrá salido este meme pero últimamente ha calado con profusión entre los legos en la materia. Vamos a ver: cuando hablamos de organismos transgénicos estamos hablando de aquellos que han sido modificados genéticamente mediante ingeniería genética. Si no, obviamente, todos los organismos serían transgénicos y no tendría ningún sentido tal clasificación.
#4#5 El trigo duro, la variedad que se utiliza para la pasta, tiene cuatro genomas diferentes. Nosotros tenemos dos, el del padre y el de la madre. El trigo duro tiene cuatro genomas que le han llegado de cruces espontáneos de dos variedades diferentes, cada una con sus dos genomas. Para crear una de las variedades de trigo duro muy popular, los parentales se han irradiado con neutrones. El trigo con el que se hace el pan de todos los días tiene seis genomas de tres especies diferentes. Esto sería equivalente a cruzar un ser humano, un gorila y un chimpancé, cada uno con dos genomas.
#8que no deja de ser una ingeniería genética en la que no controlas los cambios
Por lo tanto no es un organismo transgénico. Un poco de atención, ¡que no es tan difícil!
La UE define a los OMG (comúnmente conocidos como "organismos transgénicos") como aquellos cuyo material genético no ha sido modificado por multiplicación ni recombinación natural, sino por la introducción de un gen modificado o de un gen de otra variedad o especie.
Sinceramente, la distinción es tan evidente que sospecho que algunos pretendéis la confusión como argumento falaz para apoyar ciertas ideas. Argumentemos, pero no falseemos la realidad.
#12 Un "organismo mutado artificialmente" no es un "organismo modificado genéticamente". Empleando tu razonamiento todos los niños nacidos con mutaciones a causa del desastre de Fukushima serían transgénicos...
De veras, no entiendo este interés por ambas partes en enturbiar una discusión científica perfectamente definida. Primero igualando dos tipos de organismos perfectamente diferenciados y después, en una rocambolesca falacia, negar la mayor aplicando los argumentos que nos interesen sobre unos u otros.
No entiendo (o a lo peor sí) por qué tanto los naturofanboys como los quimifanboys se empeñan en ensuciar el trabajo de respetables científicos con un montón de falacias acientíficas para defender sus postulados apriorísticos e igualmente acientíficos...
Eso sí, por supuesto tanto unos como otros se erigen como defensores a ultranza de la metodología científica...
¿Entras en menéame, afirmas que Transgenicos son todos los que tenemos en la agricultura y ahora reniegas del debate que tú mismo has creado? Es de sabios rectificar pero rectificar no es negar las propias aseveraciones, sino confirmar el cambio de opinión.
#19 Yo no he creado nada. Sigo pensando que un organismos modificado genéticamente lo es de las dos maneras. Si algo muta, es que se ha modificado.
La ignorancia hace tener miedo, pero también lo tenia la gente a calentar cosas en el microondas. Como no soy bioquimico me baso en las opiniones razonadas, pero no se me ocurre decir que los transgenicos son malos sin aportar razones.
#20Como no soy bioquimico me baso en las opiniones razonadas, pero no se me ocurre decir que los transgenicos son malos sin aportar razones.
Bien hecho. Lo que no entiendo es por qué sigues creyendo que los "organismos mutados artificialmente" son "organismos modificados genéticamente" sin aportar razones. Cuando esos mismos bioquímicos (con la honrosa excepción de esta señora) tienen muy claro desde hace décadas tal diferencia.
Porque si todo tu argumento está en este artículo te puedo presentar artículos para que puedas afirmar sin rubor que los transgénicos son productos del diablo o todo lo contrario. A tu elección...
#22 ¿Me lo pones fácil? Muchas gracias pero perdona que no dé demasiado crédito a tu opinión sobre los transgénicos dado tu más que evidente desconocimiento del tema y, sobre todo, al sorprendente argumento de "porque ya lo estamos haciendo".
Conozco muchos estudios sobre los transgénicos (estudios que no los confunden con organismos mutados artificialmente). No te preocupes, consumo alimentos transgénicos sin miedo a la muerte inminente...
Pero vamos, que ya veo que tienes muy clara cuál es la respuesta sin conocer muy bien la pregunta...
#24 Dudo que me haya explicado mal. Ése es el problema de los fanboys, que todo es blanco o negro. Si alguien corrige la información dada por alguien que "está a favor" de los transgénicos automáticamente pasa a "estar en contra" de los transgénicos.
Lo único que he dicho (como se puede comprobar, ahí están los comentarios) es que "los organismos mutados artificialmente no son organismos genéticamente modificados". Punto. No he dicho absolutamente nada sobre los efectos de los transgénicos en la salud.
Los fanboys deberíais dejar de emplear cualquier argumento "a favor" de vuestra idea (sea cual sea) con la convicción de que es correcto simplemente porque defiende vuestras tesis y ser más críticos con cualquier información.
#2 Transgénico no es híbrido ni especie seleccionada. Un transgénico es el cultivo que posee genes de otra especie no obtenidos por reproducción sexual. Pueden ocurrir naturalmente (a través de ciertos vectores), pero no son el origen de la mayoría de cultivos tradicionales. http://en.wikipedia.org/wiki/Transgenesis
cc #4
La marcha de Monsanto o la marcha de la ignorancia
Es que no más confundir transgénicos con Monsanto, es como decir que la aspirina no funciona porque se tenga una oposición ideológica a las prácticas corporativas de Bayer (y de paso, que todos los que sufren de jaqueca, que se jodan).
Ellos se han dejado manipular. Han sido engañados y su desprecio del capitalismo salvaje -un sentimiento noble- fue aprovechado por la gigantesca industria orgánica y naturista para acabar con la competencia (al parecer, los marchantes no tienen problema con esas prácticas corporativas) - son idiotas útiles, que furiosamente claman por acabar con las pocas opciones de alimentación que le quedan a pueblos que de otra forma se morirían de hambre (pues vaya con la "soberanía alimentaria"). Esto es un crimen contra la humanidad.
Les han mentido y ellos han encontrado que esa mentira se ajusta a sus prejuicios, y la han abrazado como cierta y nada en el mundo los hará cambiar de opinión. Por personas que se cierran a los hechos y abrazan ideologías mortíferas, no puedo sentir ningún tipo de compasión - han decidido echar su cerebro a perder, renunciado a sus facultades críticas y en el proceso, llaman a la precipitada muerte por hambruna de millones de personas que han podido comer gracias a la tecnología. La hipocresía de su eslogan provida no tiene nada que envidiarle a la de los provida cristianos. De hecho, no faltaron una buena cantidad de personas citando a su gurú Vandana Shiva - no hubo ni una que recogiera las palabras en que Vandana Shiva acepta que las Terminator nunca ocurrieron.
#3 Existen innumerables maneras de argumentar que el rechazo a la industria de los transgénicos no tiene por qué ir vinculada al rechazo a los transgénicos pero... ¿la gigantesca industria orgánica y naturista? Por favor. ¡Y enlazando a un artículo escrito por un empleado de Monsanto!
Argumentemos, pero evitemos caer en conspiranoias y en fuentes dudosas.
El día que encuentre un artículo que hable de los transgénicos de manera objetiva, -ni a favor ni en contra-, podré opinar. Pero de momento sólo encuentro escritos sospechosamente favorables y sospechosamente contrarios.
Comentarios
No mezclar, No a Monsanto. Transgenicos son todos los que tenemos en la agricultura.
#2 Transgenicos son todos los que tenemos en la agricultura.
No sé de dónde habrá salido este meme pero últimamente ha calado con profusión entre los legos en la materia. Vamos a ver: cuando hablamos de organismos transgénicos estamos hablando de aquellos que han sido modificados genéticamente mediante ingeniería genética. Si no, obviamente, todos los organismos serían transgénicos y no tendría ningún sentido tal clasificación.
#4 #5 El trigo duro, la variedad que se utiliza para la pasta, tiene cuatro genomas diferentes. Nosotros tenemos dos, el del padre y el de la madre. El trigo duro tiene cuatro genomas que le han llegado de cruces espontáneos de dos variedades diferentes, cada una con sus dos genomas. Para crear una de las variedades de trigo duro muy popular, los parentales se han irradiado con neutrones. El trigo con el que se hace el pan de todos los días tiene seis genomas de tres especies diferentes. Esto sería equivalente a cruzar un ser humano, un gorila y un chimpancé, cada uno con dos genomas.
#4 #5 El trigo que comemos actualmente es un trigo artificial creado por cruces http://elefectorayleigh.wordpress.com/2012/08/02/lo-natural/ que no deja de ser una ingeniería genética en la que no controlas los cambios que produces como te explica también #6
#8 que no deja de ser una ingeniería genética en la que no controlas los cambios
Por lo tanto no es un organismo transgénico. Un poco de atención, ¡que no es tan difícil!
La UE define a los OMG (comúnmente conocidos como "organismos transgénicos") como aquellos cuyo material genético no ha sido modificado por multiplicación ni recombinación natural, sino por la introducción de un gen modificado o de un gen de otra variedad o especie.
Sinceramente, la distinción es tan evidente que sospecho que algunos pretendéis la confusión como argumento falaz para apoyar ciertas ideas. Argumentemos, pero no falseemos la realidad.
#10 http://blogs.elcorreo.com/magonia/2011/11/25/%C2%ABno-hay-productos-agricolas-naturales%C2%BB-dice-la-bioquimica-mertxe-de-renobales/
#12 Un "organismo mutado artificialmente" no es un "organismo modificado genéticamente". Empleando tu razonamiento todos los niños nacidos con mutaciones a causa del desastre de Fukushima serían transgénicos...
De veras, no entiendo este interés por ambas partes en enturbiar una discusión científica perfectamente definida. Primero igualando dos tipos de organismos perfectamente diferenciados y después, en una rocambolesca falacia, negar la mayor aplicando los argumentos que nos interesen sobre unos u otros.
No entiendo (o a lo peor sí) por qué tanto los naturofanboys como los quimifanboys se empeñan en ensuciar el trabajo de respetables científicos con un montón de falacias acientíficas para defender sus postulados apriorísticos e igualmente acientíficos...
Eso sí, por supuesto tanto unos como otros se erigen como defensores a ultranza de la metodología científica...
#14 ¿Mi razonamiento? Te juro que no soy la bioquímica Mertxe de Renobales.
#16 Te creo, pero el razonamiento al que me refiero es al de #2.
#17 Basada en la opinión de esta bioquímica.
#18 Opinión que acreditaste.
¿Entras en menéame, afirmas que Transgenicos son todos los que tenemos en la agricultura y ahora reniegas del debate que tú mismo has creado? Es de sabios rectificar pero rectificar no es negar las propias aseveraciones, sino confirmar el cambio de opinión.
#19 Yo no he creado nada. Sigo pensando que un organismos modificado genéticamente lo es de las dos maneras. Si algo muta, es que se ha modificado.
La ignorancia hace tener miedo, pero también lo tenia la gente a calentar cosas en el microondas. Como no soy bioquimico me baso en las opiniones razonadas, pero no se me ocurre decir que los transgenicos son malos sin aportar razones.
#20 Como no soy bioquimico me baso en las opiniones razonadas, pero no se me ocurre decir que los transgenicos son malos sin aportar razones.
Bien hecho. Lo que no entiendo es por qué sigues creyendo que los "organismos mutados artificialmente" son "organismos modificados genéticamente" sin aportar razones. Cuando esos mismos bioquímicos (con la honrosa excepción de esta señora) tienen muy claro desde hace décadas tal diferencia.
Porque si todo tu argumento está en este artículo te puedo presentar artículos para que puedas afirmar sin rubor que los transgénicos son productos del diablo o todo lo contrario. A tu elección...
#21 Bueno, te lo pongo fácil. No nos pasara nada por consumir transgenicos, por que ya lo estamos haciendo.
#22 ¿Me lo pones fácil?
Muchas gracias pero perdona que no dé demasiado crédito a tu opinión sobre los transgénicos dado tu más que evidente desconocimiento del tema y, sobre todo, al sorprendente argumento de "porque ya lo estamos haciendo".
Conozco muchos estudios sobre los transgénicos (estudios que no los confunden con organismos mutados artificialmente). No te preocupes, consumo alimentos transgénicos sin miedo a la muerte inminente...
Pero vamos, que ya veo que tienes muy clara cuál es la respuesta sin conocer muy bien la pregunta...
#23 Gracias por bendecirnos con tus conocimientos, pero hasta ahora parecía que decías lo contrario. Para ser tan listo, que mal sabes explicarte.
#24 Dudo que me haya explicado mal. Ése es el problema de los fanboys, que todo es blanco o negro. Si alguien corrige la información dada por alguien que "está a favor" de los transgénicos automáticamente pasa a "estar en contra" de los transgénicos.
Lo único que he dicho (como se puede comprobar, ahí están los comentarios) es que "los organismos mutados artificialmente no son organismos genéticamente modificados". Punto. No he dicho absolutamente nada sobre los efectos de los transgénicos en la salud.
Los fanboys deberíais dejar de emplear cualquier argumento "a favor" de vuestra idea (sea cual sea) con la convicción de que es correcto simplemente porque defiende vuestras tesis y ser más críticos con cualquier información.
#8 La selección genética no es transgenia y se lleva haciendo desde que comenzó la agricultura.
#2 Transgénico no es híbrido ni especie seleccionada. Un transgénico es el cultivo que posee genes de otra especie no obtenidos por reproducción sexual. Pueden ocurrir naturalmente (a través de ciertos vectores), pero no son el origen de la mayoría de cultivos tradicionales.
http://en.wikipedia.org/wiki/Transgenesis
cc #4
#2 Transgenicos son todos los que tenemos en la agricultura.
No es por nada, pero el uso de los transgénicos en la agricultura (al menos en España) es minoritario.
Debo estar sordo, no los escucho.
La marcha de Monsanto o la marcha de la ignorancia
Es que no más confundir transgénicos con Monsanto, es como decir que la aspirina no funciona porque se tenga una oposición ideológica a las prácticas corporativas de Bayer (y de paso, que todos los que sufren de jaqueca, que se jodan).
Ellos se han dejado manipular. Han sido engañados y su desprecio del capitalismo salvaje -un sentimiento noble- fue aprovechado por la gigantesca industria orgánica y naturista para acabar con la competencia (al parecer, los marchantes no tienen problema con esas prácticas corporativas) - son idiotas útiles, que
furiosamenteclaman por acabar con las pocas opciones de alimentación que le quedan a pueblos que de otra forma se morirían de hambre (pues vaya con la "soberanía alimentaria"). Esto es un crimen contra la humanidad.Les han mentido y ellos han encontrado que esa mentira se ajusta a sus prejuicios, y la han abrazado como cierta y nada en el mundo los hará cambiar de opinión. Por personas que se cierran a los hechos y abrazan ideologías mortíferas, no puedo sentir ningún tipo de compasión - han decidido echar su cerebro a perder, renunciado a sus facultades críticas y en el proceso, llaman a la precipitada muerte por hambruna de millones de personas que han podido comer gracias a la tecnología. La hipocresía de su eslogan provida no tiene nada que envidiarle a la de los provida cristianos. De hecho, no faltaron una buena cantidad de personas citando a su gurú Vandana Shiva - no hubo ni una que recogiera las palabras en que Vandana Shiva acepta que las Terminator nunca ocurrieron.
http://de-avanzada.blogspot.com.es/2013/05/Marcha-contra-Monsanto.html
#3 Existen innumerables maneras de argumentar que el rechazo a la industria de los transgénicos no tiene por qué ir vinculada al rechazo a los transgénicos pero... ¿la gigantesca industria orgánica y naturista? Por favor. ¡Y enlazando a un artículo escrito por un empleado de Monsanto!
Argumentemos, pero evitemos caer en conspiranoias y en fuentes dudosas.
Dupe El planeta protesta contra los transgénicos de la empresa Monsanto
El planeta protesta contra los transgénicos de la ...
youtube.comEl día que encuentre un artículo que hable de los transgénicos de manera objetiva, -ni a favor ni en contra-, podré opinar. Pero de momento sólo encuentro escritos sospechosamente favorables y sospechosamente contrarios.