Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Yo tal como lo haria seria asi: crearia una pista circular de varias docenas de kilometros de diametro, dentro crearia el vacio(para disminuir el rozamiento), dentro metes la nave con la gente y la carga y das vuelvas y vueltas y vueltas mientras aceleras, la idea es alcanzar progresivamente los 8 u 9km/s o incluso 10, y cuando se alcanza esa velocidad cambias la ruta y lo dirijes a una rampa por un rail la rampa debe ser larga y acabar practicamente vertical, al final de la rampa deberian alcanzarse una velociad muy alta, el resto hasta la velocidad sufuciente para salir de la atmosfera seria alcanzada mediante cohetes. Con una pista circular evitas el problema de la aceleracion, ya que puedes acelerar a la velocidad que quieras, basta con estar mas o menos tiempo en la pista circular.
#4:
#3 El problema no es alcanzar velocidades altas, eso es relativamente fácil. La cuestión es acelerar de forma lo suficientemente gradual como para que no aplaste un cuerpo humano (y no dejar de acelerar, claro, por lo menos hasta atravezar la atmósfera y lograr la velocidad de escape: 11.2 Km/segundo).
#26:
#22 #12 Creo que se te ha pasado el post de #14. ¿Tú sabes lo que son la fuerza centrípeta y la fuerza centrífuga no? Pues imaginate la aceleración centrípeta extra que supone ir a 10Km/s en un túnel circular de pongamos 20Km de longitud.
http://es.wikipedia.org/wiki/Aceleraci%C3%B3n_centr%C3%ADpeta
Resultado:
Longitud de la circunferencia: 20Km => l = 2*pi*r => r = l/(2*pi) = 3.18Km
Aceleración centrípeta: a = v²/r = (10km/s)² / (3.18Km) = 31.44Km/s² = 31440 m/s² = 3208.1g
Es decir una aceleración de más de tres mil veces la gravedad. Si aumentas la longitud a 100Km no disminuye mucho porque en la aceleración depende linealmente de la velocidad a la que vayas al cuadrado mientras que del radio depende inversamente sin ir al cuadrado...(salen unos 600g con radio de 100Km, tampoco lo aguanta nadie) Definitivamente tu idea no es muy buena que digamos si quieres ir a 10km/s en círculos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Aceleraci%C3%B3n_centr%C3%ADpeta
Resultado:
Longitud de la circunferencia: 20Km => l = 2*pi*r => r = l/(2*pi) = 3.18Km
Aceleración centrípeta: a = v²/r = (10km/s)² / (3.18Km) = 31.44Km/s² = 31440 m/s² = 3208.1g
Es decir una aceleración de más de tres mil veces la gravedad. Si aumentas la longitud a 100Km no disminuye mucho porque en la aceleración depende linealmente de la velocidad a la que vayas al cuadrado mientras que del radio depende inversamente sin ir al cuadrado...(salen unos 600g con radio de 100Km, tampoco lo aguanta nadie) Definitivamente tu idea no es muy buena que digamos si quieres ir a 10km/s en círculos.
#23:
Bueno, segun dice el artículo parece que usan un motor lineal Y UN RAMJET, que es un motor de combustion interna a reaccion. Estos motores necesitan una velocidad mínima de funcionamiento que es bastante alta. Así que aquí lo que usan es el motor lineal (los railes) para acelerar la nave hasta la velocidad necesaria para que el ramjet se pueda "encender". No se trata de acelerar la nave hasta la velocidad de escape.
Comentarios
Yo tal como lo haria seria asi: crearia una pista circular de varias docenas de kilometros de diametro, dentro crearia el vacio(para disminuir el rozamiento), dentro metes la nave con la gente y la carga y das vuelvas y vueltas y vueltas mientras aceleras, la idea es alcanzar progresivamente los 8 u 9km/s o incluso 10, y cuando se alcanza esa velocidad cambias la ruta y lo dirijes a una rampa por un rail la rampa debe ser larga y acabar practicamente vertical, al final de la rampa deberian alcanzarse una velociad muy alta, el resto hasta la velocidad sufuciente para salir de la atmosfera seria alcanzada mediante cohetes. Con una pista circular evitas el problema de la aceleracion, ya que puedes acelerar a la velocidad que quieras, basta con estar mas o menos tiempo en la pista circular.
#12 ¿Y a quién envías a recoger los cachitos resultantes?
#22 #12 Creo que se te ha pasado el post de #14. ¿Tú sabes lo que son la fuerza centrípeta y la fuerza centrífuga no? Pues imaginate la aceleración centrípeta extra que supone ir a 10Km/s en un túnel circular de pongamos 20Km de longitud.
http://es.wikipedia.org/wiki/Aceleraci%C3%B3n_centr%C3%ADpeta
Resultado:
Longitud de la circunferencia: 20Km => l = 2*pi*r => r = l/(2*pi) = 3.18Km
Aceleración centrípeta: a = v²/r = (10km/s)² / (3.18Km) = 31.44Km/s² = 31440 m/s² = 3208.1g
Es decir una aceleración de más de tres mil veces la gravedad. Si aumentas la longitud a 100Km no disminuye mucho porque en la aceleración depende linealmente de la velocidad a la que vayas al cuadrado mientras que del radio depende inversamente sin ir al cuadrado...(salen unos 600g con radio de 100Km, tampoco lo aguanta nadie) Definitivamente tu idea no es muy buena que digamos si quieres ir a 10km/s en círculos.
La idea de #12 parece viable, me imagino que así lo habrán pensado y no se les habrá pasado por la cabeza hacer un rail de unos 15-20km hacia arriba, aunque viendo cosas como el LHC, somos capaces de cualquier cosa ;).
El problema de hacer un "looping" para impuslar, me imagino que será que hace presión en la base de la nave en vez de en los propulsores, y otros tantos problemas me imagino que habrá aun sin solución, pero quien sabe, quizás lo veamos en unos años.
#18 el problema de mi idea es principalmente de ingenieria, tienes que hacer un tunel circular de decenas de kilometros(tal vez cientos) con una anchura suficiente para montar el equipamiento del rail y el vehiculo, y tiene que ser suficientemente rapido para que aun circulando a 10-15 km/s de tiempo a cambiar el rail para redirigirte a la rampa, tienes que hacer el vacio en ese tunel enorme, tiene que ser en un sitio alto y sismologicamente estable, los materiales tienen que aguantar fuerzas enormes y resistir grandes desgastes... El coste es lo que lo hace impractico, es mas "facil" y "barato" usar uno lineal para lanzar cargas y enviar a las personas en cohetes.
Pues habrá que ver el rail.
Me vienen recuerdos del Roller Coaster Tycoon, cuando me dedicaba ha 'poner en órbita' a las montañas rusas eliminando ciertos railes en las zonas de velocidad
Bueno, segun dice el artículo parece que usan un motor lineal Y UN RAMJET, que es un motor de combustion interna a reaccion. Estos motores necesitan una velocidad mínima de funcionamiento que es bastante alta. Así que aquí lo que usan es el motor lineal (los railes) para acelerar la nave hasta la velocidad necesaria para que el ramjet se pueda "encender". No se trata de acelerar la nave hasta la velocidad de escape.
¿Sustituirán el transbordador espacial por una lanzadera de levitación magnética que te ponga en órbita? Relacionada: La NASA probará un propulsor electromagnético de plasma en la ISS [ENG]
La NASA probará un propulsor electromagnético de p...
flightglobal.com#6 Os habeis empeñado en ponerlo a la velocidad de escape y aún no hemos hecho ni una misión interplanetaria; digo yo que con que sea un poco menos que la necesaria para ponerlo en la órbita del shuttle de momento nos vale, no?
Si quereis poner el raíl en ese plan, la longitud es bien fácil. Si suponemos que los ocupantes pueden resistir bien 5g en la dirección pecho-espalda de forma continua y pongamos que la velocidad final es supersónica como indica la noticia, digamos 1000m/s (más o menos Mach=3 a nivel del mar):
Vf = a·t -> t= 1000/5·10 = 100 s (uso g=10 para no usar la calculadora)
L = 0.5·a·t^2 = 10 km
(aparte de que habría que hacerlo que suba gradualmente, pues no vamos a ponernos a orbitar a nivel del mar :-S)
#7 ¿10 km de rampa?, que divertido!!!!
#19 Sí, 10km sintiendo lo mismo que en un coche que acelere de 0-100 km/h en 0,6 segundos (un fórmula 1 son 2s)
#19 se podría aprovechar para hacer escursiones al Everest.
Oyeee, para en en el km 8 que voy a sacarme una foto en la cimaaa
La verdad es que el metodo de propulsion actual es una burrada para los tiempos que corren. Como lei en algun sitio, esos cohetes del tamaño de un edificio parecen estar intentando mover todo el universo en vez de moverse ellos mismos.
#3 El problema no es alcanzar velocidades altas, eso es relativamente fácil. La cuestión es acelerar de forma lo suficientemente gradual como para que no aplaste un cuerpo humano (y no dejar de acelerar, claro, por lo menos hasta atravezar la atmósfera y lograr la velocidad de escape: 11.2 Km/segundo).
#4 Exactamente eso iba a decir. Supongo que lo utilizaran para transportar carga, porque quiero ver quien es el guapo que se monta a ese cacharro, si no acelera de forma totalmente progresiva como dices tu.
Supongo que debe existir una forma de calcular la longitud del riel necesario para lograr una aceleracion normal para el cuerpo humano, y al mismo tiempo que logre la velocidad de escape antes de que se termine el riel.
Este tipo de mecanismos podrian revolucionar una futura conquista de la Luna en busca de recursos mineros.
En #7 dejé escrito mal el tiempo necesario de aceleración, porque a última hora cambié algo. Con lo puesto son necesarios 20 segundos (y no 100 s como aparece) de aceleración a 5g para llegar a 1000 m/s (3600 km/h)
No es necesario alcanzar la velocidad de escape teórica para poner algo en órbita, pero si lo fuera, hay que tener en cuenta que esa velocidad de escape de La Tierra no cuenta con el rozamiento de la atmósfera. Es decir, los 11.2 km/s serían suficientes suponiendo que toda tu energía cinética se vaya a transformar luego en energía potencial. Pero si pierdes parte en calor por el rozamiento con la atmósfera, eso lo tienes que reponer o de lo contrario necesitarás una velocidad de partida mayor.
Pues sí, pienso que aprovechando la CRISIS va siendo hora que se vayan investigando métodos alternativos de colocar cosas en el Espacio más baratas y eficientes que los cohetes... la ESA tuvo en los últimos años bastantes problemas en el desarrollo de los cohetes Arianne por falta de potencia y fiabilidad para poner satélites PESADOS en órbita (sobrecostes a mogollón). Ni que decir tiene el jaleo que sería mandar cacho-naves-espaciales...
La aceleración electromagnética es un campo bastante potable. Lo suyo es que prueben la via "fácil" primero (poner cacharros no tripulados en órbita) y luego ya lo irían "refinando" para que los pobres humanos aguantaran el trago...
De todos modos a mi siempre me han molado más soluciones como ascensores espaciales de nanotubos de carbono y motores de plasma (sí, me gusta Arthur C. Clarke, jeje)
En lo que a mi respecta todavía es ciencia ficción
#9 La ciencia ficción de hoy, es la ciencia del futuro
"Básicamente estamos propulsando al vehículo a lo largo de una vía hasta el punto que se desacopla del rail y despega": anda, ¡como las alas de Mazinger Z!
Joder, no quiero ni imaginarme la cantidad de energía necesaria...
#10 Pues mucha menos que si tienes que levantar todo el combustible contigo.
El artículo en la wikipedia sobre las catapultas electromagnéticas y los problemas que tienen para llevarse a la práctica: http://es.wikipedia.org/wiki/Catapulta_electromagn%C3%A9tica
#15 Cierto el peso del combustible es un ahorro importante: en el shuttle la masa del orbitador (lo que luego vuelve planeando) es menos del 5% de la masa total al despegue (creo que unas 70 toneladas de 2000).
Ya tenemos el sistema de elevacion y propulsion de los patinetes y coches de regreso al futuro chicos
No es un método práctico de lanzamiento, todavía.
Allargaaaaa't bastóoooooooooooooo!!!!!
Sin llegar a velocidades supersónicas, yo veo este sistema en todos los aeropuertos y aviones que despegan utilizando un rail electromagnético. El ahorro en combustible es bastante considerable.
Pues como se cruze un pajaro cuando despeguen se iba a poner muy fea la cosa si tienen que ir a la velocidad de escape...
Hay varios problemas con el sistema. Uno de los peores es la longitud del "raíl" que sería de kilómetros (puede que bastantes, cuantos exactamente depende de la aceleración), otro la posibilidad de que los fuertes campos magnéticos sean perjudiciales (de nuevo, su potencia depende de la aceleración que se imprima al vehículo), y el estampido sónico al nivel del suelo, que sería brutal dado que estamos hablando de imprimir a la cápsula velocidad suficiente para entrar en órbita.
#11 Los campos electromagnéticos de baja frecuencia son totalmente inofensivos para los organismos vivos. Hay numerosos estudios al respecto.
Donde existen más dudas es con campos electromagnéticos de alta frecuencia y donde se produce el efecto de la ionización del aire, que puede dar lugar a partículas tóxicas como ozono.
creo que una buena idea en el tema seria que el inicio del raíl estuviese bajo tierra y empalmara con una montaña muy alta, ya que así, unos 3-4 km del raíl no tendrían que ser aguantados por la estructura.
de hecho, creo que seria muy rentable si el agujero fuera muy profundo.
muy interesante. Quitar esos grandes tanques de combustibles se acercaría más a las naves de las películas ...
Ah, ¿pero hace 60 años ya sabían toda esta teoría? A mi los defensores de la teoría conspiratoria de la llegada del hombre a la Luna siempre me han contado que en los años 50 estábamos poco menos que en la prehistoria tecnológica.
Como en Ace Combat 5!
Si la NASA opta por la combinación con Ramjet es porque han visto que es inviable hacer solo una catapulta.
Si se logra una buena velocidad inicial no costaría mucho añadir un pequeño motor que permita compensar la deceleración.
Solo hay que ver el SpaceShipOne + WhiteKnight y los pedazo cohetes que se usan para subir un satélite de similar tamaño.