Una Central Nuclear es un complejo industrial que tiene infinidad de componentes que algunos de ellos están sometidos a fatiga y a ruptura, lo que pasa es que si se hace un buen mantenimiento, una buena puesta a punto y unos buenos controles, pues puede durar mucho tiempo. De hecho, las Centrales de las mismas características que la Central de Garoña han tenido una prórroga de 20 años más. Sustituir la Central de Garoña por renovables no tiene sentido.
Comentarios
Un buen mantenimiento, una buena puesta a punto y unos buenos controles no son tan necesarios para mantener funcionando aerogeneradores, plantas solares etc, aparte que el cierre de Garoña no supone riesgo para el suministro eléctrico.
#2 y #3 Yo no he dicho que no haga falta mantenimiento en aeros y paneles, solo he dicho que NO son TAN necesarios.
Sobre todo porque un mal mantenimiento no va a provocar un accidente de graves consecuencias, como mucho habrá una fuga por no controlar el PH como dices #3 o que un aerogenerador se caiga por no darle el apriete necesario a los pivotes de sujección por poner algún ejemplo.
#2 Mis motivos para preferir el cierre Garoña no son políticos, solo pienso que hay otras posibilidades que no hipotecan el futuro de la humanidad (accidentes, residuos, gastos de desmantelamiento y gestión de residuos, etc).
Hay más sistemas que el nuclear para generar energía, con menos costes, menos residuos peligrosos de larga duración, menos consecuencias en caso de accidente etc, y que por cierto, nos darían más independencia energética, lo cual ya debería ser algo a tener en cuenta por cualquier persona que no quiera depender de paises a los que dar concesiones a regañadientes solo por el hecho de que nos venden su gas o su petróleo.
#2 Aquí tienes una gráfica de la Agencia Internacional de la Energía en donde se cuantifican los costes de operación y mantenimiento de diversos tipos de energía. De lejos la eólica es la energía más barata en cuanto a operación y mantenimiento y la nuclear la más cara.
http://heliosyeolos.blogspot.com/2009/06/costes-de-generacion-de-la-energia.html
#1 ¿Que no hace falta mantenimiento para los aerogeneradores y las plantas solares? Desde luego, la ignorancia es atrevida. Si se cierran las centrales nucleares es únicamente por motivos políticos, no técnicos, al menos tened el valor de admitirlo los que estáis en contra. No supone riesgo inmediato para el suministro eléctrico, pero con el cierre de una central de estas características se cierran muchos puestos de trabajo, instalaciones industriales, y además se pierden unos conocimientos valiosos de ingenieros, físicos y otros profesionales. Además, en el fondo se sigue sin resolver la cuestión de los componentes del mix de producción energética, que requiere un porcentaje de fuentes no circunstanciales para poder regular correctamente la oferta. Y eso, si puede poner en peligro el suministro a medio plazo.
#1 Lamento decirte que #2 tiene razón en lo del mantenimiento. Las placas solares lo necesitan. Por ejemplo las termosolares (son de las que te puedo hablar a ciencia cierta), necesitan limpieza al menos una vez al año, y cada cierto tiempo tienes que controlar el ph del líquido que se calienta. Y eso es por ley, así que no te puedes escaquear. Eso sí, esto es apra instalaciones domésticas para agua caliente sanitaria. su pongo (esto es suposicón) que las de una planta de generación eéctrica requerirá (y se le exigirá) más atención.