Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
¿Nadie lee las noticias?. No habla de quién ganó la guerra, sino del sistema educativo en España. Se plantea por qué sus alumnas son incapaces de responder una pregunta así y por lo tanto de entender literatura, que es a lo que se dedica este profe.
#4:
Algo que me han dicho mas de una vez:
Generación tras generación los hijos eran mas listos que los padres. Pero ha llegado el punto en que los hijos son mas tontos que los padres.
Esto es muy serio y muy triste.
Generación tras generación los hijos eran mas listos que los padres. Pero ha llegado el punto en que los hijos son mas tontos que los padres.
Esto es muy serio y muy triste.
#19:
No sé como sería en vuestro caso, pero yo no recuerdo haber profundizado en la guerra civil en el colegio, por así decirlo, lo qué sé fue por lo que me contaron en casa, algo que vi en la tele y después por cosas que ví por internet...
Recuerdo perfectamente estudiar varias veces la prehistoria, la historia clásica, los putos reyes godos, isabel la católica y el descubrimiento de américa, o la revolución francesa y napoleón, pepe botella y godoy(y sus supuestos escarceos con la reina)... recuerdo también la revolución industrial y las guerras mundiales...
Pero lo cierto es que no recuerdo apenas nada ni de la primera república, ni de lo que le siguió, ni de la segunda republica ni de la dictadura que le siguió... y lo peor de todo, ya no es que no sepa que ha pasado(que a fin de cuentas hoy en día no sabe quien no quiere), el problema es que el mismo sistema educativo que me ha fallado a mí, sigue fallando y parece que cada vez va a peor. Que es cierto que por entonces(estoy hablando de cuando aún había EGB) no había apenas noticias ni sobre el franquismo, ni la gerra civil, ni mucho menos había gente que se reuniese exigiendo la aplicación de la ley de memoria histórica(que esto es de ahora y entonces no se hablaba, o al menos esa es mi impresión)
Pero hoy en día es imperdonable que la historia reciente no tenga más peso que la prehistoria o la historia clásica. O que hoy en día los niños no sepan qué sucedió en España hace relativamente poco tiempo... (y lo peor, es que aún hay mucha gente interesada en que siga el oscurantismo)
Recuerdo perfectamente estudiar varias veces la prehistoria, la historia clásica, los putos reyes godos, isabel la católica y el descubrimiento de américa, o la revolución francesa y napoleón, pepe botella y godoy(y sus supuestos escarceos con la reina)... recuerdo también la revolución industrial y las guerras mundiales...
Pero lo cierto es que no recuerdo apenas nada ni de la primera república, ni de lo que le siguió, ni de la segunda republica ni de la dictadura que le siguió... y lo peor de todo, ya no es que no sepa que ha pasado(que a fin de cuentas hoy en día no sabe quien no quiere), el problema es que el mismo sistema educativo que me ha fallado a mí, sigue fallando y parece que cada vez va a peor. Que es cierto que por entonces(estoy hablando de cuando aún había EGB) no había apenas noticias ni sobre el franquismo, ni la gerra civil, ni mucho menos había gente que se reuniese exigiendo la aplicación de la ley de memoria histórica(que esto es de ahora y entonces no se hablaba, o al menos esa es mi impresión)
Pero hoy en día es imperdonable que la historia reciente no tenga más peso que la prehistoria o la historia clásica. O que hoy en día los niños no sepan qué sucedió en España hace relativamente poco tiempo... (y lo peor, es que aún hay mucha gente interesada en que siga el oscurantismo)
#7:
Cuidado, leeros la noticia antes de asumir que habla de la guerra civil, que luego en los comentarios se queda mal.
#1:
Los mismos que ganaron la transición...
#22:
Estoy con #19, además de las causas que indica el autor hay una más simple y humillante para el sistema educativo: el diseño del programa. Cada vez que dabas historia comenzabas - indefectiblemente - por la prehistoria, y te parabas a final de curso a veces en la edad media a veces en el siglo XVI o XVII pero nunca más allá. Y al año siguiente volvías a empezar desde el principio... En COU sí abordabas algo de historia internacional contemporánea (revolución francesa, revolución industrial, crisis del 29 incluso...) si es que llegabas a ese curso, pero en lo que refiere a España yo nunca estudié la Guerra Civil Española ni la transición ni los años previos. Lo más lejos que llegué fue a las Cortes de Cádiz.
#13:
Buen artículo sobre la educación en España. Me uno a la opiniónn de que no se puede estar cambiando cada dos por tres de sistema educativo, y encima a peor.
#50:
Yo lo pasé bastante mal al entrar en 1º de carrera
Me pilló la ESO, una de las primeras promociones. Se supone que al escoger la rama de tecnológico en la ESO y Bachillerato, eres preparado a conciencia para resolver los posibles problemas que encuentres en tu formación científica.
Me matriculé en una ingeniería, en informática, una de las "ingenierías light". Al llegar en el temario a semiconductores y óptica, me di cuenta de varias cosas : Planck me sonaba de pasada, Schrödinger para mi era Chino o Suahili perfeccionado y que no tenía ni puta idea que eran las bandas de valencia, cual era la corriente de los metales y en genral óptica se reucía a las gafas de sol. Para colmo no había dado nada de Química.
Eso fue hace ya unos buenos años años, antes de la re-re-re-re-reforma educativa.
Si cogemos un libro del BUP de ciencias de los 80-90, podemos encontrar integrales inmeiatas, derivadas, espacios vectoriales, numeros complejos, fasores, cinemática, dinámica y hasta química orgánica.
Que alguien me explique como puede ser que un alumno que ha conseguido el título de la secundaria y bachillerato, sepa la mitad de lo que debería saber en la década anterior . Que me expliquen cómo puede ser ,que un chaval que ha aprobado la selectividad no sepa decir asi de pronto si 1/X^2 es una función decreciente o creciente ( visto con mis propios ojos ), que alguien me explique por que se decidió deliberadamente, modificar el sistema de enseñanza para hacernos más tontos.
Luego nos quejaremos de la crisis, del alto índice de fracaso escolar, de la falta de preparación, de que pena que los pocos listos se van a Alemania o de hay que ver por que de repente hay tantos extremistas ideolóicos.
De las pocas decentes que teníamos en España y la estamos dinamitando a base de bien. Si quitamos el sistema educativo y la buena preparación, ¿qué nos queda?
pd. Esto me recuerda a un chaval con el cual tenemos amigos en común, que se autodefinía como facha, que decía que los republicanos son todos unos "rojos" y no sabía lo que significaba maquis.
Me pilló la ESO, una de las primeras promociones. Se supone que al escoger la rama de tecnológico en la ESO y Bachillerato, eres preparado a conciencia para resolver los posibles problemas que encuentres en tu formación científica.
Me matriculé en una ingeniería, en informática, una de las "ingenierías light". Al llegar en el temario a semiconductores y óptica, me di cuenta de varias cosas : Planck me sonaba de pasada, Schrödinger para mi era Chino o Suahili perfeccionado y que no tenía ni puta idea que eran las bandas de valencia, cual era la corriente de los metales y en genral óptica se reucía a las gafas de sol. Para colmo no había dado nada de Química.
Eso fue hace ya unos buenos años años, antes de la re-re-re-re-reforma educativa.
Si cogemos un libro del BUP de ciencias de los 80-90, podemos encontrar integrales inmeiatas, derivadas, espacios vectoriales, numeros complejos, fasores, cinemática, dinámica y hasta química orgánica.
Que alguien me explique como puede ser que un alumno que ha conseguido el título de la secundaria y bachillerato, sepa la mitad de lo que debería saber en la década anterior . Que me expliquen cómo puede ser ,que un chaval que ha aprobado la selectividad no sepa decir asi de pronto si 1/X^2 es una función decreciente o creciente ( visto con mis propios ojos ), que alguien me explique por que se decidió deliberadamente, modificar el sistema de enseñanza para hacernos más tontos.
Luego nos quejaremos de la crisis, del alto índice de fracaso escolar, de la falta de preparación, de que pena que los pocos listos se van a Alemania o de hay que ver por que de repente hay tantos extremistas ideolóicos.
De las pocas decentes que teníamos en España y la estamos dinamitando a base de bien. Si quitamos el sistema educativo y la buena preparación, ¿qué nos queda?
pd. Esto me recuerda a un chaval con el cual tenemos amigos en común, que se autodefinía como facha, que decía que los republicanos son todos unos "rojos" y no sabía lo que significaba maquis.
#6:
Aparte del patético sistema educativo al que estamos llegando entre conciertos, reformas y privatizaciones ¿En qué mundo y qué familia viven esas chicas? ¿O sus padres, ya puestos? ¿En sus casas se lee o habla de algo aparte de quien va a ganar o perder la liga de fútbol?
Comentarios
¿Nadie lee las noticias?. No habla de quién ganó la guerra, sino del sistema educativo en España. Se plantea por qué sus alumnas son incapaces de responder una pregunta así y por lo tanto de entender literatura, que es a lo que se dedica este profe.
Algo que me han dicho mas de una vez:
Generación tras generación los hijos eran mas listos que los padres. Pero ha llegado el punto en que los hijos son mas tontos que los padres.
Esto es muy serio y muy triste.
#4 Lo que comentas no es cierto a nivel global. De hecho, el cociente intelectual sube todos los años y este fenómeno hasta tiene un nombre: Efecto Flynn
http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Flynn
Por otra parte, que a unas niñas de 15 años la última guerra civil les resulte tan ajena como las anteriores (guerras carlistas), no es de extrañar. Son ya 70 años.
Eso sí, sus padres les podrían contar también alguna cosita de vez en cuando, porque esto del "outsourcing" educativo parece que deja mucho que desear...
#4 Inteligencia != Conocimiento
Cuidado, leeros la noticia antes de asumir que habla de la guerra civil, que luego en los comentarios se queda mal.
#7 La verdad es que con leerse la entradilla bastaba, pero parece que ni eso.
Los mismos que ganaron la transición...
No sé como sería en vuestro caso, pero yo no recuerdo haber profundizado en la guerra civil en el colegio, por así decirlo, lo qué sé fue por lo que me contaron en casa, algo que vi en la tele y después por cosas que ví por internet...
Recuerdo perfectamente estudiar varias veces la prehistoria, la historia clásica, los putos reyes godos, isabel la católica y el descubrimiento de américa, o la revolución francesa y napoleón, pepe botella y godoy(y sus supuestos escarceos con la reina)... recuerdo también la revolución industrial y las guerras mundiales...
Pero lo cierto es que no recuerdo apenas nada ni de la primera república, ni de lo que le siguió, ni de la segunda republica ni de la dictadura que le siguió... y lo peor de todo, ya no es que no sepa que ha pasado(que a fin de cuentas hoy en día no sabe quien no quiere), el problema es que el mismo sistema educativo que me ha fallado a mí, sigue fallando y parece que cada vez va a peor. Que es cierto que por entonces(estoy hablando de cuando aún había EGB) no había apenas noticias ni sobre el franquismo, ni la gerra civil, ni mucho menos había gente que se reuniese exigiendo la aplicación de la ley de memoria histórica(que esto es de ahora y entonces no se hablaba, o al menos esa es mi impresión)
Pero hoy en día es imperdonable que la historia reciente no tenga más peso que la prehistoria o la historia clásica. O que hoy en día los niños no sepan qué sucedió en España hace relativamente poco tiempo... (y lo peor, es que aún hay mucha gente interesada en que siga el oscurantismo)
#19 He ahí la cuestión. No es solo el problema de los colegios, sino del interés que se crea (creamos todos) en los niños.
Estoy con #19, además de las causas que indica el autor hay una más simple y humillante para el sistema educativo: el diseño del programa. Cada vez que dabas historia comenzabas - indefectiblemente - por la prehistoria, y te parabas a final de curso a veces en la edad media a veces en el siglo XVI o XVII pero nunca más allá. Y al año siguiente volvías a empezar desde el principio... En COU sí abordabas algo de historia internacional contemporánea (revolución francesa, revolución industrial, crisis del 29 incluso...) si es que llegabas a ese curso, pero en lo que refiere a España yo nunca estudié la Guerra Civil Española ni la transición ni los años previos. Lo más lejos que llegué fue a las Cortes de Cádiz.
Pues respecto a esto que comentais #22 y #19 me alegra decir que sí que ha cambiado. Cuando yo estudié, después de repetir durante años la misma historia, en 2º de Bachillerato se empezó el temario con la Revolución Francesa y terminó en las elecciones del 82. Y, aunque estaba demasiado centrado en historia de España, mi profesora se esforzó para contarnos un poco el contexto internacional, como mínimo para poder entender por qué pasaba lo que pasaba, de donde venían las influencias políticas, etc. La verdad es que por primera vez la historia fue para mí algo interesante, no solo un montón de datos a memorizar.
Aún así, creo que los temarios están muy mal hechos, por ejemplo mirando el de matemáticas de Bachillerato y sabiendo con qué nivel se sale de la ESO se ve claramente que se quiere llegar a un nivel demasiado alto si quieres un poco de comprensión y profundidad en los alumnos. Quizá sería bueno no contar tantas cosas pero enseñar a pensar problemas a entender porqué hay que hacer estas operaciones. Supongo que a todos los que hemos hecho clases particulares de matemáticas los alumnos nos han preguntado alguna vez después de 15 minutos de razonamiento algo parecido a ¿Entonces con esta fórmula puedo resolver todos los problemas del tema? Muchos son realmente incapaces de hacer un razonamiento e imagino que en todas las asignaturas te puedes encontrar con problemas similares.
Por eso de lo que dice el artículo me ha parecido muy interesante lo del aprendizaje activo, no estar sentado 8 horas en clase si no participar, hacer debates, pensar y aprender. Se requiere mucho más esfuerzo por parte del centro y de los profesores y mucho más dinero del que hay ahora (para empezar clases más pequeñas para que todo el mundo participe). Yo fuí hasta los 13 años a un colegio con un método de enseñanza "alternativo", donde el lema era un poco "Aprender a aprender" y la verdad es que viéndolo con perspectiva todas las salidas a la naturaleza, el experimentar, hacer conferencias a mis compañeros desde los 6 años, participar en todas las clases (también había veces en las que tocaba clase normal) me han enseñado muchísimo.
#19 , #22 , #27 , #66 , #68 Joer, es que es cierto!!! Terminé el colegio ya hace unos 11 años, y aunque en mis libros de texto 'algo' sobre la historia contemporánea de España aparecía (era más bien poco, la verdad), mis profesoras no se metieron nunca en movidas... Y es especialmente gracioso que nos saltábamos siempre la Guerra Civil. Os diré que yo pasé del siglo XIX a Adolfo Suárez casi sin darme cuenta. Eso sí, toooodos los años, los Reyes Católicos de arriba a abajo...
Así que me pregunto que si las alumnas de este chico tienen el mismo problema y por eso no tienen ni pajolera de lo que les hablaban, ¿la cosa ha ido a peor y en las clases de historia, ahora sólo se estudia hasta la revolución francesa, y ya está? Ya no me extrañaría de nada...
Aunque #68 , no estoy de acuerdo contigo en lo de la edad de los profesores... Un profesor de cualquier edad al que no le guste enseñar, va a ser pésimo. Y hoy por hoy, aunque tuviera vocación... con la de monstruos que andan por ahí sueltos, también lo tiene difícil. Un buen profesor, para mí, consigue que el truño del libro de historia (por poner 1 ejemplo) se convierta en algo interesante, y que eso me motive a buscar por mi cuenta información (lo cual ya sería un peazo triunfo de la educación), o que al menos me acuerde de lo que me ha contado en clase. Los 'métodos desfasados y clases aburridas'... dime cuál es un buen método que sea diferente entre un profesor de 60 y uno de 30.
#22 y #27 En mi colegio hicimos en grupo webs sobre distintos temas de historia en tercero o cuarto de la ESO, mi grupo la hizo sobre la Guerra de la Independencia (S. XIX).
En mi opinión lo que hace falta son grupos reducido para poder hacer cosas más dinámicas y que el personal docente del centro tenga interés en dar una enseñanza de calidad. Yo he dado clases de español como lengua extranjera con 30 alumnos y evidentemente con tantos alumnos no se puede hacer tanto como con grupos reducidos.
De todos modos me parece un tópico lo las reformas educativas. Habla de liberalizar la educación y dejar que el profesor y los alumnos hagan la enseñanza a su medida a partir de unas normas del currículo. Eso ya se hace. Las buenas prácticas educativas se pueden llevar a cabo haya LOGSE, LOCE, LOE, etc. El profesor elige su método de enseñanza en función de las necesidades educativas de los alumnos, del número de alumnos, recursos a su disposición en el centro, etc.
Tampoco comparto su crítica a las optativas. No he visto Educación para la Ciudadanía y no conozco su temario en profundidad, pero parece una asignatura con una clara función educativa. Las clases de Economía también son importantes. Me parece conveniente tener cierta cultura económica para poder entender los medios, tener unos conocimientos básicos sobre cómo funciona el mercado. Etapas del sistema educativo como la ESO o Bachillerato deben preparar a la gente para la vida adulta.
#19 Podría haber sido peor. En ESO he visto dar la Historia de forma no cronológica.
#19 Yo acabe bachiller hace dos años y la verdad es que también me llamó la atención eso que dices.
La historia de España se estudia hasta algo más allá de los reyes católicos, luego pasa directamente a la guerra civil y ahí se acaba, hay un vacío bastante interesante.
#66 También lo hice hace dos o tres años, si que entraba la guerra civil, pero no sé que tan profundamente porque nunca llegamos hasta ese tema.
#66 Es curioso
Yo estudié las desamortizaciones de Mendizabal y eso, la Restauración Borbónica, la dictadura de Primo de Rivera, la República, la Guerra Civil, el franquismo y finalmente la Transición.
Eso más o menos de la historia reciente de España, porque también vi la I República, la invasión de Napoleon...
#68 Bueno quizás influyera por mi parte que tuviera según mi opinión el mejor profesor que pudiera haber de historia, hacía sus clases muy amenas y entretenidas, y lograba más o menos que cualquiera se interesara por la historia; pero yo en Segundo de Bachillerato vi hasta la Transición y los primeros años de la Monarquía parlamentaria.
#19 me has quitado parte de mi comentario. ¡es que yo nunca llegaba tan lejos! Mi libro de historia era de 400páginas, y siempre por el S.XIX se acababa el curso. TODOS LOS PUTOS AÑOS. Era impresionante, no tengo ni la más remota idea de historia contemporánea, y la que tengo es gracias a libros, wikipedia y algún blog que sigo, y normalmente no me gusta mucho la historia de tan cerca y suelo leer de un poco más atrás...
A parte de eso, la educación es una gran mierda impresionante. Deberíamos de quitar mucha chorrada que hay y poner las matemáticas obligatorias hasta 2º de Bach, que telita tiene que no se sepa hacer una función estando en la Universidad (y me da lo mismo que estudien filología clásica).
Además los profesores de más de 60 años, en su gran mayoría, son impresionantemente malos, con métodos desfasados y clases aburridas. Como decía Marx "lo que es verdad en una clase, no es verdad en un individuo" pues habrá excepciónes... pero vamos.
#19 es cierto lo recuerdo muy bien, iba a la escuela publica aquí en Bilbao, y de lo que es la historia de España de antes y después de la guerra civil, y de la república nunca se hablo nada, unicamente en clase de euskera la profesora se atrevió a decir que Gernika fue bombardeada, pero sin entrar a profundizar..
continuación de #75
También por aquellas fechas.. que seria en el año 85 quizá.. en casa de unas personas cuando saque el tema de lo que había oído en clase se me quiso corregir diciéndome que fueron los vascos los que pegaron fuego a sus casas en el bombardeo de Gernika, a pesar de mi muy corta edad, empece a notar que algo olía raro....
Buen artículo sobre la educación en España. Me uno a la opiniónn de que no se puede estar cambiando cada dos por tres de sistema educativo, y encima a peor.
Y si la Guerra Civil Española no hubiese acabado?
Quiero decir, que yo creo que aun no ha terminado.
#5 Más de uno parece (o desea) que así sea.
#5 Me has matao! Cuanta razón tienes...
La guerra no la ganó nadie porque en la guerra no hay vencedores ni vencidos, sólo víctimas y odio en el ambiente.
Lo que más pena me da es que todavía haya gente (#5) que piense que la guerra no ha terminado. Veo que tanto sufrimiento no ha servido para nada.
Aparte del patético sistema educativo al que estamos llegando entre conciertos, reformas y privatizaciones ¿En qué mundo y qué familia viven esas chicas? ¿O sus padres, ya puestos? ¿En sus casas se lee o habla de algo aparte de quien va a ganar o perder la liga de fútbol?
El hecho de que esta nina no sepa quien ganò, si se piensa friamente, es otra victoria para los vencedores de aquella guerra.
Pues eso que no se ha puesto a hablar de la educación en las comunidades autónomas. Yo soy catalán, y me siento catalán, pero el sistema educativo que viví aquí, con asignaturas intensivas de "historia de Catalunya" en cada curso desde primaria, y a penas 2 trimestres de historia (reciente) de España y aún menos de historia europea o mundial (para los alumnos de ciencias, los del bachillerato de "letras" aún hicieron algo al respeto)...
...ahora, 7 años después de haber acabado ese martirio, me siento un inútil terminal cada vez que se habla de algún tema de historia y que no sea algo MUY generalista.
Gracias señores políticos por volverme un burro
#25 Puedes empezar por aquí:
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_civil_espa%C3%B1ola
Ahí encontrarás referencias si quieres seguir profundizando.
#25 No eches la culpa a los 'señores políticos' de tu ignorancia y desinterés por la cultura.
Yo lo pasé bastante mal al entrar en 1º de carrera
Me pilló la ESO, una de las primeras promociones. Se supone que al escoger la rama de tecnológico en la ESO y Bachillerato, eres preparado a conciencia para resolver los posibles problemas que encuentres en tu formación científica.
Me matriculé en una ingeniería, en informática, una de las "ingenierías light". Al llegar en el temario a semiconductores y óptica, me di cuenta de varias cosas : Planck me sonaba de pasada, Schrödinger para mi era Chino o Suahili perfeccionado y que no tenía ni puta idea que eran las bandas de valencia, cual era la corriente de los metales y en genral óptica se reucía a las gafas de sol. Para colmo no había dado nada de Química.
Eso fue hace ya unos buenos años años, antes de la re-re-re-re-reforma educativa.
Si cogemos un libro del BUP de ciencias de los 80-90, podemos encontrar integrales inmeiatas, derivadas, espacios vectoriales, numeros complejos, fasores, cinemática, dinámica y hasta química orgánica.
Que alguien me explique como puede ser que un alumno que ha conseguido el título de la secundaria y bachillerato, sepa la mitad de lo que debería saber en la década anterior . Que me expliquen cómo puede ser ,que un chaval que ha aprobado la selectividad no sepa decir asi de pronto si 1/X^2 es una función decreciente o creciente ( visto con mis propios ojos ), que alguien me explique por que se decidió deliberadamente, modificar el sistema de enseñanza para hacernos más tontos.
Luego nos quejaremos de la crisis, del alto índice de fracaso escolar, de la falta de preparación, de que pena que los pocos listos se van a Alemania o de hay que ver por que de repente hay tantos extremistas ideolóicos.
De las pocas decentes que teníamos en España y la estamos dinamitando a base de bien. Si quitamos el sistema educativo y la buena preparación, ¿qué nos queda?
pd. Esto me recuerda a un chaval con el cual tenemos amigos en común, que se autodefinía como facha, que decía que los republicanos son todos unos "rojos" y no sabía lo que significaba maquis.
#50 El problema es aquí de coordinación de los temarios, también a nivel universitario. Las universidades pasan completamente del nivel al que les llegan sus alumnos, y dan el que ellos quieren. Es imposible que entiendas la ecuación de Schrödinger en 1º y lo era hace 10 años, se necesitan unos conocimientos que yo, estudiando física, no tuve hasta 3º de carrera. Lo de 1/x^2 si me parece un problema grave pero yo creo que me centraría más en solucionar estas cosas, en enseñar a pensar, a plantear problemas y resolverlos que en dar un montón de temario técnico que no se puede asumir en pocos años.
En alemania, por ejemplo acaban el Bachillerato (su equivalente) con 20 años, en Italia también estudian un año más que aquí y la verdad es que viendo los temarios no me parece una mala solución.
#50 Me matriculé en una ingeniería, en informática, una de las "ingenierías light". Al llegar en el temario a semiconductores y óptica, me di cuenta de varias cosas : Planck me sonaba de pasada, Schrödinger para mi era Chino o Suahili perfeccionado y que no tenía ni puta idea que eran las bandas de valencia, cual era la corriente de los metales y en genral óptica se reucía a las gafas de sol. Para colmo no había dado nada de Química.
Eso es porque la ESO no estaba asentada. Hoy, los que estudian 2º de Bachillerato deben saber todo eso que dices y aún más cosas para aprobar física. Seguramente, los profesores que te dieron física a ti todavía estaban habituados a impartir COU, que la física de COU se limitaba a cinemática, dinámica y saber aplicar el Teorema de Conservación de la Energía; la física de COU era exactamente la misma que se daba en tercero de BUP salvo que en COU había que utilizar integrales y derivadas. Sí recuerdo que había un tema de óptica en COU, pero era el último de todos y los profesores nunca llegaban a darlo por falta de tiempo.
Hace poco vi el temario de un alumno de 2º de Bachillerato y me quedé gratamente sorprendido de que ahora en física dan aparte de campos gravitatorio y eléctrico, óptica, electroestática, electromagnetismo, introducción a la física cuántica....
Vamos, que a mí me parece que precisamente el temario de física de la ESO es bastante mejor que el de BUP/COU.
#84 Discrepo por la siguiente razón :
Lo de que un chaval no sabía si 1/x^2 era creciente o decreciente, ha sido este año, hace escasas semanas, de un supuesto alumno de 1º de ingeniería con 18 años , con la logse asentada.
Mi cuñada es profesora de 3º de ESO de matemáticas y me corrobora la versión : La eso no está acorde con lo que deberían saber.
Quizás en tu comunidad o en tu instituto den más caña, pero por lo general, el bajón es serio. SERIO.
Te recomiendo que pilles algún libro de física de 4º . Tiros parabólicos es ya un exceso.
#87 En física y química de 4º de ESO dan:
-Cinemática (MRU, MRU, MCU, MCUA)
-Dinámica
-Campo gravitatorio
-Campo eléctrico
-Energía (conservación de la energía, trabajo, potencia)
-Teoría de fluídos
-Formulación inorgánica
¿Te parece poco? Yo vi todo eso en 3º de BUP; es decir, un año más tarde que los chiquillos ahora. Y luego volví a dar casi las mismas cosas de nuevo en COU. Es decir, ellos no solo ven las mismas cosas que yo veía un año antes, sino que gracias precisamente a eso, luego en 2º de Bachillerato pueden ver física más avanzada. En ese sentido, ojalá hubieran implantado la ESO 5 años antes, y así yo no habría entrado tan verde en física a la universidad y podría haber rendido mejor el primmer año.
Por cierto, de verdad, no era necesario que me recomiendes que pille ningún libro.
En cuanto a lo del chaval que aprobó matemáticas sin tener ni idea de matemáticas, pues mira, no será el primero ni el último. Siempre ha habido gente, en cualquier asignatura, que ha aprobado de pura coña, porque se estudió la mitad de los ejercicios el día antes y en el exámen tuvo la "suerte" de que copió y no le pillaron, o porque se le iluminó la virgen el día del exámen. Eso pasa ahora, pasaba con el BUP/COU, y pasará con cualquier sistema educativo. Estudiantes a los que no les entran las matemáticas también los ha habido y los habrá.
No estoy diciendo que la ESO sea la panacea, pero los temarios que se dan, al menos en física, sí son mejores que lo que había antes.
#88 Es que una cosa es lo que venga escrito en el libro y otra muy diferente lo que el programa educativo exige, que es el caso.
Un chaval de 4º de ESO da de pasada.
Respecto a lo de 2º de Bachillerato, tengo que decirte que eso es completamente erróneo. La semana pasada estuve con mi vecino preparándole para selectividad y de física sólo tenía que "saberse" :
. Objeto descendiendo por un plano vertical, fuerzas que aparecen y energía
· Efecto fotoeléctrico, aplicaciones de la constante de planck y principio de Broglie.
· Campo gravitatorio ( que no suele caer pero por si acas ). Aplicación de la ley de gravitación y deducir masas
· Cargas puntuales en reposo. Sin vectores. Saber deducir dimensiones de un tríangulo por trigonometría
· Fórmula del MAS. Saber deducir teoría de fase y calcular si está en fase con otra onda
· Corriente continua, ejercicios con asociaciones en paralelo y serie de resistencias.
· Inducción Magnética, trabajo potencial y campo creado por 2 hilos
(Opcional, casi siempre teoría o preguntas cortas ) : Óptica, reflacción y reflexión.
Esto a groso modo, lo que piden en Selectividad, lo que entra vamos . Un poco menos de lo que yo me estudié hace 5 años . Esto no es ni de lejos física avanzada ni de lejos lo que un chaval de 18 años debería saber de física.
Obviamente soy más joven que tu y no di COU ni BUP, pero si tengo hermanos con los que me llevo 6-10 años. Heredé sus libros y yo repasé temario de Selectividad con el libro de Física de 2º de BUP de mi hermano.
Quizás los libros de física de 4º de ESO viene mucha materia, pero es que le programa educativo no pide que te lo sepas entero ni de lejos. Y esto pasa con todas las asignaturas con las que te topes.
Por no olvidar que un alumno con 4 suspensos puede pasar de curso y a mi me hicieron repetir con 2 asignaturas en 3º de ESO ( Sociales y Religión, mira tu que bien)
Cada vez se pide menos para aprobar y al caso de Selectividad me resumo. Con lo que hay en ese resúmen, puedes hacer un exámen y aprobar sin ningún tipo de problema. Quizás en una de las 2 opciones te encuentras un ejercicio más complicado, pero haciendo balance es bastante sencillo aprobar el exámen y salirte de rositas.
Que la cosa está muy mal, coño.
Más que relacionada: El síndrome Belén Esteban
El síndrome Belén Esteban
quedateadormir.blogspot.compor fin alguien con un par de neuronas! ¿cómo podemos pedirles a los niños que estén ocho horitas calladitos, antentos y metiéndoles tanta información? porque se les da información, no se les ayuda a aprender ni a formarse. así nos va...
yo recuerdo perfectamente las cosas que aprendí con la ayuda de profesores y profesoras que se pasaban el libro por el forro porque se negaban a hacer monólogos. el resto de cosas, las miro en la wikipedia.
tenemos acceso infinito a la información, lo que nos falta es saber gestionarla y argumentarla. pero nada, sigamos así.
"en realidad el colegio no tiene como objetivo enseñar y formar a los niños, sino simplemente educarles para que sean capaces de estar sentados ocho horas al día sin rechistar y, a la larga, aceptar un trabajo deleznable que les robe la mayor parte del día."
Es bastante triste comprobar que nuestras nuevas generaciones,¿de historia?....más bien casi nada saben, ¿de geografía?....ni las interioridades del pais en el que viven ¿de los gobiernos?....pocos nombres de ministros nos acertarían.Y eso que rigen sus destinos actuales.Pero ...en fin, son los tiempos modernos.
#11 Y de literatura ni te cuento. A mí me dijeron que si Góngora era franquista, y luego, la misma, que si en el siglo I había dinosaurios. Al menos me eché unas risas, aunque el tema era para llorar, claramente.
"No hay mesura: los alumnos reciben con la misma prioridad contabilidad e historia. Obviamente, una es más importante que la otra, y sobra decir cuál."
Aún habrá quien diga que lo prioritario es la contabilidad. Maldito recorte en Humanidades...
Yo en el colegio solo llegué a la I Guerra Mundial, no dio tiempo a más. Y en el instituto, yo dí FP, solo se daba historia en 3º. Pero se daba toda la historia, desde la prehistoria hasta hoy. Cuando llegamos al siglo XX por problemas de tiempo la profesora resumió en un párrafo.
"Bueno no da tiempo a ver el siglo XX, pero más o menos sabeis lo que paso ¿no?. Dos guerras mundiales y una guerra civil en España, ¿lo conoceis? -toda la clase a coro dijo que sí- bueno pues nada."
Recuerdo mirarla con odio y pensar "si no te hubieras entretenido 3 meses con el paleolítico, el neolítico y demás quizá te habría dado tiempo"
Y cuando mis compis y yo salimos al mundo laboral quizá entenderíamos ciertas cosas que nos ayudarían más que conocer de memoria el neolítico.
No creo que la generación actual sea menos lista: El chico no sabe quién ganó la guerra. ¿Acaso alguien se lo ha explicado? ¿Se lo han explicado desde un punto de vista imparcial, de forma clara, didáctica?
Para muchos la historia de España se resume en "Con fraco se vivía mejor", porque es lo que han oido siempre de sus padres y abuelos.
Luego apretamos temario, reducimos las horas de historia, y llegamos a Junio cuando aun faltan 5 temas del libro de historia, siendo ésta... la guerra civil, la transición, la democracia... ya se apañaran en el bachillerato, mientras, yo hago las maletas y me voy de vacaciones.
Las generaciones no empeoran, empeora la educación, la educación que le da la generación anterior.
Los mismos que ganan todas las guerras
#2 ¿Seguro que todas?
Mierda, repetido, malditos #aguirrefacts
Soy lo suficientemente "viejo" para haber tenido profesores de "los de antes", uno de historia se dedicaba a leer el libro de pe a pa y había otros que querían interactuar con el alumno, nada nuevo.
Yo no sé vosotros, pero yo si llegué al final del libro, y mi segundo de bachiller fue específicamente "historia de españa" y empezaba casi casi con fernando vii hasta la fecha del momento, pero claro eso fue porque uno de los profesores se plantó y puso el plan de estudios que le salió de los cojones e hizo bien, obviamente.
Se reforma la educación sin ton ni son, se reforma y se cambia una y otra vez y no se pregunta a quien más peso tendría que tener, LOS PROFESORES. Ni ministro de educación ni leches, un político es primero político y luego lo que quiera que dicen que sea. Los profesores saben que necesitan ellos, no necesitan programas de estudios inútiles que nunca acaban para no enseñar a nadie y dejar pasar ignorante tras ignorante.
He dicho varias veces en esta web, que siempre quise ser maestro, siempre y particularmente de historia, no pude pero me doy cuenta que la "educación" es cada vez peor. No llevaría a mis hijos (cuando los tenga) a lidiar con la enseñanza publica como método de aprendizaje académico.
Casi que podría yo enseñarles lo mismo, es decir, igual de mal.
No me parece correcto, sobretodo moralmente, lo de la enseñanza privada, pero la realidad es que la inmensa mayoría de chavales que terminan los "estudios" son analfabetos graduados, sabrán leer, pero son igual de ignorantes que mi abuela que nunca pudo ir a la escuela en los 30.
En mis delirios más húmedos sueño con crear una escuela/instituto, en el que se forme a personas, sin buscar regalar el titulo por una cuota... vamos pa'tras y parece que seremos la última generación que como dicen por arriba haga facepalm cariñosamente mientras su padre dice cualquier burrada... triste.
Vamos a controlar a la gente, ¿cuál es la forma más eficiente? Volverlos a todos unos animales: burros, borregos, gallinas, avestruces, etc.
La gente es lo que la educan.
Allá por los 80, cuando yo tenía 14 años, todos en clase sabíamos quién había ganado la guerra. De hecho recuerdo cómo el profesor de historia, nos jaleaba al debate (no bronca). Todos en clase teníamos algún sesgo ideológico de nuestros padres: izquierdas y derechas. Y todos teníamos alguna historia de desgracia, muerte o cárcel cercana que contar del abuelo o el tío.
Pero a la vez, todos en clase asumíamos como premisa común que la guerra fue algo tan jodido que era necesario hablar de ello para que nunca más volviera a ocurrir nada igual.
Yo me eduqué hablando de la guerra en el cole. Un matiz fue que se distingía claramente "guerra" de "dictadura". Entendíamos que la guerra fue guerra para todos, ganara quien la ganara. Se asumía que la República fue un fracaso en sí misma, la guerra una gran desgracia y la dictadura una larga pesadilla de color gris.
Curiosamente en mi clase no se hablaba de la superioridad moral de los ideales de la Libertad encarnados en la República que fue traicionada por unos militares fascistas. Tampoco se hablaba de la España eterna que fue salvada de la anarquía y las hordas bolcheviques: En clase se hablaba de que fue un asco, un desastre, un pozo de miseria y que tras 40 años de dictadura ya era hora que España perdiera el status eterno de "pais-en-vias-de-desarrollo". No se buscaron culpables, se buscaba salir del pozo a toda costa.
¿Se equivocaban mis profesores? ¿Se equivocó aquella sociedad al ser condescendiente y mirar al futuro?
Yo he dado la guerra, la represión y la dictadura además de la transición todo en 2º de Bachillerato, así que es comprensible que no lo haya dado si no ha llegado a ese curso, lo que no es comprensible es que nadie le haya hablado de ello ni siquiera como anécdota. Si tenemos la sociedad que tenemos es por la historia que nos precede y es muy importante enseñarla. Los padres se excusarán diciendo "es que la niña no ha preguntado nunca" ¿será porque no le inculcais interés por lo que sucede?
En realidad la chica prosiguió:
"No se quien ganó, ya que en una guerra no hay vencedores, solo vencidos"
Estoy seguro que entonces descoloca al profesor.
#83 Hehehee! Qué grande! No, no fue así...
Yo gané la guerra civil #AguirreFacts
En la ESO no se estudia nada de historia contemporánea, es en bachillerato cuando se explican los siglos XIX y XX. Por lo que sigue siendo raro que no lo supieran (pues no hace falta haber estudiado sino sólo tener algo de cultura general, popular), pero no es achacable el problema -en éste caso- a que haya malos estudiantes, ni nada por el estilo.
Esto es porque estas niñas no han visto ¡ni una sola película de cine Español!
Si he de decir la verdad... creo que he olvidado todo lo que aprendí en la ESO. No veía conexión ninguna entre las asignaturas, la historia no tenía sentido para mí, no era consciente de qué época me hablaban, ni de si la materia de un curso seguía a la de otro, ni nada. Creo que empecé a entender en el Bachillerato, pero, sobre todo, porque me decidí a aprender por mi cuenta.
Si llega a ser por la ESO, puedo jurar y perjurar que hoy sería una auténtica analfabeta.
Estoy totalmente de acuerdo con el articulo, pero, añado, que no se donde estudiasteis vosotros, pero en mi ciudad, con 15 años(principios de los 90), no estaba la clase llena de gente que supiera de historia, literatura, ciencia, politica, economia, como parece que algunos de aqui piensen.
Quiero decir, que esto, pasa siempre leñe, ignorantes hemos sido todos, unos mas, y otros menos, y seguramente si en nuestra epoca hubiesemos investigado, habriamos visto que muchisimos chavales de aquella, tampoco tendrian muy claras muchas cosas.
Es muy comodo usar la frase "es que los jovenes de ahora..." y sinceramente, creo que los jovenes de ahora, nos dan un par de vueltas en estudios, informacion y acceso a la misma. Otra cosa es que te encuentres con casos de estos, pero esa generalizacion, en fin, la veo bastante injusta.
Y si, aunque algunos no se acuerden, casi todos (no dire todos) hemos sido jovenes e ignorantes de muchas cosas.
La noticia NO habla de la guerra civil, habla de sistemas educativos y NADIE ha propuesto ni una solución.
Es imposible dar clase mínimamente bien con 30 alumnos. Se quejan de que se dan clases magistrales, ¿alguien ha intentado dar clase a 150 alumnos sin dar una clase magistral? Pues yo sí. Y es practicamente imposible.
El sistema no mejorará mientras haya clases de infantil con más de 15 niños (ahora son 25) y clases de primaria y secundaria con más de 30 alumnos. Y universitarias con 200, pero eso es otra historia.
Un par de apuntes:
- A mi nunca me hablaron de la guerra civil en clase. Historia en BUP terminaba entre el siglo 18 y el 19, y era un toston inmenso entre tanta guerra y tanto rey cambiante, pero no dio tiempo a llegar al siglo 20 en el temario.
- En Alemania he visitado campos de concentracion y museos sobre el nazismo. Me sorprendio encontrar siempre grupos de ninhos con su profesor; los colegios mandan a los pequenhos de excursion a estos sitios. Me parece muy positivo, aprenden de su propia historia, conocen su pasado, y se conciencian de que no hay que repetir lo que paso.
- En Espanha no existe, que yo sepa, nada parecido. Ni museos sobre la guerra civil, ni exposiciones sobre el fascismo, ni nada de nada. Ni para adultos ni para ninhos, es como si nada hubiese ocurrido durante medio siglo 20, como si se intentase olvidar.
- Cuando yo iba al colegio, me mandaban de excursion a plantas de reciclaje y depuradoras de agua. Lo cual tambien me parece positivo, sirve para concienciar a los ninhos de la necesidad de ser cuidadoso con el medio ambiente, de ahorrar agua, de separar la basura, etcetera. Pero "el pueblo que olvida su historia esta condenado a repetirla".
(escrito desde un teclado sin acentos ni enhes, disculpen las molestias)
Es grave, no cabe duda, pero no es esa mi experiencia. No todos los jóvenes son tan lerdos o poco ilustrados, hay una parte de la generación que nos hará sentirnos orgullosos por sus logros en ciencias y letras.
Los que no tuvieron que esconderse durante 40 años...
Yo nunca etudié en EGB o instituto la historia reciente. El sistema educativo apestaba entonces y apesta ahora.
Para mí que no se ha terminado, porque siempre es noticia de una forma u otra.
#78 Coño, de toda la vida he pensado que era «pergueñar» ¡Gracias!
Me resulta curioso que un profesor de literatura que se queja de la ignorancia de sus alumnos escriba '36, sobretodo, pergeñar...
Como dice el proverbio chino, el fallo del discípulo es el fallo del maestro.
#64 "pergeñar" es correcto, mira la definición
http://www.wordreference.com/definicion/perge%C3%B1ar
Del resto mejor "no comment", que yo estudio Historia y no puedo ser objetivo...
Yo fui de la primera generación de la ESO y la guerra civil no se habló hasta cuarto de ESO o primero de bachillerato. No recuerdo.
Aun así, me parece grave que no sepan quien ganó la guerra civil, pero no tanto. Me parecería más grave que no supieran lo que es la transición, más cercana en el tiempo. Tambien me preocupa más la eliminación casi total de la física en secundaria, y el bajo nivel matemático, que a fin de cuentas son dos temas "universales", y no locales, como lo es nuestra guerra civil.
Desde la experiencia como alumno, lo de las clases magistrales no estoy de acuerdo, una clase participativa es en la teoría muy bonita, pero en la práctica una perdida de tiempo para los que les interesa y un fastidio constante para los que no, puesto que presupone una predisposición del alumno y no es asi. A mi me encantan las clases de historia del arte, pero de 3 clases 1 es participativa, he optado por saltarme sistematicamente esa hora a no ser que demos clases magistrales.
Yo apostaría por un cambio de mentalidad tipo poner a Punset a las 3 de la tarde y a la Belén Esteban a las 3 de la mañana, si en vez de ensalzar al cientifico, ensalzamos al torero, asi nos irá.
Desengañemonos, no es la única, la primera, ni la última niña de 4º de la ESO (y las hay más mayorcitas y en la Universidad), que no saben quién ganó la guerra, ni muchas otras cosas.
La verdad es que el sistema educativo es lamentable.
Yo fui de las primeras generaciones de la ESO (lo padezco a escondidas) y con la Historia no tuve grandes problemas en llegar a la transición en varios cursos, pero donde si es lamentable es el nivel de Matemáticas con el que llegué a la Universidad siendo de ciencias puras.
Estoy de acuerdo con #0 en que hace falta quitar basura del curriculum de los alumnos, no puede ser que quiten horas a Filosofía (por ejemplo) que bajo mi punto de vista te forma la mente, te enseña a pensar por ti mismo a ser objetivo y en cambio existan perdidas de tiempo como Teatro y mierdas varias.
Tengo que ponerlo:
"todo el trabajo que se haga allí se va a perder fuera de sus verjas y barrotes, como lágrimas en la lluvia."
referencia a Blade Runner
Voto!
Como dijo el gran historiador Bart Simpson, las guerras siempre las han ganado los buenos (la 2ª Guerra Mundial, la Guerra de las Galaxias...).
Solo ha habido dos excepciones en toda la historia de la humanidad: Vietnam y la Guerra Civil Española.
En las guerras no gana nadie. Perdemos todos.
#58 la diferencia es que unos tuvieron 40 años para recuperarse y ls otros 40 años para seguir hundiéndose.
Esto hay que empezar a mirarlo...
Desde luego el país NO, pero personajillos varios SI, ese es el problema de este país(...y de muchos) que anteponen su interés personal/particular al interés general y sólo hay que ver las noticias a diario, aquí nadie piensa en el país sólo piensan en llenarse los bolsillos más que el de al lado y por eso somos el país de la fiesta y el botellón...y poquito más....ah y la mejor liga del mundo como no.
Los americanos, como siempre
Me ha gustado la reflexión, en muchos puntos tiene mucha razón como lo de obligar a que alguien obligado trabaje aun más que el profesor que es una persona que están pagando por algo que se supone que además le gusta. Pero completamente off topic me ha hecho gracia el pie de foto del personaje de la serie de compañeros "Esto es lo que quieren ser los alumnos: el macarra de turno que ven en la tele por la noche" hablando de chicos de ahora con una serie que ponían en el 1990 y tantos.
El problema, a mi modo de ver, está sencillamente en los psicopedagogos y en los políticos, seguramente porque lo primeros quieren hacer de los segundos y los segundos de los primeros.
La historia que se aprende en las aulas son tan solo los puntales sobre los cuales después se tiene uno que interesear y profundizar. Conozco licenciados en historia que no saben quién fue Carlos III y en qué época reinó, por ejemplo. De hecho, un licenciado en historia que no ejerce, me explicó que la llegada de los romanos a Hispania se fechaba allá por el siglo X antes de Cristo.
lo que necesita españa son put@s y camarer@s. Para eso no hay que saber leer todas las letras.
Nadie. Perdimos todos.
Las reformas educativas del PSOE están dando sus frutos, generaciones de borregos que se creen todas las mentiras de la izquierda y votan al PSOE sin meditar el voto ni un segundo.
Un pueblo borrego es un pueblo fácil de manipular, y eso la izquierda lo sabe. Si hubiera un mínimo de cultura en este país, Zapatero nunca habría llegado a ser presidente ni ahora mismo estaríamos en la situación que estamos.
#63 ¿Zapatero, izquierda?
No es problema de lateralidad, sino de la prioridad de valores en la sociedad, creo yo. Tristemente, la educación en España no es una prioridad, está claro...
El primer perdedor en una guerra es la verdad.
Es totalmente cierto, muchos tenemos unos conocimientos nulos de historia, y digo tenemos porque me ocurre lo mismo. Me enteré hace relativamente poco de quien había ganado esa guerra, tengo 32 años ahora y hará unos 5 o 6 años que lo sé. Siempre me ha ocurrido que cuando veo una película que tiene un poco de temática histórica no me entero de nada, me pierdo. No tengo ni idea de en que año fue la primera y la segunda guerra mundial, ni quien ganó cada una, no se en que siglo fue la revolución francesa, tanto puede ser en el 16 como el 19, no se quien fue Gandhi, ni Che Guevara, ni Nelson Mandela, son nombres que se que son importantes pero no se que hicieron. Muchas veces me siento un ignorante pero aunque ahora mismo me lea en wikipedia estos datos mañana ya no me acordaré, por lo tanto seguramente debe ser una falta de interés, que es lo que les ocurre a esas estudiantes.
Estamos en ello. Pero parec que será ZP quien se llevará el gato al agua con la inestimable ayuda de su abuelo.
Estas chicas no tienen ni la más remota idea del mundo en el que están viviendo
Por eso votan al PPSOE
#47 ¿votan con 15 años? (fuera de tiesto)
Debe ser muy importante quien ganó la guerra hace 70 años, los ganadores están muertos, los perdedores están muertos y solo los gilipollas nos hacen mirar para atrás en vez de hacia adelante. En 1939 perdió España entera el tren del progreso, aún estamos pagando ese retraso histórico, y si seguimos mirando para atrás volveremos a peder todos una vez mas.
#44 Eso y los que tienen familiares asesinados en fosas comunes que no sepan ni donde ir a llorarles.
Perdón por el Off-Topic
#44 Es importane saber por qué estamos donde estamos, tenemos que saber por qué tenemos un rey, por qué dio su vida el abuelo/y quizá la abuela etc.
La ignorancia es una verdadera Lacra y hay que evitar que se extienda.
#44
Directamente...¡te cargarías toda la asignatura!
Malditas Altamira y Atapuerca!
Jodido Imperio Romano!
Que quién descubrió América? Américo? y Colom, Colombia?
Qué más dá! Si ahí están Venus y Marte!
y la Ilustración? qué carajo importa eso, si ya hay 3D para qué los tebeos?
Más bien todas las asignaturas!
Las leyes de Newton? El principio de Arquímedes? Lo importante son los hadrones!
Las leyes de Mendel, pa'qué sirve eso? Ya dijeron que estaban equivocadas. Darwin? Un viejo! Vamos a mutar y mirar hacia el futuro!!! Mutants have the power!!!!
Todo el que piense que en una guerra hay 1 ganador y, por consecuencia, 1 perdedor, va a gozar de todo mi desprécio.
#21 yo sí creo que hay ganador y perdedor, no creo que uno... en mi opinión ganan los pelagatos que mueven los hilos, esos que sentaditos en sus sillones y poltronas deciden qué es lo que hay que hacer y porqué es "necesaria" una guerra... perdedores hay muchos, por no decir que todos los demás(no sé si es peor para quienes "creían/creen" en la "causa", o para aquellos que deben sufrir las consecuencias sin comerlo ni beberlo... y eso es siempre igual pasen los años que pasen... y sea por el motivo que sea. Ninguna guerra es justa, y si no hay justicia siempre hay alguien que sale perdiendo.
#21 Todo el que no sepa el uso correcto de las tildes va a gozar del mío.