Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Recordatorio
1 - El Presupuesto de Defensa lleva años bajando http://graficos.lainformacion.com/politica/finanzas-publicas/en-que-gasta-espana_GOKnXNSkES9pTHKnt1YdS5/
2 - La I+D+I asociada a la industria militar, en la mayoría de casos es de doble uso. De hecho las Universidades públicas llevan varios años trabajando en satélites privados gracias a la tecnología de defensa.
3 - La no compra, provoca paro porque se fabrican en España... y tenemos la pescadilla que se muerde la cola, en un sector donde España es puntera, en especial en la fabricación de fragatas.
1 - El Presupuesto de Defensa lleva años bajando http://graficos.lainformacion.com/politica/finanzas-publicas/en-que-gasta-espana_GOKnXNSkES9pTHKnt1YdS5/
2 - La I+D+I asociada a la industria militar, en la mayoría de casos es de doble uso. De hecho las Universidades públicas llevan varios años trabajando en satélites privados gracias a la tecnología de defensa.
3 - La no compra, provoca paro porque se fabrican en España... y tenemos la pescadilla que se muerde la cola, en un sector donde España es puntera, en especial en la fabricación de fragatas.
#14:
#10 Nadie dice acabar con el ejército, se dice recortar en el gasto militar, menos militares, menos armas, etc. de verdad crees que si no compramos un avión, Marruecos va a aprovechar para declararnos la guerra?, es absurdo, yo tengo muy claro que servicios me hacen a mi los profesores y los médicos, pero los militares? para que les estoy pagando un sueldo? que servicio me hacen?, antes que recortar en otras cosas, la primera debería ser el ejército.
#1:
El Jueves esta pasando de revista de humor a fiel reflejo de la realidad Hispana.
#42:
A mayores de lo que pongo en #13
Entre 1996 y 2007 el presupuesto de defensa se incrementó de forma considerable (4.000 millones/año), pero dedicados a la renovación de la mayoría del material militar, que estaba totalmente obsoleto http://www.expansion.com/2011/08/21/economia/politica/1313961535.html lo que generó los consecuentes puestos de trabajo en España y por lo que en su momento nadie se quejó.
Desde entonces, Defensa ha ido acumulando una deuda de 26.000 millones que intenta taparla mediante la no compra de nuevo material, la venta del material antiguo y la venta de terrenos http://politica.elpais.com/politica/2011/08/12/actualidad/1313163003_049342.html
Desde 2008, una vez se completaron las renovaciones, el presupuesto no hace más que reducirse pasando de 8.000 millones a poco más de 6.000 una vez han ido completando las renovaciones http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/29/espana/1254225703.html y http://graficos.lainformacion.com/politica/finanzas-publicas/en-que-gasta-espana_GOKnXNSkES9pTHKnt1YdS5/
De hecho, esta reducción del presupuesto provocó protestas en lo relativo a la construcción naval (ver Ferrol y Cádiz) porque esperaban esos contratos y sólo los está salvando que España tiene una tecnología muy buena y han ido logrando contratos para Noruega y Australia.
En cuanto a la I+D+I que es uno de las escusas que se suelen poner para decir que el gasto militar en realidad está aumentando... conviene recordar que buena parte de los proyectos son conjuntos con Universidades y empresas privadas para su doble uso tanto en telecomunicaciones con nuevos satélites privados, investigación asociada a nuevos barcos y en aviones (EADS) y también en nuevos fármacos con la división de farmacia del ejército que con la Pandemia de la Gripe A fue la encargada del desarrollo de la vacuna en España.
Entre 1996 y 2007 el presupuesto de defensa se incrementó de forma considerable (4.000 millones/año), pero dedicados a la renovación de la mayoría del material militar, que estaba totalmente obsoleto http://www.expansion.com/2011/08/21/economia/politica/1313961535.html lo que generó los consecuentes puestos de trabajo en España y por lo que en su momento nadie se quejó.
Desde entonces, Defensa ha ido acumulando una deuda de 26.000 millones que intenta taparla mediante la no compra de nuevo material, la venta del material antiguo y la venta de terrenos http://politica.elpais.com/politica/2011/08/12/actualidad/1313163003_049342.html
Desde 2008, una vez se completaron las renovaciones, el presupuesto no hace más que reducirse pasando de 8.000 millones a poco más de 6.000 una vez han ido completando las renovaciones http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/29/espana/1254225703.html y http://graficos.lainformacion.com/politica/finanzas-publicas/en-que-gasta-espana_GOKnXNSkES9pTHKnt1YdS5/
De hecho, esta reducción del presupuesto provocó protestas en lo relativo a la construcción naval (ver Ferrol y Cádiz) porque esperaban esos contratos y sólo los está salvando que España tiene una tecnología muy buena y han ido logrando contratos para Noruega y Australia.
En cuanto a la I+D+I que es uno de las escusas que se suelen poner para decir que el gasto militar en realidad está aumentando... conviene recordar que buena parte de los proyectos son conjuntos con Universidades y empresas privadas para su doble uso tanto en telecomunicaciones con nuevos satélites privados, investigación asociada a nuevos barcos y en aviones (EADS) y también en nuevos fármacos con la división de farmacia del ejército que con la Pandemia de la Gripe A fue la encargada del desarrollo de la vacuna en España.
#22:
#14 Un ejercito mal equipado es carne de cañón, mejor no tener ejercito y dejar que nos invadan, habrá menos muertes. Y dejando de comprar UN avión como dices no ahorramos nada, simple calderilla. ¿Hablas de reducir el ejercito? ¿Que te crees que ha estado haciendo España desde los 90? Cada vez tenemos menos ejercito, pero más preparado y equipado. ¿O que pretendes, que además de ser 4 gatos luchen con palos de fregona?
¿O te crees que compramos aviones para tener MÁS? Pues no, compramos aviones porque estamos retirando los antiguos. Al final de las compras tendremos el mismo numero de aviones, o incluso menos. Y eso va también para las fuerzas navales y terrestres.
#21 Europa ya dispone de armas nucleares, no necesitamos más.
¿O te crees que compramos aviones para tener MÁS? Pues no, compramos aviones porque estamos retirando los antiguos. Al final de las compras tendremos el mismo numero de aviones, o incluso menos. Y eso va también para las fuerzas navales y terrestres.
#21 Europa ya dispone de armas nucleares, no necesitamos más.
#5:
Para algo en lo que gastamos en I+D...
Comentarios
Recordatorio
1 - El Presupuesto de Defensa lleva años bajando http://graficos.lainformacion.com/politica/finanzas-publicas/en-que-gasta-espana_GOKnXNSkES9pTHKnt1YdS5/
2 - La I+D+I asociada a la industria militar, en la mayoría de casos es de doble uso. De hecho las Universidades públicas llevan varios años trabajando en satélites privados gracias a la tecnología de defensa.
3 - La no compra, provoca paro porque se fabrican en España... y tenemos la pescadilla que se muerde la cola, en un sector donde España es puntera, en especial en la fabricación de fragatas.
#13 Cada vez hay menos, pero de vez en cuando todavía se encuentran meneantes que razonan ante propuestas simplistas.
#13 Curiosamente el gasto social ha ido subiendo, sin tener con qué pagarlo... Y no será por que es poco porcentaje. Y ahora va a pasar lo que va a pasar... Pero no, vamos a recortar en ejército mientras algunos parados viven de subvenciones y trabajo en negro que nadie nos va a invadir, eso es España.
#30 Miraros los números que os ha pasado #13. Llevamos una recortadita de presupuestos de defensa increíble en los últimos años. En porcentaje percápita, somos casi los que menos gastamos de Europa, creo que sólo por encima de Luxemburgo.
De modo que lo que está ocurriendo no es que se esté quitando el hospital para tener el avión, es que se está recortando el avión, y encima no tenemos el hospital, que no es lo mismo.
#38 Es sabido de sobra que muchos gastos del ejército se meten en otros ministerios
http://www.centredelas.org/index.php?option=com_content&view=article&id=688:la-verdad-del-gasto-militar-del-ano-2011-&catid=42:economia-de-defensa&Itemid=63&lang=es
A mayores de lo que pongo en #13
Entre 1996 y 2007 el presupuesto de defensa se incrementó de forma considerable (4.000 millones/año), pero dedicados a la renovación de la mayoría del material militar, que estaba totalmente obsoleto http://www.expansion.com/2011/08/21/economia/politica/1313961535.html lo que generó los consecuentes puestos de trabajo en España y por lo que en su momento nadie se quejó.
Desde entonces, Defensa ha ido acumulando una deuda de 26.000 millones que intenta taparla mediante la no compra de nuevo material, la venta del material antiguo y la venta de terrenos http://politica.elpais.com/politica/2011/08/12/actualidad/1313163003_049342.html
Desde 2008, una vez se completaron las renovaciones, el presupuesto no hace más que reducirse pasando de 8.000 millones a poco más de 6.000 una vez han ido completando las renovaciones http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/29/espana/1254225703.html y http://graficos.lainformacion.com/politica/finanzas-publicas/en-que-gasta-espana_GOKnXNSkES9pTHKnt1YdS5/
De hecho, esta reducción del presupuesto provocó protestas en lo relativo a la construcción naval (ver Ferrol y Cádiz) porque esperaban esos contratos y sólo los está salvando que España tiene una tecnología muy buena y han ido logrando contratos para Noruega y Australia.
En cuanto a la I+D+I que es uno de las escusas que se suelen poner para decir que el gasto militar en realidad está aumentando... conviene recordar que buena parte de los proyectos son conjuntos con Universidades y empresas privadas para su doble uso tanto en telecomunicaciones con nuevos satélites privados, investigación asociada a nuevos barcos y en aviones (EADS) y también en nuevos fármacos con la división de farmacia del ejército que con la Pandemia de la Gripe A fue la encargada del desarrollo de la vacuna en España.
El Jueves esta pasando de revista de humor a fiel reflejo de la realidad Hispana.
#1 El Jueves es una revista satírica que sale los miércoles
#2: Si, pero en esta tira se luce... y la ultima viñeta a mi me ha puesto los pelitos de punta...
#3 Bueno, no creo que sean los militares los que controlan el cotarro. Faltaría una última viñeta con el tío gordo de la chistera y el puro diciendo Muahahahaha.
#10 hombre, claro que hace falta el ejército ahora:
hay que entrenar a nuestros soldados para desactiar minas antipersona que nosotros mismos hemos fabricado y vendido a medio mundo.
hace unos meses se mataron unos mientras practicaban en un cuartel con una de estas defectuosas.
Sí señor, esto hace falta, pero cuando te estés mueriendo sin morfina, piensa que no nos pillarán de nuevo como en Filipinas....
#2 2despierza hombretón, el ejército de España no sirve ni para parar un aperdigonada..
Para algo en lo que gastamos en I+D...
#12 Toda existencia de ejército supone la misma amenaza, quizá reduciendo el número de ejércitos (de 27 europeos a 1) se reducirían las idas de pelota imperialistas a punta de arma.
Hay que tener muy poca moral para defender un modelo de negocio como el armamentístico en base a los puestos de trabajo. Pero está claro que a muchos les importa un carajo el valor moral de la sociedad en la que habitan, solo miran cifras y poco más.
#43 Los que trabajan en los astilleros y en EADS no opinan lo mismo y eso son cientos de miles de puestos de trabajo entre directos e indirectos.
#43 el número de trabajadores de un negocio no es representativo sobre la moralidad del mismo. ¿A cuanta gente da de comer la droga? ¿y la prostitución?
La moralidad está por encima del índice de crecimiento y de desarrollo de un país. Es aquella gran olvidada en aras de las grandes cifras macroeconómicas. Y su falta es gran resposable de la sociedad actual, incívica y deshumanizada.
Así que me da igual la gente que viva de ello, me da igual el balance que le cree a la economía del país. Nunca aceptaré un negocio que sirve en el mejor de los casos para someter a la población, y en el peor para exterminarla. Prefiero ser pobre pero humilde y respetuoso.
La buena buena es esta:
"Si hay una sublevación [...] me lo vuelve a preguntar"
Es mejor gastar en "seguridad" que en justicia.
Pero como no se va a ahorrar con un simple avión, como si fuese un gasto menor, si encima pones en la mesa los helicópteros y demás armamento vaya si se ahorra, de verdad es necesario ese gasto justo ahora? no se puede hacer dentro de unos años?, el cuento de cuidado que viene la guerra ya no cuela, supongo que se lo meterán en la cabeza a los militares para que crean que sirven para algo, pero decir que si no nos ponemos al día en armas al día siguiente nos van a atacar...que se lo crea el que quiera, yo desde luego no, si hay un sector público donde se puede recortar y no toca en nada al resto de ciudadanos es con los militares, yo recortaría a saco, todo lo que haga falta para no tocar ni sanidad ni educación y al menor ruido de sables, algo a lo que por desgracia son muy aficionados, a la cárcel.
...y por qué no se recorta, el concordato con la Iglesia? mejor quitarlo, y así nos ahorramos la entrega del dinero público a la iglesia -aparte de lo que dejamos de recaudar- PURA Lógica: el quiera misa,que la pague!
#37 No se ha decidido ningún gobierno, ni siquiera el Zapatero de la primera legislatura, únicamente porque económicamente denunciar el concordato sale ruinoso. Revísate un poco más los números, pero las dos columnas, no sólo el debe.
Llevo semanas haciéndome esa pregunta, por suerte veo que no soy el único, eso sí, en los medios de comunicación (mass media) no dirán una palabra, no sea que la opinión pública dicte sentencia.
"Caducar no caducan, es que matan peor". JJJJJJJjjjjjjEEEEEE
Si hicieran un ejército exclusivamente europeo sería más lógico ¿no?, y una forma más fácil de conseguir voluntarios (de ERASMUS a Europistoleros) o sea: un ejército de griegos, españoles, irlandeses, italianos, portugueses... con pistolas y metralladoras alemanas (que matan mejor) JJJJJJJJJJjjjjjjjjjeeeeeee
#6 Fuera de coñas sería una buena idea, salvo por el hecho de que podría suponer un peligro si el gobierno de turno de la UE decidiera usarlo para conquistar al resto de países o alguna locura del estilo. No sé, sería una decisión a considerar.
Manda huevos que haya quien defienda el I+D+I del ejército y no abra la puta boca con la que está cayendo en renovables. O que defienda los puestos de trabajo del sector militar en vez de pensar que si se reinvirtiera ese dinero en educación en el mundo, los ejércitos dejarían de ser necesarios a largo plazo.
Y que le tengan miedo a invasiones... con la mierda de país y de sociedad en la que nos hemos convertido, si tuviera un Delorean iba a decirles cuatro cosas a los que se levantaron contra los franceses; para una vez que pudimos ser un país de verdad tuvimos que echar a los que valían, coño.
Lo más triste es que piensan que podemos defendernos vía militar de una invasión, y no se dan cuenta de que ya nos han invadido: los alemanes y los franceses ya nos gobiernan, campeones; lo único que queda de esta mierda de país es nuestra preciosa lengua; todo lo demás no vale para nada si la gente se muere de hambre y de miseria.
#47 Primero, no es cierto que la inversión en educación elimine la necesidad de los ejercitos. Eso queda muy bien como panfleto, pero la realidad histórica no muestra eso, lo que muestra es que no han sido siempre los más analfabetos los que han provocado las guerras. Los más fanáticos, los más ambiciosos, pero no los más analfabetos.
Y segundo, aquí estamos hablando de defensa. ¿Quieres que hablemos de renovables? Pues también hablamos de renovables. Y también es lastimoso que estemos recudiendo la inversión en una tecnología que tarde o temprano será imprescindible, porque las energías no renovables, esta década o dentro de diez, se van a acabar.
Del resto, si tú piensas que vivimos en una mierda de país, te puedo recomendar un par de puntos de referencia para que entiendas de verdad lo que es una mierda de país. Mientras tanto, a ese tipo de cosas no contesto. Ya sabes, "si habla mal de España, es español".
#51 Vivimos en una mierda de país, cuyos dirigentes de todos los bandos, aupados por analfabetos besabanderas de todos los colores, se preocupan más de pasear el nombre y la antigua gloria de un imperio perdido que de mejorar la vida de la gente que vive en lo que queda de él. Y hasta que esos cazurros y sus perros no aprendan que el suelo que pisan y la bandera que les arropa no es más que polvo y tela de colores, y que lo que cuenta es que vivas donde vivas lo importante es que vivas dignamente, hará falta que los más cazurros de entre los cazurros gasten millones en juguetes que hacen pum "por si vienen los malos". Y mientras, aquellos que hemos aprendido que hemos caído en un cacho de tierra por accidente, a la que no debemos nada, seguiremos intentando ayudar al de al lado, sea como sea, venga de donde venga y hable la lengua que hable.
#51 Y por cierto, los analfabetos no provocan las guerras. Los analfabetos son los que se las creen y mueren en ellas.
Porque mi primo o mi amigo del alma reparte los beneficios de los contratos públicos conmigo que soy ...de Ministerio de Defensa o ... del Gobierno de España.
No es que los políticos estén comprados por los lobbys armamentísticos. ¡Es que ellos son los lobbys!
Comisiones, comisiones, ¡¡¡COMISIONES!!!
http://www.elpais.com/articulo/economia/global/Bombas/puentes/puestos/trabajo/elpepueconeg/20111106elpnegeco_2/Tes
Indispensable artículo de Krugman sobre los "keynesianos armamentistas"
aquellos que creen "que el Gobierno no crea puestos de trabajo cuando financia la construcción de puentes o investigaciones importantes o reconvierte a los trabajadores, pero cuando construye aviones que nunca van a usarse en un combate, eso es, por supuesto, la salvación económica".
Pues 1500 millones en I+D no me parece tan mal, francamente.
#52 ¿Cruce de tags? En cualquier caso, no tengo, ni quiero, tanto conocimiento táctico-militar, con saber que no me gustan las armas y no quiero que se compren con mis impuestos, tengo de sobras.
#53 Se nota tu españolidad, siempre orgullosos de nuestra ignorancia...
#54 Lo siento, pero de nacionalismos de paleto tampoco sé, ni quiero saber nada. Yo es que soy más... ciudadano del mundo.
#56 Eso hoy en día es una utopía, para llegar a eso aún quedan muchos siglos por delante, infinidad de guerras de por medio, y mucha educación por impartir.
#57 No queda tanto, pero cada vez que alguien plantea una guerra y otro la justifica, queda más.
¿Me vais a mirar mal si me pido para Reyes un helicóptero tigre como el de la penúltima viñeta?
#17 No, si te conviertes en el nuevo Calvin.
Porque tenemos al Partido Del Sí a la Guerra en el poder.
Pues yo prefiero vivir en un país armado, nunca se sabe, quien quiera comer flores que lo haga.
¿porqué no llega a portada, ya?
Con lo que le damos al ejército y a la iglesia podríamos vivir de puta madre, así que fuera parásitos improductivos.
#44 Ok, ¿Pero entonces realmente crees que nuestro ejército serviría de algo hoy en día? Si nos quisiesen invadir lo harían igual, y además morirían un montón de esos soldados defendiendo algo tan chorra como la patria y gastaríamos una barbaridad en armas inútiles.
#49 ¿pero de verdad te crees lo que estás poniendo? ¿Quién nos podría invadir HOY si quisiera, Francia, Alemania, EEUU? Pero si hemos visto todos lo que le ha costado a EEUU (no a Francia ni a Alemania) la invasión de Irak, ¿crees tú de verdad que Francia podría invadirnos hoy con éxito?
Pero es que es mejor aún: con Francia y Alemania, lo resolvemos uniendonos en una comunidad de defensa, que se llama OTAN. No nos vamos a invadir porque somos amigos y vamos de la mano.
¿Quién queda? Por supuesto, los que nos preocupan, todo el norte de Africa.
¿Tan mal informado estás como para pensar que el ejercito marroquí HOY es enemigo para el español? Vamos, es que casi ni la suma del marroquí y el argelino.
Por cierto, te voy a dar otra noticia sobre las enseñanzas de la historia: nunca en toda la historia un invasor se ha conformado con ocupar un territorio y dejar a la gente en paz. Todos los invasores de la historia (los antepasados de los criollos sudamericanos también) han hecho una auténtica escabechina entre la población originaria. De modo que no, lo de la defensa, no es defender "algo tan chorra como la patria", es defender a tus vecinos, a tus profesores, al taxista y al conductor de tu autobús. Obviamente, ya que a ti no te interesa, bueno, propondremos que a ti no te defiendan. Pero por favor, a mis hijos sí, que yo sí que los quiero.
#65 "De hecho, nombrame, aunque sea solo uno, algún país puntero actual (o del tiempo de la guerra civil) que no hayan colonizado nunca o no haya iniciado nunca una guerra."
China.
Y aunque no son punteros, otros con economía sólida o alto desarrollo tecnológico que pasaron de la colonización: Suiza, Suecia, Dinamarca, Noruega. Y dejemos en duda a Rusia/URSS.
#66
¿Seguro?
¿China?: Tibet, Xinjiang, mongolia interior y guanxi (entre otros) son territorios conquistados , donde nunca hubo gente de etnia china. Osea, un 40% de la china actual es territorio colonial. Sin contar claro las disputas que tiene con la India por ejemplo, país con el que inicio una guerra hace 40 años para joderles terreno.
#67 ¿Suiza?: El país más militarizado de Europa y con el ratio de militares por cada mil habitantes más alto del viejo continente (40 por cada mil habitantes), y solo sobrepasado por países como corea del norte o Vietnam.
¿Rusia/URSS?: Moscovia, predecesor de Rusia, conquistó todo el territorio que posee la Rusia actual, y más tarde, la URSS conquistó partes de Europa y oriente medio. No por nada Rusia es uno de los países con más diversidad étnica, cultural y lingüística del mundo, por la anexión de territorios y sus gentes.
¿Dinamarca?: Se dedicaron a conquistar (o intentarlo) países europeo durante siglos, Inglaterra, Sicilia, al-andalus. Los daneses eran un pueblo que se dedicaba a saquear naciones más débiles. Hasta que lo intentaron con Prussia (lo que ahora seria Alemania), perdieron y se refugiaron en sus fronteras. Además también colonizaban tierras, ¿o te crees que en Groenlandia no había nativos cuando llegaron?
¿Suecia?: Imperio sueco, perdido ante Rusia por avariciosos.
¿Noruega?: En su época no había nadie que no temblara al oír la palabra "Vikingo". En siglos más recientes formaron parte de Suecia, por tanto comparten sus conflictos bélicos.
¿Algún país más que añadir a la lista?
#68 Todas esas naciones sufrieron expansiones, anexiones, pelaron con sus vecinos, los hostigaron, invadieron y robaron, como muchos otros pueblos en el mundo que hoy son países pobres como India y Mali. Otros se dedicaron a crear grandes pero efímeros imperios como Alejandro o los mongoles, simplemente invadiendo y saqueando. Pero eso es desviar la pregunta de #65 que pone un contexto muy claro:
"Y si nunca hubiéramos formado un imperio puede que nunca hubiéramos sido una de las tres naciones más punteras de la época y igual ahora seriamos una mierda pinchada en un palo. Nunca se sabe y nunca se sabrá, así que no se ha que viene esta hipótesis basada en puras conjeturas que planteas. De hecho, nombrame, aunque sea solo uno, algún país puntero actual (o del tiempo de la guerra civil) que no hayan colonizado nunca o no haya iniciado nunca una guerra."
Hablamos de imperios coloniales recientes como el español, que ejercían un dominio real y duradero sobre sus colonias en otros continentes. En este contexto, hablamos de las naciones que recientemente colonizaron el mundo: Portugal, España, Inglaterra, Francia y en menor medida Alemania, Holanda, Bélgica e Italia.
Todo lo que dices es cierto, pero sacado del contexto de la pregunta que estoy respondiendo.
#68 "¿China?: Tibet, Xinjiang, mongolia interior y guanxi (entre otros) son territorios conquistados , donde nunca hubo gente de etnia china. Osea, un 40% de la china actual es territorio colonial."
En realidad no son colonias, son territorios anexionados (como Tibet) o antiguas naciones que se fueron uniendo. China misma fue colonia, ha sido desmembrada y reunificada innumerable veces en su historia. Es más, si nos regresamos a la primera mitad del siglo XX, la China como la conocemos hoy no existía, por lo que podemos decir que la China actual, a la que me refiero en mi comentario, nació con la unificación de posguerra.
"Sin contar claro las disputas que tiene con la India por ejemplo, país con el que inicio una guerra hace 40 años para joderles terreno."
Y con Vietnam también ha tenido disputas y enfrentamientos. En cualquier caso, muy diferente a una guerra. La China actual, la que conocemos, nunca ha participado directamente en una guerra de la que haya salido fortalecida como sí lo ha hecho EEUU, por ejemplo.
#73 Teniendo en cuenta el nivel en el que se encuentra ahora mismo nuestro gasto militar, tampoco creas que hay tanta diferencia entre defender su reducción y defender la disolución del ejercito.
De hecho, probáblemente fuera más coherente directamente defender su disolución: en las condiciones en que podemos dejarlo si le reducimos aún más el presupuesto, lleva directo camino de convertirse en un agujero de euros sin utilidad.
#75 http://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_Sino-Vietnamita
Hombre, 20.000 muertos sólo por un bando, y no llamarlo guerra... lo que sí es cierto es que desde la larga marcha, china no ha salido fortalecida de ninguna guerra. Y, bueno, que dure, no por ellos, por todos.
#66 #67 No puede ser que estéis defendiendo la disolución unilateral de nuestro ejercito con esos argumentos. Con esos no. Con otros, si los encontráis, vale, pero con esos...
Por cierto, una que no te han contestado, mientras nosotros nos entreteníamos con el renacimiento y nos aproximabamos a la conquista de América, casi un siglo antes, China construía una flota con la que atacó y dominó casi todas las ciudades del Indico, hasta Madagascar.
¿Y porqué crees que el alfabeto chino y el japonés se parecen tanto?
Vamos, que como ejemplo...
#71 "No puede ser que estéis defendiendo la disolución unilateral de nuestro ejercito con esos argumentos"
Nunca he dicho tal cosa. Además "disminuir el gasto militar" es muy diferente a "disolución del ejército", y lo primero no implica en lo más mínimo lo segundo. Si que os gusta la demagogia.
"...China construía una flota con la que atacó y dominó casi todas las ciudades del Indico, hasta Madagascar..."
Es diferente dominar el comercio a colonizar. China no tuvo colonias, al menos en los últimos siglos. Es como si dijeras que Inglaterra fue colonia noruega porque los vikingos dominaban el Mar del Norte. No desvíes, que colonia es algo diferente: es tomar posesión sobre un terreno, ejercer dominio y explotarlo económicamente.
Siguen el camino de Grecia.
Y Vergara como siempre tópicos, tópicos, tópicos everywhere.
Está claro que no es por celos, ni por hambre, así que sólo queda un motivo: por dinero. Quien diga lo contrario es que no sabe cómo funciona el mundo.
Al final va a parecer que estamos en una dictadura , la única verdad la dicen las revistas ironicamente... el pais el mundo etc.. caca de la vaca.
Nos creemos realmente que la función principal del ejercito es 'protegernos' de una amenaza 'exterior' ?
#25 Esa es exáctamente la función principal, eso es.
#67 perdona que te contradiga, pero Suiza tiene mucho armamento.
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/02/110210_suiza_armas_js.shtml
Reducir el gasto militar es una soberana gilipollez, españa esta exportando militarmente hablando, y la inversion en investigacion aunque sea militar a largo plazo genera industria y empleo, una actividad productiva valida de alto valor añadido (no como la construccion)
Por otro lado el gasto militar en un ejercito moderno añade peso politico al pais en las negociaciones que pudieran haber en el futuro y que habran por la pugna de recursos naturales y disputas territoriales (nadie se aecuerda la guerra del fletan? se que se perdio pero es para ilustrar lo que digo), no digo que sea rentable, simplemente que es necesario
Aun asi, puesto que el pais esta en recesion es logico que disminuya el gasto militar, aunque dicho gasto ya ha ido disminuyendo progresivamente, de todas maneras hay contratos ya firmados para la compra de jueguetes en los cuales no queda otra que tirar adelante y acabarlos, pero aunque este gasto disminuya eso no es motivo para que se elimine todo el deficit del presupuesto militar
Claro, como en este mundo no hay guerras, ni tiranos, ni conflictos económicos o étnicos, y como no hay 4 superpotencias emergentes (BRIC) ajenas a la OTAN, con hambre de mundo, y con un ejercito que a día de hoy ya superan al Alemán, el Francés y el Italiano juntos... Y como no tenemos el handicap de haber sido al-Ándalus, con lo que no hay árabes extremistas que nos tengan ganas... Como no somos vecinos de Marruecos, nuestro mejoramigo-país, y que nunca ha intentado pegarnos la puñalada por la espada... Y como somos auto-suficientes y tampoco dependemos del petroleo exterior para subsistir no hace falta defender nuestros intereses económicos... Etc...
Resumiendo, ¿ejercito pa' que? Si el mundo es más pacifico que teletubilandia...
¿Y dicen que las armas no caducan? La ultima vez que nos pillaron desactualizados nos jodieron Cuba, las Filipinas, Guam y Puerto rico, y todo esto en menos de un año.
Venga, negativos a mi.
#10 Nadie dice acabar con el ejército, se dice recortar en el gasto militar, menos militares, menos armas, etc. de verdad crees que si no compramos un avión, Marruecos va a aprovechar para declararnos la guerra?, es absurdo, yo tengo muy claro que servicios me hacen a mi los profesores y los médicos, pero los militares? para que les estoy pagando un sueldo? que servicio me hacen?, antes que recortar en otras cosas, la primera debería ser el ejército.
#14 Un ejercito mal equipado es carne de cañón, mejor no tener ejercito y dejar que nos invadan, habrá menos muertes. Y dejando de comprar UN avión como dices no ahorramos nada, simple calderilla. ¿Hablas de reducir el ejercito? ¿Que te crees que ha estado haciendo España desde los 90? Cada vez tenemos menos ejercito, pero más preparado y equipado. ¿O que pretendes, que además de ser 4 gatos luchen con palos de fregona?
¿O te crees que compramos aviones para tener MÁS? Pues no, compramos aviones porque estamos retirando los antiguos. Al final de las compras tendremos el mismo numero de aviones, o incluso menos. Y eso va también para las fuerzas navales y terrestres.
#21 Europa ya dispone de armas nucleares, no necesitamos más.
#10 ¿Nos jodieron que?
La época colonial acabó, pero algunos parece que sigáis en ella
#16 ¿Y que? Que la época colonial acabara no significa que deje de ser cierto que nos jodieran colonias en una guerra, por estar desactualizados. De hecho, menos cuba, el resto de colonias españolas no fueron liberadas, sino que pasaron a manos americanas.
Así que si, nos las jodieron. Que fuera legitimo que esas colonias fueran nuestras o no ya es otra historia, pero que en ese momento esas tierras eran nuestras y nos las quitaron es cierto, lee un poco.
#18 "La historia es un cuento del pasado, hay cosas que suceden en el presente que se parecen a ocurridas anteriormente, pero la realidad se escribe en cada segundo que transcurre, y se pasa por el mismísimo forro lo que fue"
Pues por eso mismo, nunca sabes que ocurrirá ni que giros dará el mundo, por tanto mejor ser previsor y estar preparado. Un ejercito desactualizado no se puede reformar en medio año, ni uno ni 5, se necesita mucho tiempo, mucha investigación, mucha instrucción, mucha compra y mucho dinero.
#19 un ejército español ¿ibérico?, ¿europeo PIIGS, O Merkarkosyano? ¿o Riojano?
#19 Por esa regla de tres tendríamos que desarrollar armamento nuclear, por lo que pudiera pasar en un futuro.
#10 ¿Sabes que China nunca tuvo demasiado interés imperialista invasor?, lo digo porque parte de nuestro ejército y del de occidente en general, está pagado por crédito chino... ¿eso es una amenaza también?, porque a lo mejor quieren recuperar el imperio los Mongoles y llegar a Africa ¿no?, o quizá seamos los españoles quienes queramos volver a Argentina.
La historia es un cuento del pasado, hay cosas que suceden en el presente que se parecen a ocurridas anteriormente, pero la realidad se escribe en cada segundo que transcurre, y se pasa por el mismísimo forro lo que fue, para hacer un ser nuevo (no adivinaremos, ni con tus miedos por el pasado, ni con mi optimismo por un futuro mejor)
#10 Más claro, agua.
Sin ejército dejaríamos de preparar la guerra y simplemente seríamos objetivo de muchos que ahora ni se lo piensan. Mojamé, sin ir más lejos.
Si, es muy "guay" eso de los recortes en gastos militares, pero prefiero quedarme sin parlamento que sin ejercito. De la dictadura se sale. De la tumba, no.
#26 nadie habla de hacer desaparecer el ejército, se habla de recortar ahí antes que en sanidad, por ejemplo, o prefieres un hospital menos pero un avión mas?, desde luego España tiene un problema
#10 es triste pero te tengo que votar positivo. Negro futuro veo...
#10 Me recuerdas a los yankis y su cultura del miedo infundado: es que este me mira mal -> armas, aquel es de un color más oscuro y por eso quiere invadirnos -> mas armas, este otro sale a las calles a pedir por sus derechos y eso va en contra de mis intereses -> las armas son tu solución. Y todos tranquilos y felices gracias a las armas ¿verdad?
#10 "nos jodieron Cuba, las Filipinas, Guam y Puerto rico"
Que tú tengas un sentimiento de pertenencia por un trozo de tierra donde una vez un español plantó una bandera (con toda su jeta) no implica que haya que defenderlo con las armas y a las malas hasta el fin de los días.
Esa filosofía es taaaaan del siglo XX y nos fue taaaaan mal.
#41 Yo no tengo sentimiento de pertenencia alguno, solo hablo de historia. Ya lo he dicho en un comentario anterior y lo repito, que fuera o no legitimo que esas tierras fueran nuestras es un tema a parte, lo de las colonias era un ejemplo real para explicar que es lo que pasa cuando "te pillan con los calzoncillos bajados" y con armamento antiguo. Podría haber puesto de ejemplo la desfasada caballería polaca contra los panzers nazis y habría ejemplificado lo mismo.
#10 Si hubiéramos metido menos dinero en esas guerras coloniales, en esos ejércitos para defender territorios robados a sus auténticos dueños, igual España hubiera estado en una situación económica distinta a la que nos hizo arrastrarnos hasta la guerra civil, después también.
#64 Y si nunca hubiéramos formado un imperio puede que nunca hubiéramos sido una de las tres naciones más punteras de la época y igual ahora seriamos una mierda pinchada en un palo. Nunca se sabe y nunca se sabrá, así que no se ha que viene esta hipótesis basada en puras conjeturas que planteas. De hecho, nombrame, aunque sea solo uno, algún país puntero actual (o del tiempo de la guerra civil) que no hayan colonizado nunca o no haya iniciado nunca una guerra.
#65 ¿Pues a que viene? justamente en respuesta a #10 Yo también pienso que no se puede saber que pasaría si se hubiera tomado otro camino, pero es que justificar el gasto en armamento con esto..... Por otro lado, hay paises que no estan tan mal y no tienen un gran ejército. Mira los Suizos, por situación geográfica en medio de muchos "meollos", pero con inteligencia no han necesitado recurrir al gasto armamentístico.