Podéis ver aquí el lanzamiento de los nuevos equipos de Tropos, la serie 5320, que incorporan como principal novedad 2 radios con carácter dinámico, tanto en el protocolo (PWRP, que afecta directamente a las rutas seleccionadas) como en la selección del radio, que es indistinta tanto para cobertura como para Backhaul. Este hecho solucionaría el problema de la saturación de canales en 2,4 GHz, ya que el envío de paquetes se realizaría por el mejor de los 2 radios, no estando limitado así un radio para cobertura y otro para backhaul.
Comentarios
Justo comente esta "noticia" hace unos dias en la web de guifi.net....
http://guifi.net/ca/node/5249
Evidentemente me parece bien que Tropos se ponga a hacer "mesh" con aparatos de varias radios, pero sinceramente, considerar eso como noticia me parece spam publicitario, a no ser que quiera considerase noticia los lanzamientos de nuevos productos de un fabricande, o el retraso que lleva en hacerlos.
Eso hace tiempo que se lleva aplicando... y guifi.net seria un ejemplo de ello, desde los orígenes con "supernodos" con varios aparatos, hasta los actuales aparatos con múltples radios.
En resumen, que hace tiempo que hay fabricantes que suministran ese tipo de aparatos.
Sin ánimo de parecer Spam Publicitario, la novedad es bien clara: es la 1ª vez que una empresa lanza un producto con capacidad de migrar el radio para los servicios de cobertura y conectividad en función del solapamiento de los canales.
¿Que no es novedad? Si lo piensas a fondo, nadie ha conseguido hacer esto hasta ahora. Una cosa es tener 2 radios (nada nuevo, lo sé, lo de siempre) y otra muy distinta aplicar el radio de 2,4 o de 5 indistintamente. Ningún fabricante tiene esto. El algoritmo implementado es, sencillamente, único. No te quedes en lo de 2 radios y super-retrasos.
Hay que leer la letra pequeña...
De buen rollo y sin ànimo de controversia....
Combinar en un mismo aparato radios para hacer enlace backhaul con la radio de 5 GHz, con otras radios de cobertura a usuarios en 2.4GHz es exactamente lo que hacemos con los "Supertrastos". De hecho hemos hecho combinaciones de eso hasta 4 radios en un mismo aparato. En este caso usando RouterBoards, pero vamos, efectivamente hay mas hardware por ahi.
No sé si se me "escapa" algo, si lo de indistintamente te refieres a que existe ruteos dinámicos, reconfiguración de conexiones, balanceos de carga, mecanismos de alta disponibilidad etc..., bueno, la diferencia entonces está entre usar OSPF vs protocolos propietarios?. Es que ahi tampoco le veo la novedad.
Y sobre el uso de cada radio, al final conectaran con lo que haya al otro lado, segun la antena que tenga, y la frecuencia que se use. Vamos, que si las entregas a uso troncal, cobertura o las dos cosas a la vez, eso ya es cuestión de lo que le guste a cada uno, pero sigo sin verle la novedad
Dicho esto, ei, que me parece muy bien que Tropos se ponga a hacer eso, y seguro que con el tiempo se iran viendo avances en este terreno.
Un cordial saludo
Buen rollo, claro que sí, estamos todos para aportar nuestro granito de arena.
Es que no sé si me estoy explicando bien, creo que no: los 5320 van a poder utilizar el radio de 5 para backhaul o el de 2,4. Puede darse el caso de q si yo tengo una radio 11a (=802.11abg), conecte con el nodo más cercano con el radio 11a de 5 GHz (ya que puede haber muchísimos usuarios en esos canales, con mi Mesh o WiFi caseras, y estén jodiendo el de 2,4), y sin embargo establezca la conectividad con el nodo más cercano por el mismo radio de 5 o por el de 2,4 GHz. Es decir, que los 2 radios actuan indistintamente como radio de cobertura en el cluster de nodos y radio de backhaul. Tú sabes que con el resto de productos Mesh se utiliza un radio para la cobertura y otro para la comunicación entre nodos. Tropos ha trasladado su PWRP al radio de 5 GHz, y ha hecho con soft una especie de conmutador para que, en función del espectro, se utilice el mejor radio de los 2 para conectividad y cobertura. Sabes que el tráfico de datos entre nodos es diferente al tráfico de datos de usuario a nodo, por lo que las necesidades de estabilidad y acnho de banda tb cambian.
Molar mola, no?
Creo que te explicas bien, lo que creo es que no le aprecio el mismo valor que tu le otorgas.
La diferencia la veo sobretodo en la estrategia para "meshear". De PWRP no te puedo hablar, porque no lo he usado nunca, lo describrí no hace mucho y tampoco me tiene sorprendiodo con resultados extraordinarios, y es propietario, pero ése es otro asunto.
Lo que he podido ir estudiando es el OSPF vs el OLSR y sus efectos en aplicaciones reales, y esa forma de "meshear" tan perfectamente dinámica, no necesariamente es la mas eficiente. Quiero decir, que aunque puedas poner que ambas radios hagan funciones de enlace y cobertura, eso no quiere decir que sea forma de obtener mejor relación coste/rendimiento, a parte de que luego necesitarás que los clientes tengan capacidad a 5GHz. Eso no es limitación de protocolo, de hecho lo que no entiendo es porqué el PWRP no podia usar ya antes radios a 5GHz si ya era capaz de escojer el path de mayor calidad, y aun menos que pudieran obtenerse buenos rendimientos en zonas urbanas "mesheando" sólo a 2.4GHz.
Puedes llegar a conclusiones como que que por ejemplo sobre el papel OLSR deberia de ser mejor para meshear respecto a otras soluciones, pero a segun que escala, probablemente no tienes mas remedio que especializar las tareas de las radios. Vamos, que no sé respecto de "otras" soluciones propietarias, pero en nuestro caso, estamos con una plataforma modular precisamente para tener mas maniobra, y somos nosotros quienes decidimos si a las radios les damos un uso hibrido o especializado... y al final acabas haciendo una cosa u otra según los resultados.
En fin, con el tiempo ya se iran viendo como van madurando estas tecnologias, aún queda mucho por recorrer y por ver
Está claro. Tb estoy de acuerdo en la mayoría de cosas que dices. Como resumen, pienso que cuantas más opciones tengamos todos para elegir... mejor nos irá, no? Ojalá que otros fabricantes innovasen más, o hubiera más iniciativas como la tuya, pq al final sin tecnologia no hay aplicaciones, y sin aplicaciones no hay servicios que usar.
pues si...
Oye, creo que ayer estaba un poco espeso, podria haberlo resumido en que si el pwrp hace bien su trabajo, en mi opinión la 2.4 se usará para clientes (porqué es lo que tienen los clientes), y la 5 para enlace (porque hay menos contaminación radioelèctrica). Si no hace eso és que el sistema no estaria bien tuneado, hay obstàculos para los 5GHz por lo que seria inútil la 2a radio, y cosas así.
Pero eso no deja de ser mi suposición, en cuando tengais experiencias, ya nos contaris
Saludos!