#2 Me temo que en vez de abrirse y modernizarse están convirtiendo los JJOO en pura fachada a base de mentir y ocultar cosas aunque sea por la fuerza. Espero que les salga el tiro por la culata, que los juegos sean un fracaso y así los organizadores se lo piensen bien antes de volver a dar estas cosas a paises de semejante bajeza moral.
yo soy una gran admiradora de la cultura, la gente, la comida, etc. mil aspectos de China, pero hay decisiones que no me parecen muy acertadas...
de todas formas me muero de ganas de ir a conocer las maravillas de este país!!
La verdad es que no se en que mundo viven los dirigentes chinos, por que ellos piensan que los JJOO seran una gran ayuda al aperturismo de china, y en cambio, estan siendo una salida de noticias malas derivadas el regimen dictatorial... ellos veran.
65 horas semanales de trabajo. Internet vigilada. Represión de grupos etnicos minoritarios. Generación de superestructuras burocraticas al servicio de las empresas en las que el ciudadano tiene menos capacidad de elección. Los derechos civiles cada vez más limitados al derecho a consumir. Los derechos humanos convertidos en una cuestión opcional, molesta para los gobernantes y siempre supeditada a las leyes locales.
Es indudable que China se aproxima cada vez más a las democracias, aunque no esta tan claro que sea China la que se mueve en esa aproximación.
A ver, el "periódico" de Falun Gong saca un artículo en el que dice que hubo "un disturbio" en Shanghai en el que murieron 5 policías y del que no da ni un sólo detalle que ayude a verificar la información. En este artículo se entrevista a "una vecina" que dice que es "muy probable" que se les encierre en una "cárcel secreta". Que además "muchos vecinos de Shanghai que alzaron su voz fallecieron en manos de villanos que son pagados por la misma policía y sus diferentes departamentos"... pero de nuevo ni un sólo detalle.
Y todos os lo creéis sin miramientos. Claro, como es China y todo el mundo sabe que todo lo malo pasa en China...
Yo vivo en Shanghai desde hace más de dos años. Me tengo por bien informado de lo que pasa o deja de pasar en China tanto por fuentes oficiales como oficiosas... y no he oído nada parecido a esto. Pero mi testimonio, obviamente, vale más bien poco. Lo importante sería que muchos a los que os da por leer el Epoch Times y creeros las mentiras que se cuentan tuviérais un poco más de criterio a la hora de decidir qué es creíble y qué no.
China no es, ni mucho menos, un régimen benévolo, pero pensar que la vida aquí es como la describe este panfleto es pensar que la vida en España es como la describe LD... salvando las distancias, claro, Libertad Digital al menos cuenta cosas más o menos verificables. Un poco de criterio, por favor, sobre todo si ni siquiera habéis podido venir a ver con vuestros propios ojos cómo son las cosas en China.
#5: ¿Significa eso que todo lo que se nos cuente, malo, sobre China hemos de creerlo? Pues lo siento, pero no. Ni me creo todo lo bueno que cuenta Xinhua, ni me creo todo lo malo que cuentan panfletos como el Epoch Times. Claro que dudo... si no lo hiciera me convertiría a mi entender en un zombie más.
Si se quiere criticar a China, a sus gobernantes o a sus políticas, estupendo, pero es de cajón pedir rigurosidad y veracidad en estas críticas, o se pierde toda fuerza moral que pudiera tenerse.
Y lo que leemos sobre China depende dónde lo leamos. CNN, Newsweek, NYT, BBC... todas estas fuentes suelen llevar noticias sobre China que no son ni mucho menos simpatizadoras del gobierno de Beijing, pero que cumplen con las reglas básicas del periodismo, y por tanto son creíbles. Para mi al menos, la mayoría de lo que publican medios como Epoch Times, no.
Según mi experiencia, la abundancia de detalles y fuentes puede ser beneficiosa para la credibilidad de un artículo, pero a fines prácticos esto puede ser de completa inutilidad cuando ninguno de los lectores tiene los medios para verificar esta información. Por ejemplo, el 95% (por decir un número) de las noticias que leemos sobre China vienen de Xinhua, o de EFE, AP, etc, que simplemente se limitan a repetir a Xinhua. Es decir, salvo esos pocos medios que traen noticias clandestinas de primera mano. Lo que leemos sobre China es lo que nos cuenta el PC. Conozco gente china, he sido golpeado por gente de la embajada en Argentina (ya lo conté antes) y tuve la pena de comprobar más de una vez como los medios distorsionaban premeditadamente (alterando discursos de DDHH en China) solo por el hecho de ganarse una visa para Beijing. Por ende, no dudo. Conozco la situación en carne propia. Las mentiras con cifras no me dejan tranquilo.
Comentarios
#2 Me temo que en vez de abrirse y modernizarse están convirtiendo los JJOO en pura fachada a base de mentir y ocultar cosas aunque sea por la fuerza. Espero que les salga el tiro por la culata, que los juegos sean un fracaso y así los organizadores se lo piensen bien antes de volver a dar estas cosas a paises de semejante bajeza moral.
yo soy una gran admiradora de la cultura, la gente, la comida, etc. mil aspectos de China, pero hay decisiones que no me parecen muy acertadas...
de todas formas me muero de ganas de ir a conocer las maravillas de este país!!
La verdad es que no se en que mundo viven los dirigentes chinos, por que ellos piensan que los JJOO seran una gran ayuda al aperturismo de china, y en cambio, estan siendo una salida de noticias malas derivadas el regimen dictatorial... ellos veran.
65 horas semanales de trabajo. Internet vigilada. Represión de grupos etnicos minoritarios. Generación de superestructuras burocraticas al servicio de las empresas en las que el ciudadano tiene menos capacidad de elección. Los derechos civiles cada vez más limitados al derecho a consumir. Los derechos humanos convertidos en una cuestión opcional, molesta para los gobernantes y siempre supeditada a las leyes locales.
Es indudable que China se aproxima cada vez más a las democracias, aunque no esta tan claro que sea China la que se mueve en esa aproximación.
A ver, el "periódico" de Falun Gong saca un artículo en el que dice que hubo "un disturbio" en Shanghai en el que murieron 5 policías y del que no da ni un sólo detalle que ayude a verificar la información. En este artículo se entrevista a "una vecina" que dice que es "muy probable" que se les encierre en una "cárcel secreta". Que además "muchos vecinos de Shanghai que alzaron su voz fallecieron en manos de villanos que son pagados por la misma policía y sus diferentes departamentos"... pero de nuevo ni un sólo detalle.
Y todos os lo creéis sin miramientos. Claro, como es China y todo el mundo sabe que todo lo malo pasa en China...
Yo vivo en Shanghai desde hace más de dos años. Me tengo por bien informado de lo que pasa o deja de pasar en China tanto por fuentes oficiales como oficiosas... y no he oído nada parecido a esto. Pero mi testimonio, obviamente, vale más bien poco. Lo importante sería que muchos a los que os da por leer el Epoch Times y creeros las mentiras que se cuentan tuviérais un poco más de criterio a la hora de decidir qué es creíble y qué no.
China no es, ni mucho menos, un régimen benévolo, pero pensar que la vida aquí es como la describe este panfleto es pensar que la vida en España es como la describe LD... salvando las distancias, claro, Libertad Digital al menos cuenta cosas más o menos verificables. Un poco de criterio, por favor, sobre todo si ni siquiera habéis podido venir a ver con vuestros propios ojos cómo son las cosas en China.
#5: ¿Significa eso que todo lo que se nos cuente, malo, sobre China hemos de creerlo? Pues lo siento, pero no. Ni me creo todo lo bueno que cuenta Xinhua, ni me creo todo lo malo que cuentan panfletos como el Epoch Times. Claro que dudo... si no lo hiciera me convertiría a mi entender en un zombie más.
Si se quiere criticar a China, a sus gobernantes o a sus políticas, estupendo, pero es de cajón pedir rigurosidad y veracidad en estas críticas, o se pierde toda fuerza moral que pudiera tenerse.
Y lo que leemos sobre China depende dónde lo leamos. CNN, Newsweek, NYT, BBC... todas estas fuentes suelen llevar noticias sobre China que no son ni mucho menos simpatizadoras del gobierno de Beijing, pero que cumplen con las reglas básicas del periodismo, y por tanto son creíbles. Para mi al menos, la mayoría de lo que publican medios como Epoch Times, no.
Según mi experiencia, la abundancia de detalles y fuentes puede ser beneficiosa para la credibilidad de un artículo, pero a fines prácticos esto puede ser de completa inutilidad cuando ninguno de los lectores tiene los medios para verificar esta información. Por ejemplo, el 95% (por decir un número) de las noticias que leemos sobre China vienen de Xinhua, o de EFE, AP, etc, que simplemente se limitan a repetir a Xinhua. Es decir, salvo esos pocos medios que traen noticias clandestinas de primera mano. Lo que leemos sobre China es lo que nos cuenta el PC. Conozco gente china, he sido golpeado por gente de la embajada en Argentina (ya lo conté antes) y tuve la pena de comprobar más de una vez como los medios distorsionaban premeditadamente (alterando discursos de DDHH en China) solo por el hecho de ganarse una visa para Beijing. Por ende, no dudo. Conozco la situación en carne propia. Las mentiras con cifras no me dejan tranquilo.