Publicado por Utopía Contagiosa en el periódico semanal Es Hora.Vamos a invitaros en las siguientes páginas a repasar algunos de los hechos donde se esperaba que el gasto militar hubiese valido para defendernos, pero que no sirvió para nada o que, incluso, empeoró la situación.
#13 Esta bien, aunque ser productivo y competitivo no es nada bueno para el empleo.
Cuanto mas productivo y competitivo seas, menos empleados y menos dinero necesitaras para producir el mismo numero de productos o servicios. Como cada vez somos mas productivos y competitivos, cada vez hay menos empleados que cobren un sueldo que puedan consumir esos productos o servicios.
El que ha escrito esto, con perdón, es un perfecto gilipollas que no tiene puta idea de atarse los cordones. Cuando he leído esto, ya he abandonado la lectura.
Del atentado de atocha:
Pues bien, ¿nos defendió de alguna manera el ejército, los ejércitos, de aquel acto tan brutal y generador de inseguridad para la población? A la vista está que no. Que no en absoluto. ¿Dónde estaba el CNI y el conjunto de espías militares, dónde estaba la inteligencia militar? Es curioso que no fueron criticados por nadie, pero nos parece evidente que no hicieron bien su trabajo y que el dinero gastado en ello se dilapidó.
O lo del chaval de baleares que quería montar una masacre.
De lo que sí se hace bien no se habla, pero ni EEUU, ni UK ni nosotros fuimos capaz de parar un atentado semejante. Eso no es dilapidar el dinero, señor, si alguien quiere poner una bomba, lo hace. Lo que no puedes hacer, ni con todo el presupuesto del mundo, es controlar a todos y cada uno de los ciudadanos que están en el país, a no ser que vivas en un estado de excepción (Y entonces habría quejas, claro, de estar en un estado militar o policial )
Sensacionalista, pero porque no hay un voto "eres más simple que un bocal en el nabo". Vamos, no me jodas...
#16 Hay que irse muy lejos para intentar encontrar algo que pueda justificar el ejercito.
En primer lugar el grueso de la lucha antiterrorista, no la lleva el CNI sino las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado.
Aunque el CNI también colabora en la lucha antiterrorista, no forma parte de sus principales funciones.
Ademas el CNI tiene un presupuesto de unos 200Millones de Euros, que es insignificante comparado con los 16480M€ que se gasta el ejercito.
Y por si fuese poco, el CNI no pertenece al ejercito. Ni siquiera depende del ministerio de Defensa, sino del de presidencia. Y han estado al frente del CNI tanto civiles como militares.
Que un organismo en el que trabajan algunos militares, colabore con la lucha antiterrorista... no justifica la existencia del ejercito, ni que nos gastemos 16.480M€ al año en él.
Si la colaboración del CNI resulta eficaz para la lucha antiterrorista(que esta por ver), eso justificaria la existencia de CNI... pero no del ejercito.
Aún queda viva gente que vivió la segunda guerra mundial ¿Y todavía tenemos que oir la soberana memez de que los ejércitos son inútiles? Pues mirad, si queréis pensar que vivimos en un mundo de ponies rosas y arcoiris donde todo el mundo es bueno, pues vale, este es un país libre... pero por poner un solo ejemplo entre muchos, sin una marina y una aviación que patrullasen los mares no quedaría ni un solo pez en el agua.
Y más en general, fue George Orwell, muy poco sospechoso de fascismo, derechismo o militarismo, quien dijo que dormimos tranquilos en nuestras camas porque hombres dispuestos a usar la violencia en nuestro nombre vigilan nuestro sueño. Puede desagradaros todo lo que queráis - no creo que a nadie le encante la idea- pero hay mucha, mucha gente ahí fuera que no nos hace daño solo porque no puede.
#17 Quizás no te hayas enterado, pero la situación actual no es la de la segunda guerra mundial.
No se puede justificar la realidad actual, en base a la situación del siglo pasado.
No se puede hacer frente a las actuales amenazas empleando soluciones obsoletas. Si Francia cayo tan rapidamente en la segunda guerra mundial, fue por que sus militares seguian aplicando soluciones y estrategias de la primera guerra mundial.
De las misma forma que las trincheras , fueron inútiles para defender a Francia durante la 2ºGuerra mundial. Los tanques y cazas son inútiles para defendernos de las amenazas actuales(Terrorismo,cyberguerra, rescates monetarios.etc)
Por otra parte , se suele olvidar lo obscenamente elevados que son los gastos militares.
Durante la segunda guerra mundia, Los gastos militares Alemanes, ascendieron a 9.000Millones de Euros(del 2010) anuales. Actualmente en España no estamos gastando el doble de esa cifra.
Como no existe ninguna justificacion para este gasto, se recurre al ataque ad hominem. Los que no vemos utilidad al ejercito "vimos en un mundo de ponies rosas y arcoiris donde todo el mundo es bueno"
Eso no es ninguna justificación, no es ningún argumento, no es una razón para gastarse 16480M€. Y para gastarnos esta mostruosa cifra de dinero, necesitaríamos una muy muy muy poderosa razón y un ataque tan simple e infantil dista mucho de ser suficiente.
Claro que no todo el mundo es bueno, claro que hay gente mala... pero eso no es una razon para tirar el dinero en cosas inutiles.
En el 1940, Alemania tuvieses la intención de invadir Francia, no convierte la construcción de la linea Maginot en una buena idea. Fue inútil, no protegió a Francia, y solo sirvió para dotar a Alemania de material y armamento.
Que en la actualidad sigamos enfrentados a peligros y amenazas, no justifica que gastemos grandes sumas de dinero en algo que no nos protege de nada.
Eres libre de autoengañarte pensando que nuestros derechos y libertades estan a salvo gracias a que tenemos muchos cazas y tanques que los protegen.
Pero la realidad es que cada dia que pasa somos menos libres, nos están recortando derechos por todas partes. Quizas algun dia despiertes y te des cuenta que los tanquecitos no están sirviendo de nada.
#2 la creacion de puestos de trabajo no es un argumento valido. En cualquier otra cosa en la que invirtiesemos el dinero gastado en los ejercitos tambien crearia puestos de trabajo y en mayor medida.
Por poner un ejemplo. Como lo que nos hemos gastado comprando armas,(no todos los gastos militares.. solo la compra de armas), si lo hubieramos invertido en energias renovables, ahora podriamos producir el 100% de la electricidad a partir de energia energias renovables.
Y en lugar de tener un ejercito para defenderno... podriamos tener electricidad gratis o muy barata. Con lo que a su vez nuestra industria seria mucho mas competitiva y se crearian muchos mas puestos de trabajo.
Invertir el dinero en una actividad util y productiva, siempre genera mas puestos de trabajo que hacerlo en una actividad inutil.
#3 No estoy seguro de que se creasen mas puestos de trabajo.(las guardias son muy poco productivas y en cambio generan empleo, esto es, el o la soldado cobra un sueldo a final de mes)
Supongo que para indicar tan tajantemente que no es un argumento valido tendras las correspondientes referencias (yo he puesto 2 enlaces sobre quienes son los mayores empleadores en españa y en el mundo)
¿cuantos empleos se generan en un año con 1 millon de euros en ejercitos (que es distinto que en armas)?
¿y 1 millon de euros en renovables?
¿y 1 millon de euros en sanidad o dependencia?
¿y 1 millon de euros en construccion?
...
#4 ¿Cómo que sin valor? es el peñasco que soporta toda España. Sin ese peñasco España se rompería. Hay que impedir la ruptura de España cueste lo que cueste.
Comentarios
#10 Numero de militares: 179.000
Gastos militares: 16.480M€
Por cada puesto de trabajo creado, el estado tiene que gastarse 91.000€ al año. No es una forma nada eficiente de crear empleo.
El sector eólico, llego a emplear a 41.438 trabajadores, recibiendo unas primas de 1600M€.
Ahora el empleo ha caido a 31.700 trabajadores.
#13 Esta bien, aunque ser productivo y competitivo no es nada bueno para el empleo.
Cuanto mas productivo y competitivo seas, menos empleados y menos dinero necesitaras para producir el mismo numero de productos o servicios. Como cada vez somos mas productivos y competitivos, cada vez hay menos empleados que cobren un sueldo que puedan consumir esos productos o servicios.
#15 http://es.wikipedia.org/wiki/Ludismo
El que ha escrito esto, con perdón, es un perfecto gilipollas que no tiene puta idea de atarse los cordones. Cuando he leído esto, ya he abandonado la lectura.
)
Del atentado de atocha:
Pues bien, ¿nos defendió de alguna manera el ejército, los ejércitos, de aquel acto tan brutal y generador de inseguridad para la población? A la vista está que no. Que no en absoluto. ¿Dónde estaba el CNI y el conjunto de espías militares, dónde estaba la inteligencia militar? Es curioso que no fueron criticados por nadie, pero nos parece evidente que no hicieron bien su trabajo y que el dinero gastado en ello se dilapidó.
Se han evitado atentados, muchos, por parte de células islamistas. Ejemplo http://www.abc.es/20120802/espana/abci-detenidos-alqaida-checheno-201208021040.html
O lo del chaval de baleares que quería montar una masacre.
De lo que sí se hace bien no se habla, pero ni EEUU, ni UK ni nosotros fuimos capaz de parar un atentado semejante. Eso no es dilapidar el dinero, señor, si alguien quiere poner una bomba, lo hace. Lo que no puedes hacer, ni con todo el presupuesto del mundo, es controlar a todos y cada uno de los ciudadanos que están en el país, a no ser que vivas en un estado de excepción (Y entonces habría quejas, claro, de estar en un estado militar o policial
Sensacionalista, pero porque no hay un voto "eres más simple que un bocal en el nabo". Vamos, no me jodas...
#11 La lucha antiterrorista la llevan a cabo las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado... no los militares.
#14 En el CNI hay militares. Se estaba quejando de la pasta que cuesta mantenerlo y por qué el servicio de inteligencia no los detectó.
Vamos, solo hay que leer.
#16 Hay que irse muy lejos para intentar encontrar algo que pueda justificar el ejercito.
En primer lugar el grueso de la lucha antiterrorista, no la lleva el CNI sino las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado.
Aunque el CNI también colabora en la lucha antiterrorista, no forma parte de sus principales funciones.
Ademas el CNI tiene un presupuesto de unos 200Millones de Euros, que es insignificante comparado con los 16480M€ que se gasta el ejercito.
Y por si fuese poco, el CNI no pertenece al ejercito. Ni siquiera depende del ministerio de Defensa, sino del de presidencia. Y han estado al frente del CNI tanto civiles como militares.
Que un organismo en el que trabajan algunos militares, colabore con la lucha antiterrorista... no justifica la existencia del ejercito, ni que nos gastemos 16.480M€ al año en él.
Si la colaboración del CNI resulta eficaz para la lucha antiterrorista(que esta por ver), eso justificaria la existencia de CNI... pero no del ejercito.
¿de que nos defienden los ejercitos?
Del paro.
Los ejercitos son el mayor empleador del mundo mundial.
Los 20 mayores empleadores de España
http://www.tiempodehoy.com/economia/los-20-mayores-empleadores-de-espana
¿Cuál es el empleador más grande del mundo?
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/03/120320_empleador_mas_grande_mundo_adz.shtml
#3 me imagino que la respuesta es para #1
#5 cierto... me cole
Aún queda viva gente que vivió la segunda guerra mundial ¿Y todavía tenemos que oir la soberana memez de que los ejércitos son inútiles? Pues mirad, si queréis pensar que vivimos en un mundo de ponies rosas y arcoiris donde todo el mundo es bueno, pues vale, este es un país libre... pero por poner un solo ejemplo entre muchos, sin una marina y una aviación que patrullasen los mares no quedaría ni un solo pez en el agua.
Y más en general, fue George Orwell, muy poco sospechoso de fascismo, derechismo o militarismo, quien dijo que dormimos tranquilos en nuestras camas porque hombres dispuestos a usar la violencia en nuestro nombre vigilan nuestro sueño. Puede desagradaros todo lo que queráis - no creo que a nadie le encante la idea- pero hay mucha, mucha gente ahí fuera que no nos hace daño solo porque no puede.
#17 Quizás no te hayas enterado, pero la situación actual no es la de la segunda guerra mundial.
No se puede justificar la realidad actual, en base a la situación del siglo pasado.
No se puede hacer frente a las actuales amenazas empleando soluciones obsoletas. Si Francia cayo tan rapidamente en la segunda guerra mundial, fue por que sus militares seguian aplicando soluciones y estrategias de la primera guerra mundial.
De las misma forma que las trincheras , fueron inútiles para defender a Francia durante la 2ºGuerra mundial. Los tanques y cazas son inútiles para defendernos de las amenazas actuales(Terrorismo,cyberguerra, rescates monetarios.etc)
Por otra parte , se suele olvidar lo obscenamente elevados que son los gastos militares.
Durante la segunda guerra mundia, Los gastos militares Alemanes, ascendieron a 9.000Millones de Euros(del 2010) anuales. Actualmente en España no estamos gastando el doble de esa cifra.
Como no existe ninguna justificacion para este gasto, se recurre al ataque ad hominem. Los que no vemos utilidad al ejercito "vimos en un mundo de ponies rosas y arcoiris donde todo el mundo es bueno"
Eso no es ninguna justificación, no es ningún argumento, no es una razón para gastarse 16480M€. Y para gastarnos esta mostruosa cifra de dinero, necesitaríamos una muy muy muy poderosa razón y un ataque tan simple e infantil dista mucho de ser suficiente.
Claro que no todo el mundo es bueno, claro que hay gente mala... pero eso no es una razon para tirar el dinero en cosas inutiles.
En el 1940, Alemania tuvieses la intención de invadir Francia, no convierte la construcción de la linea Maginot en una buena idea. Fue inútil, no protegió a Francia, y solo sirvió para dotar a Alemania de material y armamento.
Que en la actualidad sigamos enfrentados a peligros y amenazas, no justifica que gastemos grandes sumas de dinero en algo que no nos protege de nada.
Eres libre de autoengañarte pensando que nuestros derechos y libertades estan a salvo gracias a que tenemos muchos cazas y tanques que los protegen.
Pero la realidad es que cada dia que pasa somos menos libres, nos están recortando derechos por todas partes. Quizas algun dia despiertes y te des cuenta que los tanquecitos no están sirviendo de nada.
... , el ejército español no ha ganado ninguna guerra desde el nacimiento de ese ente abstracto al que llaman nación española,...
#7 Pero..... y lo que molan en el desfile de la hispañitat.
De nosotros mismos
Nos defienden por si hay una invasión al islote de Perejil.
#2 la creacion de puestos de trabajo no es un argumento valido. En cualquier otra cosa en la que invirtiesemos el dinero gastado en los ejercitos tambien crearia puestos de trabajo y en mayor medida.
Por poner un ejemplo. Como lo que nos hemos gastado comprando armas,(no todos los gastos militares.. solo la compra de armas), si lo hubieramos invertido en energias renovables, ahora podriamos producir el 100% de la electricidad a partir de energia energias renovables.
Y en lugar de tener un ejercito para defenderno... podriamos tener electricidad gratis o muy barata. Con lo que a su vez nuestra industria seria mucho mas competitiva y se crearian muchos mas puestos de trabajo.
Invertir el dinero en una actividad util y productiva, siempre genera mas puestos de trabajo que hacerlo en una actividad inutil.
#3 No estoy seguro de que se creasen mas puestos de trabajo.(las guardias son muy poco productivas y en cambio generan empleo, esto es, el o la soldado cobra un sueldo a final de mes)
Supongo que para indicar tan tajantemente que no es un argumento valido tendras las correspondientes referencias (yo he puesto 2 enlaces sobre quienes son los mayores empleadores en españa y en el mundo)
¿cuantos empleos se generan en un año con 1 millon de euros en ejercitos (que es distinto que en armas)?
¿y 1 millon de euros en renovables?
¿y 1 millon de euros en sanidad o dependencia?
¿y 1 millon de euros en construccion?
...
#2 ¿Nos estamos gastando 16.580M€ al año por defender un peñasco sin valor?
#4 ¿Cómo que sin valor? es el peñasco que soporta toda España. Sin ese peñasco España se rompería. Hay que impedir la ruptura de España cueste lo que cueste.