Varias especies se encuentran en declive a causa de cambios en su hábitat como la urbanización, la deforestación y el calentamiento global. Esta pérdida de biodiversidad da lugar a una potencial consecuencia alarmante: la probabilidad de que los animales transmitan a humanos enfermedades como el SIDA, el virus del Nilo Occidental y Ebola más rápido que nunca.
#1 y #2 la relación está explicada en la nota completa, tiene que ver con que a menor cantidad de especies, mayor es la tasa de infección de una enfermedad por contacto más frecuente
#4 hace muchos años los piojos eran cosa de pobres, y hoy los podés encontrar en las mejores escuelas Kery
#5 Lo que explica la biodiversidad es que si vivís en un lugar con ratas portadoras de hantavirus, tenés menos probabilidad de contagiarte si tenés perros, gatos, gallinas, vacas, etc (que no solo las mantendrán alejadas, sino que además no favorecerán la propagación del virus). Si no tenés otros animales, las ratas se esparcen por el lugar, se contagian entre ellas, y terminan contagiándote a vos.
#6 No me parece descabellado; quizás somos nosotros los que nos volvemos "inmunes" a la medicación de tanto tomarla. Las aspirinas a mi ya no me hacen nada =(
He leido hace poco que debido a nuestro incontrolado uso de los antibioticos, estos perderán pronto su utilidad y sufriremos graves epidemias de microbios que habrán evolucionado hasta hacerse inmunse a estos. ¿Algún entendido que me corrija si estoy diciendo una barbaridad?
Me parece que cometen varios errores estadisticos. Es mas o menos lo mismo que si digo que al reducirse el numero de personas que viven en un pueblo aumenta la posibilidad de los indiivduos de que les caiga un rayo. Es una falacia alarmista con todas las de la ley.
Bla, bla, bla... es el hombre el que se adapta al medio, y por tanto, el que busca nuevas formas de seguir adelante contra los nuevos cambios.
Habrán enfermedades, pero no epidemias, al menos no en el 'primer mundo'
Comentarios
no entiendo la relacion entre la perdida de biodiversidad y la transmision de enfermedades entre especies (¿encima mas rapido que nunca?)
#1 y #2 la relación está explicada en la nota completa, tiene que ver con que a menor cantidad de especies, mayor es la tasa de infección de una enfermedad por contacto más frecuente
#4 hace muchos años los piojos eran cosa de pobres, y hoy los podés encontrar en las mejores escuelas Kery
#5 Lo que explica la biodiversidad es que si vivís en un lugar con ratas portadoras de hantavirus, tenés menos probabilidad de contagiarte si tenés perros, gatos, gallinas, vacas, etc (que no solo las mantendrán alejadas, sino que además no favorecerán la propagación del virus). Si no tenés otros animales, las ratas se esparcen por el lugar, se contagian entre ellas, y terminan contagiándote a vos.
#6 No me parece descabellado; quizás somos nosotros los que nos volvemos "inmunes" a la medicación de tanto tomarla. Las aspirinas a mi ya no me hacen nada =(
He leido hace poco que debido a nuestro incontrolado uso de los antibioticos, estos perderán pronto su utilidad y sufriremos graves epidemias de microbios que habrán evolucionado hasta hacerse inmunse a estos. ¿Algún entendido que me corrija si estoy diciendo una barbaridad?
Cuando decimos epidemias, no nos referimos ni a los políticos ni a las corruptelas urbanísticas, ¿no?
#1 Yo tampoco...
Me parece que cometen varios errores estadisticos. Es mas o menos lo mismo que si digo que al reducirse el numero de personas que viven en un pueblo aumenta la posibilidad de los indiivduos de que les caiga un rayo. Es una falacia alarmista con todas las de la ley.
Bla, bla, bla... es el hombre el que se adapta al medio, y por tanto, el que busca nuevas formas de seguir adelante contra los nuevos cambios.
Habrán enfermedades, pero no epidemias, al menos no en el 'primer mundo'