Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Por si acaso ya se han cargado la Ética sin preguntar.
Y, por cierto, esto que imparten no es religión. Es adoctrinamiento. Lo que es realmente patético. Encima ya es el colmo que digan "religión" como si la única que existiese fuese la suya. Si fuesen honestos a la asignatura la tendrían que llamar: "adoctrinamiento católico de derechas".
Y, por cierto, esto que imparten no es religión. Es adoctrinamiento. Lo que es realmente patético. Encima ya es el colmo que digan "religión" como si la única que existiese fuese la suya. Si fuesen honestos a la asignatura la tendrían que llamar: "adoctrinamiento católico de derechas".
#8:
#2 El problema es que aún renunciando a hacer catequesis y convirtiendo las clases de religión en un entretenimiento bien visto (peliculillas, murales, excursiones, pinta y colorea, etc...)siguen perdiendo alumnos en la enseñanza pública. Por tanto, necesitan una materia alternativa evaluable y plasta para que el alumno, sobre todo el de secundaria, elija aguantar al cura como mal menor.
Comentarios
Por si acaso ya se han cargado la Ética sin preguntar.
Y, por cierto, esto que imparten no es religión. Es adoctrinamiento. Lo que es realmente patético. Encima ya es el colmo que digan "religión" como si la única que existiese fuese la suya. Si fuesen honestos a la asignatura la tendrían que llamar: "adoctrinamiento católico de derechas".
#3 "Y, por cierto, esto que imparten no es religión. Es adoctrinamiento."
Yo recibí religión y no vi adoctrinamiento en ningún sitio. De hecho ahora soy agnóstico. Simplemente explican los principios de su religión de manera además muy chavacana e informal (tal que todos queríamos la hora de religión por que no hacíamos ni caso y era hora de descanso).
Lo que si es, es una pérdida de tiempo y dinero.
Ya me extrañaba a mí que los meapilas del PP no intentaran meter mano en este asunto. No les basta que los alumnos que no quieren religión no puedan aprovechar eses tiempo, además quieren que se tengan que examinar de algo, para que parezca que la religión no es catequesis.
Básicamente, quiren rsucitar el área de Sociedad, Cultura y Religión de Aznar.
#2 Yo di eso de sociedad cultura y religión y puedo decir que era una hora para palparse con fruición el escroto.
#5 El problema es que sería evaluable. Supongamos que el profesor es un meapilas y no le gusta que los alumnos no elijan religión...
#2 El problema es que aún renunciando a hacer catequesis y convirtiendo las clases de religión en un entretenimiento bien visto (peliculillas, murales, excursiones, pinta y colorea, etc...)siguen perdiendo alumnos en la enseñanza pública. Por tanto, necesitan una materia alternativa evaluable y plasta para que el alumno, sobre todo el de secundaria, elija aguantar al cura como mal menor.
Reunión de pastores, oveja muerta.
¿Y los que no quieran dar esa asignatura?
Nuestra Constitución ampara la libertad religiosa y no podrían obligar a impartir esa clase.
¡Qué miedo!
Quieren eliminar la 'asignatura de NADA' (oficialmente conocida como alternativa). Volver a la religion obligatoria. No les basta con tener a los niños pasanado una hora muerta haciendo NADA.
No me sorprende para nada: con la de recortes que se estan sucediendo nadi es capaz de explicar cómo una asignatura "optativa" que cuenta con tan poco alumnos en los centros públicos no haya sufrido ningún recorte de personal. Ya demás cada vez son menos los alumnos que la cursan -hablo siempre de la pública. Así que parece que la solución pasa por conseguir que la nota cuente para entrar a la universidad o ara ves a saber qué, muy fuerte.
Recuerdo una nota del colegio público de mi peque:
"Si su hijo/a no asiste a clases de religión, se le asignará al aula de cultura en ese horario".
Añadiré que mi hija es bastante "culta"
Estado aconfesional bla bla bla. Me cago en dios, en el de estos obispos y en todos los demás inventados por el hombre.
Equiparar la religión con las asignaturas fundamentales, pero ¿en qué cojones piensan?
Para empezar, la religión debería de ser algo totalmente independiente del estado (hasta lo dice en la biblia, al César lo que es del césar y a dios lo que es de dios), pero es que además las clases de religión son impartidas por personas normalmente elegidas a dedo, que no están preparados, y que realmente cada uno hace lo que le sale de la gana. En todos los años que he dado religión, recuerdo enfoques totalmente distintos. He llegado a tener profesores con los que realmente se podía hablar de clases de religión, ya que al menos nos estuvieron enseñando los tipos de religiones que hay, sus semejanzas, diferencias, cosas en común, etcétera (de aquí al menos aprendí algo). Pero otros pues simplemente se dedicaban a un adoctrinamiento católico puro y duro.
Si es que además, si un chaval (bueno, sus padres) quiere religión, pues que vaya a catequesis y después de hacer la comunión a confirmación. Y que la religión en el colegio se limite a lo que se vea de vez en cuando en algunas asignaturas, como en historia (que se vea ahí "el bien" que ha hecho la religión durante tantos años, sobre todo cuando la inquisición) y asignaturas del estilo en las que se estudie la sociedad (ciencias sociales o como se llame ahora).
Amén
Luego hay ateos radicales...
#11
Los ateos radicales son los que no agachan la cabeza, son buenecitos y se callan ante los privilegios de quienes tienen amigos imaginarios.
Da pena que para lo único que se junten a hablar o dialogar no sea con los padres o profesores, sino con la Iglesia, dice mucho de lo que quiere hacer.
Si quisiera una reforma duradera trataría de llegar a un acuerdo, así sabe que a los 4 años va a cambiar todo de nuevo y perjudicar a todos los estudiantes, pero como sólo le importa la iglesia, así vamos.