Señores pasajeros, el comandante ha encendido la luz de abróchense los cinturones, pero eso es porque no tenemos ninguna que signifique "recen lo que sepan" o "dios mío, dios mío, vamos a morir". Si el aterrizaje del Airbus en Hamburgo os pareció accidentado, preparaos a ver éste en el aeropuerto urbano de Londres. Más de un pasajero seguro que no vuelve a volar en su vida.
#39:
Joder, todos dándole cera al piloto! El del #7 me ha matado
Bueno, creo que la explicación ya ha salido bastante tiempo. El problema es que viene mazo de aire de lado, y si pone el morro alineado con la pista acaba yendose a buscar setas. Tiene que ir de través para contrarrestar el viento. Así que si a eso os referís con incompetencia, no. Eso es lo que hay que hacer. Otro tema es que caiga a plomo, que si bien podría haber sido despiste, también podría haber sido un bandazo de aire que lo haya empujado para abajo. Así que demasiada crítica infundada, veo por aquí.
Joder, todos dándole cera al piloto! El del #7 me ha matado
Bueno, creo que la explicación ya ha salido bastante tiempo. El problema es que viene mazo de aire de lado, y si pone el morro alineado con la pista acaba yendose a buscar setas. Tiene que ir de través para contrarrestar el viento. Así que si a eso os referís con incompetencia, no. Eso es lo que hay que hacer. Otro tema es que caiga a plomo, que si bien podría haber sido despiste, también podría haber sido un bandazo de aire que lo haya empujado para abajo. Así que demasiada crítica infundada, veo por aquí.
El avión está preparado para pistas cortas. De hecho eso es en el London City Airport, que es cortito y en plan portaaviones, con una aproximación mucho más inclinada que la de otros aeropuertos (http://www.geographyteachingtoday.org.uk/images/uploads/KS3olympic17_big.JPG). Yo creo que fue, como dice #39, una combinación de viento cruzado con cizalladura en final. Claro que entonces el piloto tendría que haber frustrado, pero a lo mejor se lo encontró en el momento de la recogida, vete tú a saber.
#14 Es un Avro si, concretamente un BAE 146 con capacidad hasta 100 pasajeros (según modelo y configuración), entre los aficionados aeronáuticos lo conocemos como el "Jumbolino" por su posición de los cuatro motores con respecto al Boeing 747 (Jumbo).
Se puede ver el aerofreno desplegado, por lo que tengo la sensación que aterrizó a una velocidad bastante alta y con viento cruzado... de ahí el porrazo, quedarían buenos los amortiguadores...
Si os toca ir en alguno de helice pequeño, dos filas a cada lado, donde antes de despegar distribuyen a los pasajeros para equilibrarlo como me toco una vez en un vuelo corto y con mucho viento a la llegada vereis lo que es una subida de adrenalina miedo. Entraba en pista totalmente cruzado y el toque en tierra lo mismo mas botes que ni se. A la salida no le daba nadie un beso en la boca al piloto porque el susto duro mas de una hora.
No tiene nada que ver, en el de Hamburgo la piloto demostró su habilidad (me niego a decir pilota, NO señor), mientras que en este ha demostrado que no tenía ni puta idea de a que altura estaba la pista y ha bajado demasiado rápido. Fijaos bien, no es normal que cuando queden 15 metros para tocar el suelo levantes el morro, eso hay que hacerlo algo antes...
Creo que ha habido demasiadas críticas gratuitas al piloto porque se ve bien en las imágenes que el avión baja de lado pero recto hacia la pista,quiero decir que baja de lado porque el viento lo va empujando como bien explica #39.A veces tomamos a broma ver un avión en apuros pero no debe ser difícil ni nada manejar tanto tonelaje...y el mejor ejemplo lo tenéis cuando el coche o la moto quiere ir para un lado y vosotros para otro,pero esto multiplicado por bastante jeje.
ya me parecía a mí que eran críticas demasiado gratuitas al piloto sin saber nada... gracias a los que han aportado información técnica (#39, #42, #45 y no sé si me dejo alguno) y, por cierto, siempre he oído de gente de aviones aquello de "toma dura, toma segura", aunque creo que en este fue algo demasiado dura
Para todos los que defienden al piloto (por ejemplo votándome negativo en #19) y justifican que el viento cruzado es motivo suficiente para que el piloto le pegue una castaña al avión contra el suelo como para que el mismo rebote dos veces (el avión, si os fijais, vuelve a tener las ruedas en el aire dos veces más después de tocar tierra): echadle un vistazo a este vídeo de un DC10 de KLM aterrizando en Montreal con un ventarrón lateral. Es un avión tres veces más grande que el de la noticia (por lo que decía #49 del tonelaje), baja con el morro desviado 15 grados respecto al eje de la pista hasta el último momento, pero baja controladamente, y toca tierra con suavidad. Es una maniobra típica que se ensaya en todos los cursos de pilotaje. Por eso insisto que el piloto es un incompetente.
#37 Si, da la impresión de que iba demasiado alto y demasiado rápido y tuvo que corregir a lo bestia. Esa velocidad de descenso... ¿Os habéis fijado en que las alas y los alerones se cimbrean por el impacto?
No alcanzo a reconocer el modelo de avión, pero por regla general los aviones de ala alta (como ese) suelen ser de carga.
Así que existe la posibilidad de que no hubiera pasajeros que pudieran quejarse del mal aterrizaje.
He logeado solo para votar positivo al comentario #7 , que bueno
Por cierto, tengo un conocido piloto, y un amigo recepcionista, se de muy buena tinta las fiestas que se pegan los pilotos y las azafatas antes de volar, y en que situación lo hacen a veces, si os contara, mas de uno no vuelve a volar
La primera vez que volé con Ryanair, entramos en Frakfurt-Hahn dando botes... no tan bestias como los del vídeo, pero botes... y no había viento ni ná... más soleao y tranquilo imposible...
un muy buen aterrizaje, segun el famoso dicho aeronautico:
"Si los pasajeros pueden salir por su propio pie, es un buen aterrizaje. Si ademas, el avion puede volver a volar, es un aterrizaje excelente".
No creo que pueda ser un aterrizaje excelente eso, el tren de aterrizaje debio quedar hecho una mierda.
#53, estoy bastante de acuerdo contigo. El de Hamburgo fue mucho mas de pilotaje, el piloto dio motores para controlar la nave, y tuvo el control en todo momento.
en éste, lo ha dejado caer, pero hay que reconocerle que lo mantuvo bastante plano sobre la pista, creo que es un buen piloto tambien.
Bua, pelufa caña.
Para aterrizaje chungo el de la KLM de hace unos años en Barcelona, que se hizo papilla medio avión.
No se si habra imagenes, pero yo trabajaba allí y cuando fuimos a ver el cacharro.... uf, daba terror.
#6 Casi no, la tocaba, de hecho quedo dañada. #14 si que es de pasajeros, yo he volado en muchos de Brussels Airlines. Lo construye British Aerospace (BAE Systems)
No tiene nada que ver un aterrizaje con el otro, en este se ve que es una cagada del piloto porque no hace la recogida a tiempo, no es cuestión del viento.
Comentarios
-Comandante, comandante ¿vamos a tomar tierra?
- Te vas a hartar.
Copiloto al piloto: A que no hay huevos...
Joder, todos dándole cera al piloto! El del #7 me ha matado![:lol: lol](https://cdn.mnmstatic.net/v_149/img/menemojis/36/lol.gif)
Bueno, creo que la explicación ya ha salido bastante tiempo. El problema es que viene mazo de aire de lado, y si pone el morro alineado con la pista acaba yendose a buscar setas. Tiene que ir de través para contrarrestar el viento. Así que si a eso os referís con incompetencia, no. Eso es lo que hay que hacer. Otro tema es que caiga a plomo, que si bien podría haber sido despiste, también podría haber sido un bandazo de aire que lo haya empujado para abajo. Así que demasiada crítica infundada, veo por aquí.
Me pareció más espectacular el de Hamburgo.
Esto no es un aterrizaje, es una caída controlada
joder, como le metéis al piloto. se conocen las condiciones climatológicas?
Gracias por alimentar mi fobia a los aviones
a mi me parece más impresionante el otro, que casi rozaba el ala con el suelo ... pero sin lugar a dudas este también es impresionante.
El avión está preparado para pistas cortas. De hecho eso es en el London City Airport, que es cortito y en plan portaaviones, con una aproximación mucho más inclinada que la de otros aeropuertos (http://www.geographyteachingtoday.org.uk/images/uploads/KS3olympic17_big.JPG). Yo creo que fue, como dice #39, una combinación de viento cruzado con cizalladura en final. Claro que entonces el piloto tendría que haber frustrado, pero a lo mejor se lo encontró en el momento de la recogida, vete tú a saber.
si señor eso es un aterrizaje,y lo demás tontunas.
Se parece mas al aterrizaje de un gorrión, dando pingos...
#7: ¡grande P.Tinto!
Es un Avro de Swiss (http://www.mellmaus-online.de/airport/worldcup/HB-IXO.jpg), y por lo que sé, sí que era de pasajeros.
se parece a mis aterrizajes en el flight simulator
Los aviones son más duros de lo que creía.
#14 Es un Avro si, concretamente un BAE 146 con capacidad hasta 100 pasajeros (según modelo y configuración), entre los aficionados aeronáuticos lo conocemos como el "Jumbolino" por su posición de los cuatro motores con respecto al Boeing 747 (Jumbo).
Se puede ver el aerofreno desplegado, por lo que tengo la sensación que aterrizó a una velocidad bastante alta y con viento cruzado... de ahí el porrazo, quedarían buenos los amortiguadores...
Que bestia!!
Imagino lo que tienen que suponer esos botes para la gente que esta dentro del avion. Son varios metros arriba y abajo.
Esa gente supo lo que siente una maraca!!!
Unos amortiguadores así quiero yo para mi bici, que los escaloncitos son muy traidores
Si os toca ir en alguno de helice pequeño, dos filas a cada lado, donde antes de despegar distribuyen a los pasajeros para equilibrarlo como me toco una vez en un vuelo corto y con mucho viento a la llegada vereis lo que es una subida de adrenalina miedo. Entraba en pista totalmente cruzado y el toque en tierra lo mismo mas botes que ni se. A la salida no le daba nadie un beso en la boca al piloto porque el susto duro mas de una hora.
Pilotos mileuristas...
No tiene nada que ver, en el de Hamburgo la piloto demostró su habilidad (me niego a decir pilota, NO señor), mientras que en este ha demostrado que no tenía ni puta idea de a que altura estaba la pista y ha bajado demasiado rápido. Fijaos bien, no es normal que cuando queden 15 metros para tocar el suelo levantes el morro, eso hay que hacerlo algo antes...
Dejadle en paz! no veis q queria aterrizar derrapando?!
¡Qué duros sois con el piloto! ¿Qué pasa, que no habeis visto la "L"?
#25 piloto y mileurista no pueden ir juntos en la misma frase
Creo que ha habido demasiadas críticas gratuitas al piloto porque se ve bien en las imágenes que el avión baja de lado pero recto hacia la pista,quiero decir que baja de lado porque el viento lo va empujando como bien explica #39.A veces tomamos a broma ver un avión en apuros pero no debe ser difícil ni nada manejar tanto tonelaje...y el mejor ejemplo lo tenéis cuando el coche o la moto quiere ir para un lado y vosotros para otro,pero esto multiplicado por bastante jeje.
ya me parecía a mí que eran críticas demasiado gratuitas al piloto sin saber nada... gracias a los que han aportado información técnica (#39, #42, #45 y no sé si me dejo alguno) y, por cierto, siempre he oído de gente de aviones aquello de "toma dura, toma segura", aunque creo que en este fue algo demasiado dura
Este es el famoso aterrizaje lateral que enseñan en todas las academias de pilotaje... para suicidas.
Para todos los que defienden al piloto (por ejemplo votándome negativo en #19) y justifican que el viento cruzado es motivo suficiente para que el piloto le pegue una castaña al avión contra el suelo como para que el mismo rebote dos veces (el avión, si os fijais, vuelve a tener las ruedas en el aire dos veces más después de tocar tierra): echadle un vistazo a este vídeo de un DC10 de KLM aterrizando en Montreal con un ventarrón lateral. Es un avión tres veces más grande que el de la noticia (por lo que decía #49 del tonelaje), baja con el morro desviado 15 grados respecto al eje de la pista hasta el último momento, pero baja controladamente, y toca tierra con suavidad. Es una maniobra típica que se ensaya en todos los cursos de pilotaje. Por eso insisto que el piloto es un incompetente.
http://www.metacafe.com/watch/967820/extreme_crosswind_landing/
Vamos, esperad a ver al albatros de "Bernardo y Bianca" antes de criticar.
Coño, este lo que tuvo es una suerte como un mundo ... aterrizó a saco de todo, no ha pasao nada de milagro ...
#37 Si, da la impresión de que iba demasiado alto y demasiado rápido y tuvo que corregir a lo bestia. Esa velocidad de descenso... ¿Os habéis fijado en que las alas y los alerones se cimbrean por el impacto?
Eso no puede ser verdad, no puede bajar un avión a 300 km/h más o menos a la velocidad que van cuando aterrizan, caer de lado, y no volcar.
#24 Lo mismo digo
¿Dónde puedo conseguir unos amortiguadores de esos para coche (un daewoo lanos)?
Los amortiguadores a tomar por ass...
Zeñodas, zeñodes (hip) hemozz tomado tiegda sin nodevá (hip) ¡güedvan a viajad con nozotroz! (hip)
No alcanzo a reconocer el modelo de avión, pero por regla general los aviones de ala alta (como ese) suelen ser de carga.
Así que existe la posibilidad de que no hubiera pasajeros que pudieran quejarse del mal aterrizaje.
Vaya fino el piloto, lástima que después el pasaje le lincharan...
y Bond diciendo: ¡¡le pedi el vodka agitado!!!
Sacarían un busto del piloto a regalar a cada pasajero para que lo besen todos los días al acostarse.
He logeado solo para votar positivo al comentario #7 , que bueno![:lol: lol](https://cdn.mnmstatic.net/v_149/img/menemojis/36/lol.gif)
Por cierto, tengo un conocido piloto, y un amigo recepcionista, se de muy buena tinta las fiestas que se pegan los pilotos y las azafatas antes de volar, y en que situación lo hacen a veces, si os contara, mas de uno no vuelve a volar
La primera vez que volé con Ryanair, entramos en Frakfurt-Hahn dando botes... no tan bestias como los del vídeo, pero botes... y no había viento ni ná... más soleao y tranquilo imposible...
Esta echando una partida del need for speed.
es bueno ponerse el cinturon si...
JAJAJAJA, esto es lo que se llama FreeStyle Landing
un muy buen aterrizaje, segun el famoso dicho aeronautico:
"Si los pasajeros pueden salir por su propio pie, es un buen aterrizaje. Si ademas, el avion puede volver a volar, es un aterrizaje excelente".
No creo que pueda ser un aterrizaje excelente eso, el tren de aterrizaje debio quedar hecho una mierda.
#53, estoy bastante de acuerdo contigo. El de Hamburgo fue mucho mas de pilotaje, el piloto dio motores para controlar la nave, y tuvo el control en todo momento.
en éste, lo ha dejado caer, pero hay que reconocerle que lo mantuvo bastante plano sobre la pista, creo que es un buen piloto tambien.
ostias, con razon se pierden las maletas en los aviones
Bua, pelufa caña.
Para aterrizaje chungo el de la KLM de hace unos años en Barcelona, que se hizo papilla medio avión.
No se si habra imagenes, pero yo trabajaba allí y cuando fuimos a ver el cacharro.... uf, daba terror.
Los que dicen que el piloto es incompetente o que iba borracho... ¿sabéis si había viento?
si pero me vas a comparar la cantidad de gente , peso , tamaño , volumen ... del Airbus y el de esta avionetilla ....
#6 Casi no, la tocaba, de hecho quedo dañada.
#14 si que es de pasajeros, yo he volado en muchos de Brussels Airlines. Lo construye British Aerospace (BAE Systems)
No tiene nada que ver un aterrizaje con el otro, en este se ve que es una cagada del piloto porque no hace la recogida a tiempo, no es cuestión del viento.
a mi me parece mucho mas heavy el de Hamburgo...
#7
¿Alguien sabe si dio positivo de cazalla?
¿Cuantos puntos le quitan a un piloto de su carnet por esto?
¿Alguien ha visto de que compañia aerea pertenece este figura?
Jajajajajaja......
¿Los pilotos tienen permiso por puntos?
Seguro que este iba borracho...
Chistes aparte: ese piloto es un incompetente.