Pues antes de nada decir que soy de Cáceres de toda la vida, pero estoy de acuerdo, la verdad. La justicia es así, y la ley de partidos es clara, o condenas la violencia y te adhieres a la democracia o te vas fuera, sencillo de entender.
El caso es menear la perdiz....me parece absurdo prestar este tipo de atención a declaraciones que la mayor parte de las veces, ni se sabe, ni como, ni bajo que contexto han sido realizadas ...y además normalmente suelen ser interesadas de parte, dependiendo a quienes vayan dirigidas.
#81 Ya que hablas de que nunca han quemado sedes del PSOE, aquí tienes una noticia que leí ayer precisamente de lo contrario, de la actitud de violencia extrema de grupos de derecha contra el PSOE, IU y el PCE, alentados por el discurso guerracivilista del PP y de sus voceros: http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=20865
#41 > ¿pero va alguien a responderme a cuándo se le aplica esa lay al PSOE, y con razón?
Repásate la Constitución y no necesitarás que nadie te responda. Y ya que estoy editando, ¿cuántas veces quieres enviar a la cárcel a los responsables del GAL?
Menos mal que tampoco se puede condenar a alguien dos veces por un mismo delito, no dejarías salir a nadie.
#36 La condena de la Dictadura por el Parlamento Europeo no es pasado, y el alineamiento de Mayor Oreja, Carlos Iturgaiz y demás eurodiputados del PP con el nazi polaco tampoco es pasado. Pero ya sabemos cómo son estos europeos revisionistas; y que la conspiración judeo-masónica llegue hasta Bruselas... esto con Franco no pasaba .
Y no me tergiverses... perdón, malinterpretes; yo no metería a nadie en la cárcel, es la Justicia la que se tiene que encargar de sentenciar quiénes fueron los culpables de la represión y los asesinatos franquistas.
Qué pena de Transición Española, nuestra Ley de Punto Final .
Artículo 9.3 de la Constitución Española:
La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.
#12 A mí lo que diga Otegi ni me va ni me viene. Pero siguiendo la literalidad de la Ley de Partidos Políticos de 2002, si el PP no condena la violencia/el terrorismo de la dictadura franquista en los estatutos del partido, debería ser ilegalizado, y más aún después del rechazo público de la condena en el Parlamento Europeo y en el Congreso durante la tramitación de la Ley de la Memoria Histórica.
#30 - Primero: La Constitución (ya que la mencionas, imagino que porque la has leído) asegura la irretroactividad de las leyes en materia penal.
- Segundo: Antes del GAL existieron la Triple A, el Batallón Vasco Español (BVE), los Comandos Antimarxistas, los Grupos Armados Españoles y Antiterrorismo ETA (ATE) con los gobiernos de UCD y durante la Dictadura. Así que, no es un invento del PSOE.
- Tercero: El GAL dejó de actuar en el 87, hace 19 años, y no 10 como tú decías. Impresionante cómo la propaganda reescribe la Historia.
- Cuarto: Rubalcaba era portavoz cuando Garzón reabrió las causas contra algunos miembros del Gobierno de Felipe González, y no cuando el GAL actuaba.
- Quinto: Los culpables del GAL acabaron en la cárcel. En cambio, ningún responsable política o militar de la dictadura fue, ni siquiera, amonestado por la represión franquista.
- Y sexto y último: ¡Bendita Transición Española!
Edward, que vote a esta noticia no significa necesariamente que esté de acuerdo con lo que dijo Otegi (o sí), puede ser que me interese el debate, o porque hay una lógica por detrás, o porque me parezca que es interesante que plantee esas cosas, porque evidentemente es una discusión política.
Lo que sí es ofensivo es que interpretes mi voto a tu manera. Y que además tengas preconcebido qué debemos pensar en la universidad y qué opinión es la "buena" si uno es profesor. Ambas cosas son muy ofensivas, además de ser molesto que te metas ad-hominem cuando no tenías ninguna necesidad en absoluto para defender tus argumentos (y ni siquiera conoces mi opinión).
> Y Galli (y demás que opinen como tú), ¿de verdad te haría feliz que se ilegalizara el PP?
De nuevo confundes de una manera casi ofensiva. Exigir que un partido cumpla sus propias leyes y ética no significa que se desee que ese partido sea ilegal, sino todo lo contrario. Si hay un partido que roza la ilegalidad --además de Batasuna u Otegi-- es el PP, y lo preocupante es que mientras que Batasuna tiene unos pocos cientos de miles de votantes, el PP tiene millones y ha sido partido de gobierno, mi gobierno.
Por último, que tú no hayas vivido la dictadura no justifica nada (yo tampoco la he vivido). Millones de personas no han sido atacadas por ETA, mucho menos por Batasuna, y eso me parece que tampoco sirve de justificante.
Pero lo dicho, mientras yo respeto tu opinión, a ti ni se te cruza por la cabeza que haya otros --incluso "académicos"-- que pueden pensar distinto. Y por eso te decía, estás en la línea de la dirección actual del PP: "millones de españoles están radicalmente equivocados".
> Por cierto, Galli también ha votado esta "noticia"... así va la universidad. Creo que hiciste muy bien en dedicarte a picar código hijo....
Si usted lo dice señor, debe ser así. Muy en línea, desde revisando qué ha votado cada uno hasta buscando mochilas de ETA en la universidad y ahora la conexión ETA-gallir.
Qué manías, me hacen sentir hasta importante
Por otro lado, Otegi tiene razón, que sea hijo de quién sea no le quita la razón, no sé si es legal y se se puede aplicar una ley de estas por la opinión sobre dictaduras pasadas, pero es una auténtica estupidez reclamar que Batasuna haga algo que ellos no lo hacen ni en los más altos organismos democráticos. Es éticamente injustificable.
> Y por eso te decía, estás en la línea de la dirección actual del PP: "millones de españoles están radicalmente equivocados".
Además parecen que tienen claro, más claro que los casi 11.000.000 de votantes del PSOE --como tú sobre mi voto--, que esos votos sólo fueron fruto de una conspiración para quitarles del poder por unos imbéciles ciudadanos engañados por ETA, Al Qaeda y los medios.
Yo te diría que es mejor no dedicar tanto esfuerzo en interpretar los votos, y aprender a aceptarlos tal como son, sobre todo si sólo son votos a un puñetero enlace para que salga en la portada de un "mísero" web que tiene menos lectores que La Razón.
2. Un partido político será declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democráticos, particularmente cuando con la misma persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante alguna de las siguientes conductas, realizadas de forma reiterada y grave:
1. Vulnerar sistemáticamente las libertades y derechos fundamentales, promoviendo, justificando o exculpando los atentados contra la vida o la integridad de las personas, o la exclusión o persecución de personas por razón de su ideología, religión o creencias, nacionalidad, raza, sexo u orientación sexual.
2. Fomentar, propiciar o legitimar la violencia como método para la consecución de objetivos políticos o para hacer desaparecer las condiciones precisas para el ejercicio de la democracia, del pluralismo y de las libertades políticas.
3. Complementar y apoyar políticamente la acción de organizaciones terroristas para la consecución de sus fines de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública, tratando de someter a un clima de terror a los poderes públicos, a determinadas personas o grupos de la sociedad o a la población en general, o contribuir a multiplicar los efectos de la violencia terrorista y del miedo y la intimidación generada por la misma.
Está muy claro que el PP no es un partido franquista, aunque aún queden algunos políticos en activo que también fueron políticos con Franco. Pero eso también pasa en la izquierda. Rodolfo Martín Villa fue Ministro con Franco y ahora es Director General del Grupo Prisa, o Juan Luis Cebrián, sin ir más lejos, que era el Jefe de Informativos del régimen. O el caso contrario, muchos socialistas que eran estalinistas, maoistas o leninistas. Pero ahora estamos en una democracia, y yo no le voy a pedir cuentas, por ejemplo, a Diego Garrido por apoyar al régimen soviético que tantos millones de muertos ha causado. Más que nada porque si ahora está en un partido democrático, socialdemócrata, puedo suponer que no está de acuerdo con Stalin. Y aún menos le voy a pedir cuentas al PSOE o a IU por ciertos personajes que haya en sus filas, no? ¿O sí? ¿Vamos a andar acusando y señalando a todo un grupo de personas por lo que han hecho en el pasado unos pocos de sus miembros? Porque si es así, agarrémenos los machos que el país se va al infierno.
También todos sabemos, aunque a muchos nos guste exagerar, que el PP no bordea la ilegalidad tal y como comenta gallir. De hecho el mismo unf comenta que sería absurda la ley de partidos si fuese retroactiva. ¿Entonces se la vamos a aplicar al PP cuando ni siquiera era un partido establecido durante la dictadura? El Partido Popular se fundó ya una vez alcanzada la democracia, si no me equivoco. Y si nos pusiéramos a pedir responsabilidad por hechos violentos pasados, podríamos acusar al PSOE porque Rubalcaba o María Teresa Fernández de la Vega, que sin ir más lejos eran los portavoces del gobierno cuando ocurrió el GAL, no han condenado la violencia, ni esos asesinatos, ni los secuestros, ni el terrorismo de Estado que creó el GAL. Sería absurdo pretender ilegalizar al PSOE porque algunos de sus políticos se vieron envueltos en la trama. Hay muchísimos miles de socialistas que ni lo vivieron, ni estaban enterados, y no por eso vamos a crucificarles.
Ya es pura curiosidad. Me gustaría que alguien me explicara porqué el PP es un partido franquista, porque no termino de comprenderlo, al estar fundado el partido después del franquismo.
Lo que viene a decir Otegi es que si se aplica la ley de partidos, que se aplique a todos. El habla del PP pero estoy casi seguro de que no tendría problemas en hablar de cualquier otro partido porque creo que con estas declaraciones lo que quiere resaltar no es que el PP no condene el franquismo, sino que la ley de partidos es en sí absurda. Al fin y al cabo a Otegi lo que le interesa es que se retire la ley de partidos, que es la ley por la que ilegalizaron Batasuna.
Y cada vez que alguien saca a colación el hecho de que si se condena al PP hay que condenar al PSOE (o a cualquier otro) está reforzando el argumento de la absurdidad de esa ley.
Por otra parte, es evidente que no se puede rebatir las declaraciones de Otegi con una argumentación "ad hominem". Otegi podría ser Hitler i su declaración no dejaría ser cierta o falsa por ello. La verdad o mentira de un argumento siempre es independiente del emisor de dicho argumento. O así debería ser en buena lógica.
#82, ¿acaso todos los partidos de la UE tuvieron algo que ver con el régimen de Franco? Claro que no, pero lo condenaron cosa que el PP no ha hecho. Nadie está acusandolos de nada ni de que esten a favor del franquismo. Es lo mismo que llevo diciendo durante todos mis posts. NADIE DICE QUE EL PP SEA IGUAL AL FRANQUISMO. NADIE. Pero si todos lo condenan y el PP no es que algo hay por ahí. Yo opino que es porque un porcentaje de los votantes (una minoría) estan de acuerdo con lo que sucedia durante la dictadura y condenando ese régimen perderían esos votos.
Estoy de acuerdo con lo que dice Gallir. Mi opinión es:
Primero, que aqui nadie esta hablando de lo que ocurrió hace decadas. Estamos hablando de que a dia de hoy el PP no ha condenado el franquismo. Mi opinión es que muchos que antes votaban a Franco votan ahora al PP, asi que les interesan esos votos debido a los votos perdidos estos ultimos años.
Segundo, da igual que el que diga las declaraciones, yo juzgo por el sentido de sus palabras y para mi lo tienen. Yo tambien condeno todo tipo de violencia asi que el partido mayor de la oposición debería condenarlo si quiere representarnos algun dia.
Yo flipo, pero ¿QUIEN COÑO HA DICHO QUE EL PP TIENE QUE SER ILEGALIZADO POR LO QUE HIZO FRANCO? ¿QUIEN DICE QUE EL PP TIENE UNOS ESTATUTOS NO DEMOCRATICOS?
La única verdad que se dice es... QUE EL PP ES EL UNICO PARTIDO DEMOCRATICO DE TODO EUROPA QUE NO HA CONDENADO LA DICTADURA FRANQUISTA. Nadie está diciendo que la apoye pero ¡¡DEBERÍA CONDENARLA!! Si es que los peperos no quieren entender que aunque no sean fachas estan en el mismo saco que ellos. El PP se alimenta de una gran parte de los fachas de España, y por eso ¡¡NO CONDENA EL FRANQUISMO!! Tienen miedo a perder mas votos. Son ellos mismos quienes estan haciendose cada vez con mas fachas entre sus votantes... yo no recuerdo un PP tan parecido en ideología a las ideas de la dictadura... o puede que yo no me haya dado cuenta.
NO ESTAMOS HABLANDO DEL PASADO!! ESTAMOS HABLANDO DE QUE A DIA DE HOY EL PP NO HA CONDENADO EL FRANQUISMO!!
Y ya pongo en mayusculas porque la peña parece que le dices una cosa mil veces y no le entra en el coco. Es facil de entender, dejar de hablar de la república, del GAL y demás mierdas. En el presente actual el PP no condena el franquismo y dice cosas del estilo de... "no se puede decir que fuesen fascistas". Y digo yo..., es que asesinaron a una mitad de españa por pensar distinto pero... no eran fascistas, que va. Prohibieron la lengua materna de millones de españoles pero eso no es fascismo. Tenian control sobre los medios y censuraban todo pero... no eran fascistas!
Si es que los peperos la teneis jodida, vuestro partido cada dia os obliga a ser mas fachas y vosotros seguis en vuestras 13, y despues decian que la dictadura ya había sido olvidada con la transición... yo flipo.
#81, precisamente me encanta que un fanático como tu me conteste. Precisamente porque no aciertas en nada con respecto a mi y eres la figura del fanático que estaba buscando.
Para continuar, he dicho que PP es distinto de franquismo. Te puedo dar todos los argumentos que quieras pero uno de ellos es la insinuación de que el gobierno actual es ilegítimo, algo parecido a lo que franco pensaba. Lo segundo el intento de enfrentar a salamantinos contra catalanes, vascos contra madrileños, y a cualquiera cuya ideología se diferencia en algo a la de la españa grande y libre. La idea de que para acabar con ETA hay que machacarlos y reprimir sus sentimientos e ideas generando mas odio y terrorismo. ¿Que paz ni cuatro pollas? Hay que hacer que se sientan en el infierno y que sus ideas sean impotentes viendo como la España grande se alza sobre ellos. Te puedo dar más pero ahí ya hay bastante.
Luego, no sabes nada de mi sobre lo que me preocupa. Posiblemente tenga mucha mas madurez mental que tu ya que no me quito de la manga lo que le importa a los demás. El PP roza la ilegalidad por todo lo que dije antes y aqui nadie esta diciendo que se ilegalice. Se esta diciendo que la ley de la que ellos tanto se jactan no se cumple empezando por ellos mismos cuando no condenan un régimen fascista que tanto nos ha marcado.
Si quieres sigue engañandote a ti mismo pero estas en el mismo saco que fascistas que desearían que ese régimen volviese. No estoy diciendo que tu lo seas pero hay muchos que si y te podría poner aqui blogs de gente que vota al PP y que es claramente facha pero paso de hacerlo porque no quiero atacar personalmente a nadie.
Yo lo que te recomiendo es ser mas abierto y no defender a unos políticos que solo saben manipular a las masas. Yo nunca he dicho que vote al PSOE ni a ningun partido. Tengo mis ideas políticas pero no me voy a ser tan fanático como para defender un partido con mi vida. Reflexiona más y olvida tus prejuicios tanto de unos como de otros. Descubrirás que la realidad puede ser muy distinta a como te la pintan.
#86, siento haber sido duro llamandote fanático y ya sabía que hubo en los anteriores comentarios no solo de gente que pensaba como tu pero bueno. Así que te pido perdón por si te he ofendido.
A lo que vamos. Nadie está responsabilizando al PP de lo que ocurrió en la dictadura porque no tienen realmente ninguna responsabilidad con eso. Nadie le dice que hagan un paripé, pero la verdad es que el franquismo fué un error. Echar abajo el sistema establecido democráticamente para instaurar una dictadura estuvo mal. Nadie esta llamando buenos o malos segun la ideología, pero si realmente estamos en una democracia, una dictadura es obviamente algo que nunca debió ocurrir y ahora debemos condenarlo todos los que se hagan llamar demócratas.
A ti puede que te convenzan con lo de que la dictadura es una época superada pero a mi no. Todo lo que somos ahora es la consecuencia del franquismo. Muchos problemas sociales actuales son consecuencia del franquismo y todavía existen muchos políticos y gente en el poder que son fachas. Esa ideología no se supera con ningun tipo de transición, sinó que esta clavado hondo en las mentes de muchas personas. Todavía no vivimos en una plena democracia cuando algunos ciudadanos son tachados de radicales solo por pensar distinto (digase por ejemplo nacionalistas de cualquier lugar de España).
En cuanto a lo de que el PP dijo que el franquismo no era un regimen fascista no tengo por que creermelo pero tampoco tengo porque no creermelo. No creo que nadie se lo haya inventado y la verdad es que lo relacionaría con que el PP no condena el franquismo (que vuelvo a decir, no tiene que ser un paripé sinó lo que hace cualquier demócrata).
A mi si que me parece impresionante que no condene el franquismo y te lo digo en serio. Si no hubiese ningun problema en condenarlo ya lo habrían hecho pero si no lo hacen es porque algun interes hay por ahi.
# 65.
3. Complementar y apoyar políticamente la acción de organizaciones terroristas para la consecución de sus fines de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública , tratando de someter a un clima de terror a los poderes públicos , a determinadas personas o grupos de la sociedad o a la población en general, o contribuir a multiplicar los efectos de la violencia terrorista y del miedo y la intimidación generada por la misma.
Coincido con #63, es totalmente ridículo pretender hacer ver que el PP roza la ilegalidad, por mucho que no nos gusten sus ideas, porque entonces creo que nos tendriamos que plantear seriamente que entendemos por democracia.
Es decir, no estoy de acuerdo con la oposicion que está haciendo el PP, pero respeto su posición, contra argumento, sin irme por las ramas a buscarme un relación con una cierta ilegalidad y llamarles franquistas (vuelvo a reiterar, algunos del PP, en mi opinion, si parecen simpatizar con esas ideas pero sin generalizar). A eso se le llama un discurso democrático, al resto es poner la palabra democracia cuando conviene.
Je, el cinismo de Otegi ya roza lo iritante. Pero si, por mucho que me duela he de reconocerlo, no deja de tener algo de razón. Y digo algo, porque coño, no vallamos escarbar ahi en el pasado, y tambien cansa la relación PP-Franquismo (que bueno algunos del PP se las traen eh). Lo de Iraq, vale eso no es escarbar en el pasado.
En este caso es donde se aplica esa famosilla frase de: "quien hace la ley hace la trampa".
Para terminar unas pequeñas palabras a los que andan averiguando quien la menea. Joder, igual uno la menea porque quiere que la gente se entere del ridículo que es esta ley, o para que se entere la gente del cinísmo de Otegi. Y pongo las dos opciones para que todos puedan elegir la opción que les guste, sin sentirse ofendidos.
El PP es la herencia más directa del franquismo. Del partido único de Franco a Alianza Popular, y de ahí al PP de hoy en dia, con los mismos o hijos de los mismos. Se trata de que estamos conviviendo con el terrorista, con el partido golpista que provocó la guerra civil. ¡Por supuesto que no condenan el franquismo, el franquismo son ellos! Qué verguenza que tenga que decirlo Otegi antes que ellos.
DoodoM, te recuerdo que hasta el mayor hijo de puta puede decir verdades. Lo que tú haces se llama falacia ad hominem: que Otegi sea o no coherente con lo que dice no tiene nada que ver con que diga verdades o mentiras.
#13 Solo digo que echarle encima al PP continuamente el muerto de la dictadura no me parece lo correcto, especialmente cuando quien debería ser condenado por auténticos actos, y muchos más atroces que formar parte en un partido de derecha, es Arnaldo Otegi.
A ver, que no me enterado bien... ¿te parece bien que Otegi diga que el PP debería ser ilegalizado por no condenar la dictadura cuando él no condena el terrorismo?
No, si al final se nos va a proclamar mártir el señor Otegi. Después de servir durante años en la banda terrorista ahora resulta que es una pieza fundamental en el proceso de "paz" y que se ha librado varias veces de una más que merecida buena jornada en el truyo.
Mirad, para mí hay dos tipos de fascismos en este país. Uno es el fascismo de ultraderecha, generalmente regentado por los políticos, militares y religosos; y otro completamente opuesto es el fascismo de masas, compuesto por la gente del pueblo, y ofuscada por su odio a algo que terminó hace ya más de 30 años, y que seguramente muchos de los que escribieron aquí jamás vivieron como generación.
Así que me gustaría que dejáseis de verlo todo en blanco y negro, porque ni el PSOE es blanco ni el PP es negro. Y desde luego por aquí hay muchos fachas... pero fachas de la izquierda que están deseando cualquier oportunidad para reprocharle al PP el no condenar algo que como partido político no le corresponde condenar, tanto porque no estaba presente en la época histórica del franquismo como porque es un jodido partido democráctico de CENTRO-DERECHA tradicional y algo conservador. Y resalto lo de DEMOCRÁTICO.
Señalar con el dedo a Rajoy, Acebes o Zaplana, para después llamarles fachas y obligarles a condenar algo de lo que nunca sieron responsables y de lo que como el resto de la sociedad española se sienten totalmente contrariados, sí que es el colmo de la indecencia y además del fascismo de izquierdas.
Lo cierto es que si te pones a interpretar al pie de la letra la ley de partidos habria que ilegalizar todos los partidos porque todos en un monento u otro han apoyado algun terrorista. Pongamonos manos a la obra y denunciemosles a ver si nos quitamos de encima estas sanguijuelas chupasangres. ¡Todos los politicos a prision ya! (incluido otegi) Que divertidas se ivan a poner las carceles.
No se deberían tener en cuenta las opiniones de un ser tan cobarde, vil y despreciable como este sujeto. Lo único que así se consigue es que se enzarcen entre sí los simpatizantes de grupos políticos que de verdad creen en la democracia, cosa que él no hace.
#83, me hace bastante gracia que me llames fanatico, sobre todo cuando hemos leido comentarios sin ninguna eduacion y autentico fanatismo mas arriba, y no precisamente los mios.
De todos modos, dije en otro comentario que lo que el PP no quiere hacer es entrar en un paripe en el que se responsabiliza a su propio partido de una dictadura en la que no participaron y en donde se clasifica a los espan~oles en buenos o malos segun su ideologia, sobre todo cuando , por fortuna, la dictadura es una epoca superada y vivimos en plena democracia.
Lo del titular, pues me referia a algun periodico serio. Elplural, como Libertaddigital, son paginas web que juegan con los titulares para dar carnaza a sus "fanaticos" (perdon por la palabra) lectores. Segun el plural (me he molestado en buscar en google news y nadie pone eso en boca de Pique) Pique dijo "El franquismo no era un régimen fascista; era un autoritarismo de derechas"... Es algo asi como decir, "los tomates no son rojos, son colorados". Que es un autoritarismo de derechas? Pues una dictadura. Este tipo de medios saca las declaraciones de contexto, pero tampoco me parece nada del otro mundo esa frase.
#72 No condenar no es lo mismo que justificar ni exculpar. Justificar es llamar "lucha" al terrorismo. Exculpar es nombrar hijo predilecto de un pueblo a un asesino.
De todas formas ten por seguro que la Ley de Partidos Políticos no puede aplicarse a hechos que sucedieron antes de la promulgación de dicha ley, por el principio de no retroactividad. Si no fuese así Otegi y sus amiguitos no estarían haciendo declaraciones sino poniendo una denuncia de ilegalización contra el PP.
al #61, cuanta razon tienes, !!venga ahora le toca al rey de ESPAÑA condenar el genocidio cometido a todo sur america!!! destrozaste mi cultura, aboliste mi relijion, de mi lengua ya no queda ni rastro.
a lo mejor los vascos no quieren que les pase lo mismo
No hace falta recurrir a la dictadura de Franco. Cuando los americanos mataron a Couso en Bagdag el PP se negó rotundamente a condenar el acto y se limitaron a "lamentarlo", exactamente lo mismo que hacía Batasuna cuando ETA mataba. Será que algunos muertos pesan más que otros, dependiendo de dónde venga la condena/lamento y de lo cerca que nos quede.
#80, de verdad que no se de donde te sacas que el PP dice eso de "no se puede decir que fuesen fascistas". Dilo con nombres y apellidos... Lo ha dicho Rajoy, Gallardon, Pique, Zaplana...? Dime quien, por favor, y al menos pon un link al periodico que recogio dicha declaracion...
El problema es que para muchos como tu la asociacion gratuita PP franquismo es muy rentable, porque frente a eso, pocos mas argumentos caben y te permite (a ti si) seguir en tus 13 sin hacer ninguna critica politica al presente. Para ti da lo mismo lo que ocurra en Espan~a, si unas politicas son mejores que otras, si hay o no corrupcion, si el precio de la vivienda sube o baja, si hay terrorismo, si sube o baja el desempleo... el caso es que el PP es malo, fascista y merece desaparecer...
Pero quiero recordarte que esa masa social del PP, la que segun tu esta plagada de fachas y franquistas, nunca a quemado sedes del PSOE, destrozado mobiliario publico, acosado a politicos de distintas ideas... Porque eso es lo que viven muchos concejales del PP en distintos sitios de Espan~a. Eso si, el PP esta lleno de fascitas.
Pero por favor ... es que no podeis evitar de mezclarlo todo????
Otegi aqui no tiene nada que ver.
El único planteamiento de esta noticia es :
"os parece normal que el PP no condemna los actos del otro Hijodeputissimo?????"
Porque por mi, no condemnar o acceptar ... es casi lo mismo cuando se trata de algo tan grave!!!
Os pareceria normal que el govierno aleman no condemnara los actos de hitler???
Joder ... pero si es exactamente igual ... no me vengais con las legitimidad de las palabras de Otegi ... que el personaje no tiene nada que ver en lo gordo de la noticia ..
Menos dar lecciones... Que el PSOE condene los ataques a las sedes del PP. Zapatero lo tenía que haber condenado al día siguiente. Han pasado más de dos años. Que lo condene, y luego hablamos.
Joder lo que dan de sí estos temas, creo hay un pelín de crispación en el ambiente. En mis 24 años de vida no había visto a las personas tan divididas en un tema como el terrorismo y sus alrededores, es una pena que nos ataquemos entre "nosotros" y los únicos favorecidos sean los terroristas
#39, te recuerdo que Otegui es un ex-terrorista, asi como Josu Ternera y demás gentuza. Y te digo lo mismo que a #35, ¿estás poniendo al PP al mismo nivel que a Batasuna? Pensad siempre que el PP tuvo casi 10millones de votos, que es muy probable que vuelva a gobernar... Si de verdad pensais eso, es para irse al exilio. Yo no podría soportar vivir en un país con 10millones de batasunos... creo que cuando hablais así de mal del PP no os dais cuenta de que tiene detrás millones de votantes, y muchos de los cuales serán hasta amigos vuestros...
Yo aun diria mas, si la ley de partidos se aplicara con caracter retroactivo, tambien habria que ilegalizar al PSOE por realizar homenajes a terroristas juzgados y condenados (Vera y Barrionuevo...
La ley de partidos es absurda, y roza la inconstitucionalidad, lo siento pero el fin no justifica los medios en democracia.
De verdad, ¿tan mal está dejando esto Zapatero que alabáis las palabras de un terrorista indeseable como Otegi? Me gustaría pensar que la gente del PSOE en general no es así de radical. Creo que la democracia empieza por aceptar que muchísima gente no piensa como tú, y muchísimos españoles nos sentimos representados por el PP, gente con la que convivís todos los días, compañeros de trabajo, nada que ver (por suerte) con gentuza como Otegi y los etarras a los que representa... ¿En serio le tenéis más aprecio al hijo de p.. de Otegi que a alguien del PP? Antes de Zapatero no creo que alguien del PSOE apoyara las palabras de alguien tan radical. Teniendo además en cuenta que el PSOE es el partido que creo el GAL (¿esa violencia la recoge la ley de partidos?), es curioso que Otegi pida la ilegalización del PP y no al contrario... Sinceramente, no me gustaría ser de un partido al que los indeseables batasunos dedican tantos piropos...
Por cierto, Galli también ha votado esta "noticia"... así va la universidad. Creo que hiciste muy bien en dedicarte a picar código hijo....
Por otro lado, la notica es del 5 de Julio. A veces tengo la senación de que la panda de aborregados que menea este tipo de noticias no necesitan más que un titular donde aparezcan ciertas palabras clave para menear...
Lo importante no es tenerle cariño a Otegi ni nada parecido. El problema es la Ley de Partidos que hizo el mismo PP (no hace falta sacar a Zapatero). Si el PP dijo (e hizo ley) lo que dijo, ahora que no digan que la ley a ellos no les afecta. A ellos debería ser a quien afecte primero (por ser quienes la promulgaron)
Así va este país si sólo se hacen leyes para lo que a ellos les interesa como para que encima sólo se apliquen cuando (o a quien) a ellos les interesa
Ya puestos, que en el congreso ponga "Congreso de los Diputados: Las leyes que le interesan"
#25, siento si te has sentido ofendido, pero lo que quiero decir es que espero más sentido común de alguien ligado al mundo de la universidad... No te montes una película de conexión ETA-Galli ni revisar ni nada, tu voto está de los primeritos, así que se ve claramente cuando escribes un comentario (están justo debajo como sabes) y me ha llamado la atención, sólo eso.
La mayoría de los que leemos meneame estamos por debajo de los 30 años, así que no hemos vivido ni un sólo minuto en dictadura. Además, el PP es un partido político de centro derecha, que no se que tiene eso que ver con Franco. Quiero recordar que el partido de Franco se llamaba Falange, y para suerte nuestra le apoyan 4 gatos en España. De todos modos, me repugna que todavía cierta gente de izquierda quiera marcar el debate político basándose en lo que ocurría cuando ni si quiera habíamos nacido...
Y Galli (y demás que opinen como tú), ¿de verdad te haría feliz que se ilegalizara el PP? Es que no me entra en la cabeza, de verdad os lo digo... El PP Gobernó 8 años en España, y con sus errores, creo que a este país le fue bastante bien en lo económico, y seguramente peor en otras, pero ponerlo al nivel de los batasunos...
Soy joven, y no viví la dictadura, pero he vivido a sus herederos. No hay mas que buscar entre los politicos del PP, para observar los lazos que mantienen con el regimen anterior. El caso más claro en Galicia, era Fraga, brazo derecho de Franco, mano que firmó las últimas condenas a muerte del régimen, y autor de comentarios (cantidad de ellos) del estilo:
Si algo bueno hizo Stalin, fue fusilar a los anarquistas en la urss (-en un campamento de Nuevas Generaciones del PP, no literal, pero si que recuerdo que sonaba muy fuerte)
Me sentí dolido de ver como había gente q le votaba. Pero bueno, la esto que llaman en la tele democracia es así, llega al poder cualquiera, incluso Hitler. y el resto es un culebrón televisivo.
Zaplana dice tal, otegui cual, zp...
Por una democracia participativa, menos criticas y anarquía!
#24, se me olvidaba comentar anteriormente que si eso de "si sólo se hacen leyes para lo que a ellos les interesa como para que encima sólo se apliquen cuando (o a quien) a ellos les interesa" vale también para el GAL o no? Es por aquello de que la guerra civil fue hace 70 años, la (puta) dictadura acabó hace 30 (y de nuevo, el PP es más jóven que la democracia) y lo del GAL fue hace 10 años y con Rubalcaba de portavoz...
#28, si una cosa buena tuvo la transición se que la Constitución se hizo entre todos. Por lo que dices eres anarquista, así que la Constitución puede traertela un poco al fresco, pero el caso es que Fraga fue una de los ponentes de la Constitución, junto con otra gente de distintas ideologías que hicieron que le gustara más o menos a todo el mundo. Después se ha presentado a distintas elecciones y la gente le ha votado. Y en las últimas no ha tenido mayoría y se ha ido a casa... ¿Es eso a lo que llamas vivir a sus herederos? Hijo, que vida más dura la tuya, la verdad es que los jóvenes de hoy hemos sufrido una represión que para que se quejen los cubanos...
yo no soy de españa, pero vivo desde unos años aqui. Si no condenas a ETA es porque estas a favor de esa ideologia y de su manera de inponerla, si no condenas la disctadura de Franco sera porque tambien estas de acuerdo con sus maneras.
un partido politico apoyado en la democracia, apoya la dictadura?
Otegi->no condena a ETA, entonces esta a favor del terrorismo
PP->no condena el francquismo, entonces esta a favor de la dictadura
#32, lo que tu digas (no se si te has dado cuenta, pero en el comentario de antes no pretendia pararme en los detalles de si Rubalcaba era portavoz o no, sólo en el hecho en sí de lo pringado que está el actual Gobierno de "mierda" muy reciente), pero entonces, ¿le aplicamos la ley al PSOE por los GAL o no?
La cuestión, para mi, es que no se puede hacer política permanentemente mirando al pasado. Yo creo que es un síntoma de la pobreza intelectual en la que ha sumido Zapatero al PSOE, porque cuando un presidente no tiene mejor cosa que hacer que hablar de su abuelo en la guerra, la República, etc.. pues apañados vamos.
Por cierto, a quién del PP meterías tu en la cárcel por la dictadura? A Rajoy, a Zaplana, a Gallardón...? Creo que en esa época no llegarían a los 18 años, así que poco pudieron hacer... ¿A Fraga? Pues macho, ya sabes donde están los juzgados.
#35, estás mezclando los temas: por un lado en la "notica" se habla de la aplicación de la ley de partidos al PP por la dictadura de Franco, y en el último hilo de repente hablas del 11M que llevó a Zapatero al poder... De verdad que no quiero discutir sobre eso porque se haría muy largo (quizá en otro flame :-p).
De todos modos, he de reconocer que te doy la razón en lo de que he interpretado tu voto a mi manera, porque menear una notica no significa estar de acuerdo con ella, puede haber cualquier otra motivación. Sin embargo, por tus comentarios creo sí que estás de acuerdo,, y tú mismo has interpretado tu voto. No entiendo en qué está el PP rozando la ilegalidad. ¿De verdad crees que el PP es un partido fascista? Lo que no quiere hacer el PP es participar en un paripé revisionista en el que de alguna forma "media España" sería la buena y la otra la mala... así de simple. La actitud del PP es más la de hacer política y defender unas ideas determinadas (liberales y conservadoras) más que la de mirar permanentemente a los años 30.
Y no es que crea que un profesor deba tener una ideología u otra (faltaría más). Lo que si espero de un académico es que no tome partido por un individuo como Otegi, y ponga a Batasuna y al PP prácticamente al mismo nivel, simplemente por el hecho de que el PP defiende la democracia y la ley, y Batasuna defiende a los asesinos y a los que extorionan.
edward, según la ley de partidos (que me corrija un abogado si me equivoco) Batasuna es ilegal por no declararse en contra del terrorismo de ETA, no porque sus miembros hayan puesto bombas o pegado tiros (lo hayan hecho o no).
Si el PP quiere quitarle puntos de apoyo a Batasuna lo que tiene que hacer es cumplir la ley, con lo que Otegi se tendría que comer sus palabras.
Claro, que la duda que tengo es si a cierto sector del PP le interesa por un lado declararse contrario a la dictadura franquista y por otro si a ese mismo sector, aproximadamente, le interesa que ETA desaparezca.
Ojo, no digo que el PP en su conjunto no quiera la paz. Hablo de algunos sectores. Al igual que estoy convencido que en Batasuna habrá quien no quiera la independencia, ya que se quedarían sin "enemigo extranjero". Es lo mismo que pasaba entre EEUU y la URSS durante la guerra fría. Se necesitaban mutuamente desde un punto de vista militarista.
Y una última cosa, edward: ilegalizar el PP aplicando la ley de partidos no implicaría encarcelar a nadie del PP, sólo la disolución del partido.
#37, ¿pero va alguien a responderme a cuándo se le aplica esa lay al PSOE, y con razón?
Por cierto, lo del "nazi" polaco es bastante gracioso, teniendo en cuenta que los Nazis invadieron Polonia, y que además los pobres tuvieron que sufrir después décadas de dictadura comunista... Ver para creer
Bueno, creo que la discusion ya esta degenerando en los tipicos niveles en los que ya poco se puede discutir.
De todos modos, solo he querido llamar la atencion sobre la parcialidad que demuestran ciertas personas cuya unica obsesion sigue siendo hoy dia Franco.
Me ha parecido muy acertado #53, ya que si nos ponemos a rebuscar en la politica encontramos gente relacionada con el franquismo tanto en la izquierda como en la derecha. Pero para decir de manera seria que el PP roza la ilegalidad, o que no condena el franquismo habria que mirarse los estatutos del partido para hblar con propiedad y por suerte, los estatutos del PP son como los de cualquier partido democratico normal. Entonces, en base a que ilegalizarias el partido? Es que solo vale ser del PSOE en España? Recordemos que Batasuna si es el brazo politico de una organizacion terrorista, asi lo dicen, y asi actuan
#42, mirar a los años 30 es seguir hablando de la segunda república, a eso me refiero (los años 30 fueron 10 años, aunque no lo creas).
Y por favor, aunque he tenido el gusto de leerme la constitución varias veces, me encantaría que me recordaras en que artículo pone que el PSOE podía crear un grupo terrorista para cepillarse etarras, negarlo todo y cargarle todo el muerto a dos policia corruptos y a Barrionuevo... No he oido a Zapatero condenarlo y eso que el se sentaba en el Congreso en esos años. Sin embargo, ni se me pasa por la cabeza pedir que se ilegalice al PSOE. La ley de partidos fue básicamente una ley antiterrorista (aunque legalmente sólo sea una ley más), no una ley para dividir a los partidos políticos democráticos.
Os estáis yendo por las ramas. Lo que dice Otegi es totalmente lógico. ¿O si dice Otegui que la tierra es redonda hay que decir que es plana para que no te llamen terrorista?
Otegi ha dicho una verdad como un templo y punto pelota. Da igual que sea quien es, que haya matado a niñas o que folle con ovejas. El PP no condena la dictadura exactamente igual que Batasuna no condena la violencia. El PP se alinea con los neonazis polacos.
De los hooligans del PP ya me espero cualquier cosa. Entre hazteoires que tienen el cerebro hecho puré por las sectas ultracatólicas e hipócritas de medio pelo uno pierde la esperanza de tener una derecha democrática, liberal y civilizada. Es imposible.
Pero nada, seguid en vuestro puto mundo de fascistas descerebrados. zETAp rojo masón, hamigo de Vatashunah, mentirosoh el 11M lo izo Ruvalcavah con Marruecos. Gñññññññ
Si os empeñais... estupendo, que el PP condene el franquismo... pero...
Pero que el PSOE condene el GAL, LA SEGUNDA REPÚBLICA por sus masacres, el genocidio de Carrillo en Paracuellos del Jarama, y el ataque fascista a las sedes de PP antes de las elecciones del 14-M.
Aquí café para todos.
Poco a poco la izquierda está destruyendo la Transición... y eso sólo traerá problemas.
Sois todos clónicos. Que poco ha tardado en salir Carrillo. Nosotros dinamitamos la Transición pero Carrillo que fue uno de sus partícipes es un criminal genocida que debería ir a la cárcel. Pero los dirigentes del régimen no, eh, que la Transición fue un punto y aparte. Viva la coherencia.
Que sí hombre que sí, que la guerra empezó en el 34. Pioh Moah Forever!!!
Y a los que no condenan la republica tambien se les podria empapelar entonces??? al partido que da cobijo en sus filas al asesino de Paracuellos que ejecuto porque si a 3000 o 4000 personas y se enorgullece de aquel regimen tambien???. A ver si nos dejamos de tonterias!! y usamos meneame para lo que es y no para hacer politica casposa.
Vaya, vaya. Lo primero decir que en este país y en todo el mundo "los grandes amigos de los niños" son los curas, que menudos degenerados y siempre tan defensores del franquismo y del PP ellos. Es de sinvergüenzas seguir teniendo miles de casos de pederastas entre ellos y mirar para otro lado y andar queriendo enseñar moral a los demás.
Respecto al tema del post la verdad es la verdad la diga Agamenon o la diga su porquero. A nadie se engaña ya queriendo comparar un golpe fascista con el gobierno republicano. Violencia y mucha ejercieron tambien los aliados en la segunda guerra mundial contra los alemanes o los japoneses, pero no por ello se pueden comparar a los nazis con los aliados en esa guerra.
Pues exactamente lo mismo. Si el PP no condena el franquismo debería ser ilegalizado, y que conste que en Alemania lo harían si algún partido no condenara al Hermano mayor del franquismo que era el nazismo que tanto le ayudo a ganar la guerra a esta banda de criminales cuyos hijos siguen sacando pecho con la mayor de las desvergüenzas.
Efectivamente, que se aplique la ley. La proxima vez que el régimen franquista cometa un atentado, y el PPeuropeo no lo condene, que se solicite su ilegalización.
Otegi está en su papel al intentar colarnos esto, pero que lo consiga me parece patético.
Democracia, paz, libertad, dignidad, bienestar, cultura, tierra, trabajo...
LIBERTAD PARA EUSKAL HERRIA. Dejad de bombardearles mediática i políticamente.
si os leéis la LOPP, pues mejor.
se supone que lo que se persigue es (cito) "El objetivo es garantizar el funcionamiento del sistema democrático y las libertades esenciales de los ciudadanos, impidiendo que un partido político pueda, de forma reiterada y grave, atentar contra ese régimen democrático de libertades, justificar el racismo y la xenofobia o apoyar políticamente la violencia y las actividades de bandas terroristas." [bla bla bla]
"A estos efectos, se establece un procedimiento judicial de ilegalización de un partido por dar un apoyo político real y efectivo a la violencia 0 el terrorismo, que es distinto del que se prevé en el Código Penal para disolver las asociaciones ilícitas por las causas previstas en sus artículos 515 y 520."
es decir, lo que se considera antidemocrático, ilegal y perseguible es al uso político de la violencia, a justificar la violencia como un método válido del discurso político.
en cambio, decir del régimen de Franco (lo mejor para la operación bikini de este año) que "no me atrevería a calificarlo como fascista", que en la Guerra Civil española no existe un único responsable y que la Segunda República no era algo idílico, no es justificar la violencia. es, en todo caso, comprender que lo condenable es la guerra y que las cosas son lo que son. ¿un regimen dictatorial? claro. ¿fascista? pues no. ni histórica ni ideológicamente.
lo importante, te lees la ley y así sabes lo que dice. y, si no te gusta, haces algo para cambiarla. pero hablar desde el desconocimiento es un error terrible.
El #23 és puro fascismo y menteplanismo. ¿Por qué Otegi es terrorista?, ¿por que los patriotas españoles os sentís atacados por el?
ESPAÑA PERDIÓ MÉJICO, CUBA, VENEZUELA, COLOMBIA, FILIPINAS... Y ACABARÁ PERDIENDO EUSKAL HERRIA Y LOS PAISES CATALANES TAN PRONTO COMO LA DEMOCRACIA AFINE MOTORES.
ESPAÑOLISMO ES FASCISMO, BASTA YA DE NACIONALISMO ESPAÑOL!!!!!!!!
¿Dónde dice que se pueda ilegalizar a un partido por no condenar la violencia? Si ahora tienen que empezar los de derechas a condenar a todos los regímenes políticos de derechas de la historia que han usado la violencia y los de izquierdas otro tanto no acabaríamos nunca.
Venga, vamos a hacer una lista: Pinochet, Castro, Kim Jong-Il... No, venga, vamos a empezar por el principio: condenemos el Imperio Romano, el Bizantino, el Mesopotámico, el Egipto de los Faraones...
Comentarios
El caso es menear la perdiz....me parece absurdo prestar este tipo de atención a declaraciones que la mayor parte de las veces, ni se sabe, ni como, ni bajo que contexto han sido realizadas ...y además normalmente suelen ser interesadas de parte, dependiendo a quienes vayan dirigidas.
#81 Ya que hablas de que nunca han quemado sedes del PSOE, aquí tienes una noticia que leí ayer precisamente de lo contrario, de la actitud de violencia extrema de grupos de derecha contra el PSOE, IU y el PCE, alentados por el discurso guerracivilista del PP y de sus voceros: http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=20865
#38 > mirar permanentemente a los años 30
Bonita forma de obviar 40 años de dictadura.
#41 > ¿pero va alguien a responderme a cuándo se le aplica esa lay al PSOE, y con razón?
Repásate la Constitución y no necesitarás que nadie te responda. Y ya que estoy editando, ¿cuántas veces quieres enviar a la cárcel a los responsables del GAL?
Menos mal que tampoco se puede condenar a alguien dos veces por un mismo delito, no dejarías salir a nadie.
#36 La condena de la Dictadura por el Parlamento Europeo no es pasado, y el alineamiento de Mayor Oreja, Carlos Iturgaiz y demás eurodiputados del PP con el nazi polaco tampoco es pasado. Pero ya sabemos cómo son estos europeos revisionistas; y que la conspiración judeo-masónica llegue hasta Bruselas... esto con Franco no pasaba
.
Y no me tergiverses... perdón, malinterpretes; yo no metería a nadie en la cárcel, es la Justicia la que se tiene que encargar de sentenciar quiénes fueron los culpables de la represión y los asesinatos franquistas.
Qué pena de Transición Española, nuestra Ley de Punto Final .
De todas formas, no podría ser retroactiva.
Artículo 9.3 de la Constitución Española:
La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.
#12 A mí lo que diga Otegi ni me va ni me viene. Pero siguiendo la literalidad de la Ley de Partidos Políticos de 2002, si el PP no condena la violencia/el terrorismo de la dictadura franquista en los estatutos del partido, debería ser ilegalizado, y más aún después del rechazo público de la condena en el Parlamento Europeo y en el Congreso durante la tramitación de la Ley de la Memoria Histórica.
#30 - Primero: La Constitución (ya que la mencionas, imagino que porque la has leído) asegura la irretroactividad de las leyes en materia penal.
- Segundo: Antes del GAL existieron la Triple A, el Batallón Vasco Español (BVE), los Comandos Antimarxistas, los Grupos Armados Españoles y Antiterrorismo ETA (ATE) con los gobiernos de UCD y durante la Dictadura. Así que, no es un invento del PSOE.
- Tercero: El GAL dejó de actuar en el 87, hace 19 años, y no 10 como tú decías. Impresionante cómo la propaganda reescribe la Historia.
- Cuarto: Rubalcaba era portavoz cuando Garzón reabrió las causas contra algunos miembros del Gobierno de Felipe González, y no cuando el GAL actuaba.
- Quinto: Los culpables del GAL acabaron en la cárcel. En cambio, ningún responsable política o militar de la dictadura fue, ni siquiera, amonestado por la represión franquista.
- Y sexto y último: ¡Bendita Transición Española!
Otegi denuncia la incoherencia del PP y la absurdez de la Ley de Partidos Políticos que se inventaron PP y PSOE en el 2002.
AL #26:
Edward, que vote a esta noticia no significa necesariamente que esté de acuerdo con lo que dijo Otegi (o sí), puede ser que me interese el debate, o porque hay una lógica por detrás, o porque me parezca que es interesante que plantee esas cosas, porque evidentemente es una discusión política.
Lo que sí es ofensivo es que interpretes mi voto a tu manera. Y que además tengas preconcebido qué debemos pensar en la universidad y qué opinión es la "buena" si uno es profesor. Ambas cosas son muy ofensivas, además de ser molesto que te metas ad-hominem cuando no tenías ninguna necesidad en absoluto para defender tus argumentos (y ni siquiera conoces mi opinión).
> Y Galli (y demás que opinen como tú), ¿de verdad te haría feliz que se ilegalizara el PP?
De nuevo confundes de una manera casi ofensiva. Exigir que un partido cumpla sus propias leyes y ética no significa que se desee que ese partido sea ilegal, sino todo lo contrario. Si hay un partido que roza la ilegalidad --además de Batasuna u Otegi-- es el PP, y lo preocupante es que mientras que Batasuna tiene unos pocos cientos de miles de votantes, el PP tiene millones y ha sido partido de gobierno, mi gobierno.
Por último, que tú no hayas vivido la dictadura no justifica nada (yo tampoco la he vivido). Millones de personas no han sido atacadas por ETA, mucho menos por Batasuna, y eso me parece que tampoco sirve de justificante.
Pero lo dicho, mientras yo respeto tu opinión, a ti ni se te cruza por la cabeza que haya otros --incluso "académicos"-- que pueden pensar distinto. Y por eso te decía, estás en la línea de la dirección actual del PP: "millones de españoles están radicalmente equivocados".
Al #23.
> Por cierto, Galli también ha votado esta "noticia"... así va la universidad. Creo que hiciste muy bien en dedicarte a picar código hijo....
Si usted lo dice señor, debe ser así. Muy en línea, desde revisando qué ha votado cada uno hasta buscando mochilas de ETA en la universidad y ahora la conexión ETA-gallir.
Qué manías, me hacen sentir hasta importante
Por otro lado, Otegi tiene razón, que sea hijo de quién sea no le quita la razón, no sé si es legal y se se puede aplicar una ley de estas por la opinión sobre dictaduras pasadas, pero es una auténtica estupidez reclamar que Batasuna haga algo que ellos no lo hacen ni en los más altos organismos democráticos. Es éticamente injustificable.
Antes de "evangelizar" hay que dar el ejemplo.
Desde el #33:
> Y por eso te decía, estás en la línea de la dirección actual del PP: "millones de españoles están radicalmente equivocados".
Además parecen que tienen claro, más claro que los casi 11.000.000 de votantes del PSOE --como tú sobre mi voto--, que esos votos sólo fueron fruto de una conspiración para quitarles del poder por unos imbéciles ciudadanos engañados por ETA, Al Qaeda y los medios.
Yo te diría que es mejor no dedicar tanto esfuerzo en interpretar los votos, y aprender a aceptarlos tal como son, sobre todo si sólo son votos a un puñetero enlace para que salga en la portada de un "mísero" web que tiene menos lectores que La Razón.
#63, "¿Dónde dice que se pueda ilegalizar a un partido por no condenar la violencia?"
http://juridicas.com/base_datos/Admin/lo6-2002.html#a9
2. Un partido político será declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democráticos, particularmente cuando con la misma persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante alguna de las siguientes conductas, realizadas de forma reiterada y grave:
1. Vulnerar sistemáticamente las libertades y derechos fundamentales, promoviendo, justificando o exculpando los atentados contra la vida o la integridad de las personas, o la exclusión o persecución de personas por razón de su ideología, religión o creencias, nacionalidad, raza, sexo u orientación sexual.
2. Fomentar, propiciar o legitimar la violencia como método para la consecución de objetivos políticos o para hacer desaparecer las condiciones precisas para el ejercicio de la democracia, del pluralismo y de las libertades políticas.
3. Complementar y apoyar políticamente la acción de organizaciones terroristas para la consecución de sus fines de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública, tratando de someter a un clima de terror a los poderes públicos, a determinadas personas o grupos de la sociedad o a la población en general, o contribuir a multiplicar los efectos de la violencia terrorista y del miedo y la intimidación generada por la misma.
¿De Cáceres? A ver si la E de ETA va a ser de Extremadura y no de Euskadi
Creo que a Otegi no le han metido una bala en la cabeza por tener ciertas ideas políticas.
Totalmente de acuerdo con Otegi....para todos igual o para nadie.
Deberían contratarle para el Club del Humor...se llevaría el primer premio.
Tanto como con los que se mete...
Mis dos centavos:
Está muy claro que el PP no es un partido franquista, aunque aún queden algunos políticos en activo que también fueron políticos con Franco. Pero eso también pasa en la izquierda. Rodolfo Martín Villa fue Ministro con Franco y ahora es Director General del Grupo Prisa, o Juan Luis Cebrián, sin ir más lejos, que era el Jefe de Informativos del régimen. O el caso contrario, muchos socialistas que eran estalinistas, maoistas o leninistas. Pero ahora estamos en una democracia, y yo no le voy a pedir cuentas, por ejemplo, a Diego Garrido por apoyar al régimen soviético que tantos millones de muertos ha causado. Más que nada porque si ahora está en un partido democrático, socialdemócrata, puedo suponer que no está de acuerdo con Stalin. Y aún menos le voy a pedir cuentas al PSOE o a IU por ciertos personajes que haya en sus filas, no? ¿O sí? ¿Vamos a andar acusando y señalando a todo un grupo de personas por lo que han hecho en el pasado unos pocos de sus miembros? Porque si es así, agarrémenos los machos que el país se va al infierno.
También todos sabemos, aunque a muchos nos guste exagerar, que el PP no bordea la ilegalidad tal y como comenta gallir. De hecho el mismo unf comenta que sería absurda la ley de partidos si fuese retroactiva. ¿Entonces se la vamos a aplicar al PP cuando ni siquiera era un partido establecido durante la dictadura? El Partido Popular se fundó ya una vez alcanzada la democracia, si no me equivoco. Y si nos pusiéramos a pedir responsabilidad por hechos violentos pasados, podríamos acusar al PSOE porque Rubalcaba o María Teresa Fernández de la Vega, que sin ir más lejos eran los portavoces del gobierno cuando ocurrió el GAL, no han condenado la violencia, ni esos asesinatos, ni los secuestros, ni el terrorismo de Estado que creó el GAL. Sería absurdo pretender ilegalizar al PSOE porque algunos de sus políticos se vieron envueltos en la trama. Hay muchísimos miles de socialistas que ni lo vivieron, ni estaban enterados, y no por eso vamos a crucificarles.
He dicho.
Ya es pura curiosidad. Me gustaría que alguien me explicara porqué el PP es un partido franquista, porque no termino de comprenderlo, al estar fundado el partido después del franquismo.
Lo que viene a decir Otegi es que si se aplica la ley de partidos, que se aplique a todos. El habla del PP pero estoy casi seguro de que no tendría problemas en hablar de cualquier otro partido porque creo que con estas declaraciones lo que quiere resaltar no es que el PP no condene el franquismo, sino que la ley de partidos es en sí absurda. Al fin y al cabo a Otegi lo que le interesa es que se retire la ley de partidos, que es la ley por la que ilegalizaron Batasuna.
Y cada vez que alguien saca a colación el hecho de que si se condena al PP hay que condenar al PSOE (o a cualquier otro) está reforzando el argumento de la absurdidad de esa ley.
Por otra parte, es evidente que no se puede rebatir las declaraciones de Otegi con una argumentación "ad hominem". Otegi podría ser Hitler i su declaración no dejaría ser cierta o falsa por ello. La verdad o mentira de un argumento siempre es independiente del emisor de dicho argumento. O así debería ser en buena lógica.
Lo que está mal en sí es la Ley de Partidos, desde el principio. Ilegalizar partidos es volver atrás en el tiempo.
de nuevo el ad hominem: que Otegi sea incoherente no significa que lo que dice no pueda ser cierto
#82, ¿acaso todos los partidos de la UE tuvieron algo que ver con el régimen de Franco? Claro que no, pero lo condenaron cosa que el PP no ha hecho. Nadie está acusandolos de nada ni de que esten a favor del franquismo. Es lo mismo que llevo diciendo durante todos mis posts. NADIE DICE QUE EL PP SEA IGUAL AL FRANQUISMO. NADIE. Pero si todos lo condenan y el PP no es que algo hay por ahí. Yo opino que es porque un porcentaje de los votantes (una minoría) estan de acuerdo con lo que sucedia durante la dictadura y condenando ese régimen perderían esos votos.
A estos del PP, hasta Otegi les da lecciones de democracia...
Estoy de acuerdo con lo que dice Gallir. Mi opinión es:
Primero, que aqui nadie esta hablando de lo que ocurrió hace decadas. Estamos hablando de que a dia de hoy el PP no ha condenado el franquismo. Mi opinión es que muchos que antes votaban a Franco votan ahora al PP, asi que les interesan esos votos debido a los votos perdidos estos ultimos años.
Segundo, da igual que el que diga las declaraciones, yo juzgo por el sentido de sus palabras y para mi lo tienen. Yo tambien condeno todo tipo de violencia asi que el partido mayor de la oposición debería condenarlo si quiere representarnos algun dia.
------------------------------
Me voy a dormir.
Yo flipo, pero ¿QUIEN COÑO HA DICHO QUE EL PP TIENE QUE SER ILEGALIZADO POR LO QUE HIZO FRANCO? ¿QUIEN DICE QUE EL PP TIENE UNOS ESTATUTOS NO DEMOCRATICOS?
La única verdad que se dice es... QUE EL PP ES EL UNICO PARTIDO DEMOCRATICO DE TODO EUROPA QUE NO HA CONDENADO LA DICTADURA FRANQUISTA. Nadie está diciendo que la apoye pero ¡¡DEBERÍA CONDENARLA!! Si es que los peperos no quieren entender que aunque no sean fachas estan en el mismo saco que ellos. El PP se alimenta de una gran parte de los fachas de España, y por eso ¡¡NO CONDENA EL FRANQUISMO!! Tienen miedo a perder mas votos. Son ellos mismos quienes estan haciendose cada vez con mas fachas entre sus votantes... yo no recuerdo un PP tan parecido en ideología a las ideas de la dictadura... o puede que yo no me haya dado cuenta.
NO ESTAMOS HABLANDO DEL PASADO!! ESTAMOS HABLANDO DE QUE A DIA DE HOY EL PP NO HA CONDENADO EL FRANQUISMO!!
Y ya pongo en mayusculas porque la peña parece que le dices una cosa mil veces y no le entra en el coco. Es facil de entender, dejar de hablar de la república, del GAL y demás mierdas. En el presente actual el PP no condena el franquismo y dice cosas del estilo de... "no se puede decir que fuesen fascistas". Y digo yo..., es que asesinaron a una mitad de españa por pensar distinto pero... no eran fascistas, que va. Prohibieron la lengua materna de millones de españoles pero eso no es fascismo. Tenian control sobre los medios y censuraban todo pero... no eran fascistas!
Si es que los peperos la teneis jodida, vuestro partido cada dia os obliga a ser mas fachas y vosotros seguis en vuestras 13, y despues decian que la dictadura ya había sido olvidada con la transición... yo flipo.
#81, precisamente me encanta que un fanático como tu me conteste. Precisamente porque no aciertas en nada con respecto a mi y eres la figura del fanático que estaba buscando.
Para comenzar la(s) URL(s) que pedías: http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=3214&pIdSeccion=5&pIdNoticia=212802
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=5458
Para continuar, he dicho que PP es distinto de franquismo. Te puedo dar todos los argumentos que quieras pero uno de ellos es la insinuación de que el gobierno actual es ilegítimo, algo parecido a lo que franco pensaba. Lo segundo el intento de enfrentar a salamantinos contra catalanes, vascos contra madrileños, y a cualquiera cuya ideología se diferencia en algo a la de la españa grande y libre. La idea de que para acabar con ETA hay que machacarlos y reprimir sus sentimientos e ideas generando mas odio y terrorismo. ¿Que paz ni cuatro pollas? Hay que hacer que se sientan en el infierno y que sus ideas sean impotentes viendo como la España grande se alza sobre ellos. Te puedo dar más pero ahí ya hay bastante.
Luego, no sabes nada de mi sobre lo que me preocupa. Posiblemente tenga mucha mas madurez mental que tu ya que no me quito de la manga lo que le importa a los demás. El PP roza la ilegalidad por todo lo que dije antes y aqui nadie esta diciendo que se ilegalice. Se esta diciendo que la ley de la que ellos tanto se jactan no se cumple empezando por ellos mismos cuando no condenan un régimen fascista que tanto nos ha marcado.
Si quieres sigue engañandote a ti mismo pero estas en el mismo saco que fascistas que desearían que ese régimen volviese. No estoy diciendo que tu lo seas pero hay muchos que si y te podría poner aqui blogs de gente que vota al PP y que es claramente facha pero paso de hacerlo porque no quiero atacar personalmente a nadie.
Yo lo que te recomiendo es ser mas abierto y no defender a unos políticos que solo saben manipular a las masas. Yo nunca he dicho que vote al PSOE ni a ningun partido. Tengo mis ideas políticas pero no me voy a ser tan fanático como para defender un partido con mi vida. Reflexiona más y olvida tus prejuicios tanto de unos como de otros. Descubrirás que la realidad puede ser muy distinta a como te la pintan.
#86, siento haber sido duro llamandote fanático y ya sabía que hubo en los anteriores comentarios no solo de gente que pensaba como tu pero bueno. Así que te pido perdón por si te he ofendido.
A lo que vamos. Nadie está responsabilizando al PP de lo que ocurrió en la dictadura porque no tienen realmente ninguna responsabilidad con eso. Nadie le dice que hagan un paripé, pero la verdad es que el franquismo fué un error. Echar abajo el sistema establecido democráticamente para instaurar una dictadura estuvo mal. Nadie esta llamando buenos o malos segun la ideología, pero si realmente estamos en una democracia, una dictadura es obviamente algo que nunca debió ocurrir y ahora debemos condenarlo todos los que se hagan llamar demócratas.
A ti puede que te convenzan con lo de que la dictadura es una época superada pero a mi no. Todo lo que somos ahora es la consecuencia del franquismo. Muchos problemas sociales actuales son consecuencia del franquismo y todavía existen muchos políticos y gente en el poder que son fachas. Esa ideología no se supera con ningun tipo de transición, sinó que esta clavado hondo en las mentes de muchas personas. Todavía no vivimos en una plena democracia cuando algunos ciudadanos son tachados de radicales solo por pensar distinto (digase por ejemplo nacionalistas de cualquier lugar de España).
En cuanto a lo de que el PP dijo que el franquismo no era un regimen fascista no tengo por que creermelo pero tampoco tengo porque no creermelo. No creo que nadie se lo haya inventado y la verdad es que lo relacionaría con que el PP no condena el franquismo (que vuelvo a decir, no tiene que ser un paripé sinó lo que hace cualquier demócrata).
A mi si que me parece impresionante que no condene el franquismo y te lo digo en serio. Si no hubiese ningun problema en condenarlo ya lo habrían hecho pero si no lo hacen es porque algun interes hay por ahi.
"Que condene también la invasión de Iraq".
# 65.
3. Complementar y apoyar políticamente la acción de organizaciones terroristas para la consecución de sus fines de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública , tratando de someter a un clima de terror a los poderes públicos , a determinadas personas o grupos de la sociedad o a la población en general, o contribuir a multiplicar los efectos de la violencia terrorista y del miedo y la intimidación generada por la misma.
Coincido con #63, es totalmente ridículo pretender hacer ver que el PP roza la ilegalidad, por mucho que no nos gusten sus ideas, porque entonces creo que nos tendriamos que plantear seriamente que entendemos por democracia.
Es decir, no estoy de acuerdo con la oposicion que está haciendo el PP, pero respeto su posición, contra argumento, sin irme por las ramas a buscarme un relación con una cierta ilegalidad y llamarles franquistas (vuelvo a reiterar, algunos del PP, en mi opinion, si parecen simpatizar con esas ideas pero sin generalizar). A eso se le llama un discurso democrático, al resto es poner la palabra democracia cuando conviene.
Je, el cinismo de Otegi ya roza lo iritante. Pero si, por mucho que me duela he de reconocerlo, no deja de tener algo de razón. Y digo algo, porque coño, no vallamos escarbar ahi en el pasado, y tambien cansa la relación PP-Franquismo (que bueno algunos del PP se las traen eh). Lo de Iraq, vale eso no es escarbar en el pasado.
En este caso es donde se aplica esa famosilla frase de: "quien hace la ley hace la trampa".
Para terminar unas pequeñas palabras a los que andan averiguando quien la menea. Joder, igual uno la menea porque quiere que la gente se entere del ridículo que es esta ley, o para que se entere la gente del cinísmo de Otegi. Y pongo las dos opciones para que todos puedan elegir la opción que les guste, sin sentirse ofendidos.
El PP es la herencia más directa del franquismo. Del partido único de Franco a Alianza Popular, y de ahí al PP de hoy en dia, con los mismos o hijos de los mismos. Se trata de que estamos conviviendo con el terrorista, con el partido golpista que provocó la guerra civil. ¡Por supuesto que no condenan el franquismo, el franquismo son ellos! Qué verguenza que tenga que decirlo Otegi antes que ellos.
psoeneame.net
#63 es que aquí todo el mundo habla de oidas, y aprovecha la mínima oportunidad para criticar a los de su bando contrario.
#64 Todo lo que mencionas es aplicable a Batasuna pero no al PP.
#15, son dos cosas distintas, yo sólo digo eso (sic).
DoodoM, te recuerdo que hasta el mayor hijo de puta puede decir verdades. Lo que tú haces se llama falacia ad hominem: que Otegi sea o no coherente con lo que dice no tiene nada que ver con que diga verdades o mentiras.
Cito: "La justica es asi, y la ley de partidos es claro, o condenas la violencia, y te adhieres a la democracia o te vas fuera, sencillo de entender."
Por eso volveran a legalizar a batasuna no?
Asi va España
Que condene también la invasión de Iraq.
#20, ¿con retroactividad? Con lo mala que es la ley de partidos, si encima fuera retroactiva sería absurda.
Jajajajaajajajajajajaaj
Me descojono jajajajaajaj como tenga razón, al Ansar se le va a caer la cara de vergüenza en las putas FAES jajajajaajajajajaaj
#65 ¿Os habeis leido la ley?
1. Vulnerar sistemáticamente las libertades y derechos fundamentales, promoviendo, >>>justificando>exculpando
eldesiempre te he puesto un par de tildes que faltaban
#13 Solo digo que echarle encima al PP continuamente el muerto de la dictadura no me parece lo correcto, especialmente cuando quien debería ser condenado por auténticos actos, y muchos más atroces que formar parte en un partido de derecha, es Arnaldo Otegi.
#23 el comentario más inteligente que he leido
A ver, que no me enterado bien... ¿te parece bien que Otegi diga que el PP debería ser ilegalizado por no condenar la dictadura cuando él no condena el terrorismo?
No, si al final se nos va a proclamar mártir el señor Otegi. Después de servir durante años en la banda terrorista ahora resulta que es una pieza fundamental en el proceso de "paz" y que se ha librado varias veces de una más que merecida buena jornada en el truyo.
A Otegi se le manchan de rojo sus palabras.
OTEGI, sin "U"
Mirad, para mí hay dos tipos de fascismos en este país. Uno es el fascismo de ultraderecha, generalmente regentado por los políticos, militares y religosos; y otro completamente opuesto es el fascismo de masas, compuesto por la gente del pueblo, y ofuscada por su odio a algo que terminó hace ya más de 30 años, y que seguramente muchos de los que escribieron aquí jamás vivieron como generación.
Así que me gustaría que dejáseis de verlo todo en blanco y negro, porque ni el PSOE es blanco ni el PP es negro. Y desde luego por aquí hay muchos fachas... pero fachas de la izquierda que están deseando cualquier oportunidad para reprocharle al PP el no condenar algo que como partido político no le corresponde condenar, tanto porque no estaba presente en la época histórica del franquismo como porque es un jodido partido democráctico de CENTRO-DERECHA tradicional y algo conservador. Y resalto lo de DEMOCRÁTICO.
Señalar con el dedo a Rajoy, Acebes o Zaplana, para después llamarles fachas y obligarles a condenar algo de lo que nunca sieron responsables y de lo que como el resto de la sociedad española se sienten totalmente contrariados, sí que es el colmo de la indecencia y además del fascismo de izquierdas.
provocación
ridícula
...
¡Cuanta razón!
¿O va a resultar que esa ley inventada no vale para todos?
Lo cierto es que si te pones a interpretar al pie de la letra la ley de partidos habria que ilegalizar todos los partidos porque todos en un monento u otro han apoyado algun terrorista. Pongamonos manos a la obra y denunciemosles a ver si nos quitamos de encima estas sanguijuelas chupasangres. ¡Todos los politicos a prision ya! (incluido otegi) Que divertidas se ivan a poner las carceles.
No se deberían tener en cuenta las opiniones de un ser tan cobarde, vil y despreciable como este sujeto. Lo único que así se consigue es que se enzarcen entre sí los simpatizantes de grupos políticos que de verdad creen en la democracia, cosa que él no hace.
Ley de partidos = FASCISMO INSTITUCIONAL
Me expliquen por qué hay que remover la mierda del franquismo. ¿Es que algunos tienen tan pocos argumentos que se tienen que ir 30 años atrás?
Pero por qué irse al franquismo, si tenemos a Santiago Carrillo que ordenó ejecuciones sumarias (sin juicio) y todavía no ha pedido perdón.
#83, me hace bastante gracia que me llames fanatico, sobre todo cuando hemos leido comentarios sin ninguna eduacion y autentico fanatismo mas arriba, y no precisamente los mios.
De todos modos, dije en otro comentario que lo que el PP no quiere hacer es entrar en un paripe en el que se responsabiliza a su propio partido de una dictadura en la que no participaron y en donde se clasifica a los espan~oles en buenos o malos segun su ideologia, sobre todo cuando , por fortuna, la dictadura es una epoca superada y vivimos en plena democracia.
Lo del titular, pues me referia a algun periodico serio. Elplural, como Libertaddigital, son paginas web que juegan con los titulares para dar carnaza a sus "fanaticos" (perdon por la palabra) lectores. Segun el plural (me he molestado en buscar en google news y nadie pone eso en boca de Pique) Pique dijo "El franquismo no era un régimen fascista; era un autoritarismo de derechas"... Es algo asi como decir, "los tomates no son rojos, son colorados". Que es un autoritarismo de derechas? Pues una dictadura. Este tipo de medios saca las declaraciones de contexto, pero tampoco me parece nada del otro mundo esa frase.
Creo que es muy interesante el siguiente informe sobre la ley de partidos redactado por Francisco J. Bastida, catedrático de derecho constitucional:
http://constitucion.rediris.es/principal/Miscelanea/informebastida.html
#72 No condenar no es lo mismo que justificar ni exculpar. Justificar es llamar "lucha" al terrorismo. Exculpar es nombrar hijo predilecto de un pueblo a un asesino.
De todas formas ten por seguro que la Ley de Partidos Políticos no puede aplicarse a hechos que sucedieron antes de la promulgación de dicha ley, por el principio de no retroactividad. Si no fuese así Otegi y sus amiguitos no estarían haciendo declaraciones sino poniendo una denuncia de ilegalización contra el PP.
al #61, cuanta razon tienes, !!venga ahora le toca al rey de ESPAÑA condenar el genocidio cometido a todo sur america!!! destrozaste mi cultura, aboliste mi relijion, de mi lengua ya no queda ni rastro.
a lo mejor los vascos no quieren que les pase lo mismo
El PP tendría que condenar la dictadura franquista por, al menos, dos razones:
- Porque era una dictadura, cosa ya condenable.
- Porque le quita un punto de apoyo a Batasuna ("nuestros enemigos son los franquistas del PP").
Da igual si hay o no franquistas en el PP, que los hay, pero no importa. La ciudadanía no viene con la ideología, que yo recuerde.
No hace falta recurrir a la dictadura de Franco. Cuando los americanos mataron a Couso en Bagdag el PP se negó rotundamente a condenar el acto y se limitaron a "lamentarlo", exactamente lo mismo que hacía Batasuna cuando ETA mataba. Será que algunos muertos pesan más que otros, dependiendo de dónde venga la condena/lamento y de lo cerca que nos quede.
# 90 Se escribe condenar, aceptar, y... gobierno con B.
#80, de verdad que no se de donde te sacas que el PP dice eso de "no se puede decir que fuesen fascistas". Dilo con nombres y apellidos... Lo ha dicho Rajoy, Gallardon, Pique, Zaplana...? Dime quien, por favor, y al menos pon un link al periodico que recogio dicha declaracion...
El problema es que para muchos como tu la asociacion gratuita PP franquismo es muy rentable, porque frente a eso, pocos mas argumentos caben y te permite (a ti si) seguir en tus 13 sin hacer ninguna critica politica al presente. Para ti da lo mismo lo que ocurra en Espan~a, si unas politicas son mejores que otras, si hay o no corrupcion, si el precio de la vivienda sube o baja, si hay terrorismo, si sube o baja el desempleo... el caso es que el PP es malo, fascista y merece desaparecer...
Pero quiero recordarte que esa masa social del PP, la que segun tu esta plagada de fachas y franquistas, nunca a quemado sedes del PSOE, destrozado mobiliario publico, acosado a politicos de distintas ideas... Porque eso es lo que viven muchos concejales del PP en distintos sitios de Espan~a. Eso si, el PP esta lleno de fascitas.
Pero por favor ... es que no podeis evitar de mezclarlo todo????
Otegi aqui no tiene nada que ver.
El único planteamiento de esta noticia es :
"os parece normal que el PP no condemna los actos del otro Hijodeputissimo?????"
Porque por mi, no condemnar o acceptar ... es casi lo mismo cuando se trata de algo tan grave!!!
Os pareceria normal que el govierno aleman no condemnara los actos de hitler???
Joder ... pero si es exactamente igual ... no me vengais con las legitimidad de las palabras de Otegi ... que el personaje no tiene nada que ver en lo gordo de la noticia ..
Lo que hay que oír ... jolín!
Menos dar lecciones... Que el PSOE condene los ataques a las sedes del PP. Zapatero lo tenía que haber condenado al día siguiente. Han pasado más de dos años. Que lo condene, y luego hablamos.
Joder lo que dan de sí estos temas, creo hay un pelín de crispación en el ambiente. En mis 24 años de vida no había visto a las personas tan divididas en un tema como el terrorismo y sus alrededores, es una pena que nos ataquemos entre "nosotros" y los únicos favorecidos sean los terroristas
#39, te recuerdo que Otegui es un ex-terrorista, asi como Josu Ternera y demás gentuza. Y te digo lo mismo que a #35, ¿estás poniendo al PP al mismo nivel que a Batasuna? Pensad siempre que el PP tuvo casi 10millones de votos, que es muy probable que vuelva a gobernar... Si de verdad pensais eso, es para irse al exilio. Yo no podría soportar vivir en un país con 10millones de batasunos... creo que cuando hablais así de mal del PP no os dais cuenta de que tiene detrás millones de votantes, y muchos de los cuales serán hasta amigos vuestros...
Otegi, el amigo de los niños. ¿Se atreve a pedirlo él? Que me digas que lo hace alguien "normal", vale, pero Otegi... no me jodas.
Yo aun diria mas, si la ley de partidos se aplicara con caracter retroactivo, tambien habria que ilegalizar al PSOE por realizar homenajes a terroristas juzgados y condenados (Vera y Barrionuevo...
La ley de partidos es absurda, y roza la inconstitucionalidad, lo siento pero el fin no justifica los medios en democracia.
De verdad, ¿tan mal está dejando esto Zapatero que alabáis las palabras de un terrorista indeseable como Otegi? Me gustaría pensar que la gente del PSOE en general no es así de radical. Creo que la democracia empieza por aceptar que muchísima gente no piensa como tú, y muchísimos españoles nos sentimos representados por el PP, gente con la que convivís todos los días, compañeros de trabajo, nada que ver (por suerte) con gentuza como Otegi y los etarras a los que representa... ¿En serio le tenéis más aprecio al hijo de p.. de Otegi que a alguien del PP? Antes de Zapatero no creo que alguien del PSOE apoyara las palabras de alguien tan radical. Teniendo además en cuenta que el PSOE es el partido que creo el GAL (¿esa violencia la recoge la ley de partidos?), es curioso que Otegi pida la ilegalización del PP y no al contrario... Sinceramente, no me gustaría ser de un partido al que los indeseables batasunos dedican tantos piropos...
Por cierto, Galli también ha votado esta "noticia"... así va la universidad. Creo que hiciste muy bien en dedicarte a picar código hijo....
Por otro lado, la notica es del 5 de Julio. A veces tengo la senación de que la panda de aborregados que menea este tipo de noticias no necesitan más que un titular donde aparezcan ciertas palabras clave para menear...
Lo importante no es tenerle cariño a Otegi ni nada parecido. El problema es la Ley de Partidos que hizo el mismo PP (no hace falta sacar a Zapatero). Si el PP dijo (e hizo ley) lo que dijo, ahora que no digan que la ley a ellos no les afecta. A ellos debería ser a quien afecte primero (por ser quienes la promulgaron)
Así va este país si sólo se hacen leyes para lo que a ellos les interesa como para que encima sólo se apliquen cuando (o a quien) a ellos les interesa
Ya puestos, que en el congreso ponga "Congreso de los Diputados: Las leyes que le interesan"
#25, siento si te has sentido ofendido, pero lo que quiero decir es que espero más sentido común de alguien ligado al mundo de la universidad... No te montes una película de conexión ETA-Galli ni revisar ni nada, tu voto está de los primeritos, así que se ve claramente cuando escribes un comentario (están justo debajo como sabes) y me ha llamado la atención, sólo eso.
La mayoría de los que leemos meneame estamos por debajo de los 30 años, así que no hemos vivido ni un sólo minuto en dictadura. Además, el PP es un partido político de centro derecha, que no se que tiene eso que ver con Franco. Quiero recordar que el partido de Franco se llamaba Falange, y para suerte nuestra le apoyan 4 gatos en España. De todos modos, me repugna que todavía cierta gente de izquierda quiera marcar el debate político basándose en lo que ocurría cuando ni si quiera habíamos nacido...
Y Galli (y demás que opinen como tú), ¿de verdad te haría feliz que se ilegalizara el PP? Es que no me entra en la cabeza, de verdad os lo digo... El PP Gobernó 8 años en España, y con sus errores, creo que a este país le fue bastante bien en lo económico, y seguramente peor en otras, pero ponerlo al nivel de los batasunos...
Soy joven, y no viví la dictadura, pero he vivido a sus herederos. No hay mas que buscar entre los politicos del PP, para observar los lazos que mantienen con el regimen anterior. El caso más claro en Galicia, era Fraga, brazo derecho de Franco, mano que firmó las últimas condenas a muerte del régimen, y autor de comentarios (cantidad de ellos) del estilo:
Si algo bueno hizo Stalin, fue fusilar a los anarquistas en la urss (-en un campamento de Nuevas Generaciones del PP, no literal, pero si que recuerdo que sonaba muy fuerte)
Me sentí dolido de ver como había gente q le votaba. Pero bueno, la esto que llaman en la tele democracia es así, llega al poder cualquiera, incluso Hitler. y el resto es un culebrón televisivo.
Zaplana dice tal, otegui cual, zp...
Por una democracia participativa, menos criticas y anarquía!
#24, se me olvidaba comentar anteriormente que si eso de "si sólo se hacen leyes para lo que a ellos les interesa como para que encima sólo se apliquen cuando (o a quien) a ellos les interesa" vale también para el GAL o no? Es por aquello de que la guerra civil fue hace 70 años, la (puta) dictadura acabó hace 30 (y de nuevo, el PP es más jóven que la democracia) y lo del GAL fue hace 10 años y con Rubalcaba de portavoz...
#28, si una cosa buena tuvo la transición se que la Constitución se hizo entre todos. Por lo que dices eres anarquista, así que la Constitución puede traertela un poco al fresco, pero el caso es que Fraga fue una de los ponentes de la Constitución, junto con otra gente de distintas ideologías que hicieron que le gustara más o menos a todo el mundo. Después se ha presentado a distintas elecciones y la gente le ha votado. Y en las últimas no ha tenido mayoría y se ha ido a casa... ¿Es eso a lo que llamas vivir a sus herederos? Hijo, que vida más dura la tuya, la verdad es que los jóvenes de hoy hemos sufrido una represión que para que se quejen los cubanos...
yo no soy de españa, pero vivo desde unos años aqui. Si no condenas a ETA es porque estas a favor de esa ideologia y de su manera de inponerla, si no condenas la disctadura de Franco sera porque tambien estas de acuerdo con sus maneras.
un partido politico apoyado en la democracia, apoya la dictadura?
Otegi->no condena a ETA, entonces esta a favor del terrorismo
PP->no condena el francquismo, entonces esta a favor de la dictadura
#32, lo que tu digas (no se si te has dado cuenta, pero en el comentario de antes no pretendia pararme en los detalles de si Rubalcaba era portavoz o no, sólo en el hecho en sí de lo pringado que está el actual Gobierno de "mierda" muy reciente), pero entonces, ¿le aplicamos la ley al PSOE por los GAL o no?
La cuestión, para mi, es que no se puede hacer política permanentemente mirando al pasado. Yo creo que es un síntoma de la pobreza intelectual en la que ha sumido Zapatero al PSOE, porque cuando un presidente no tiene mejor cosa que hacer que hablar de su abuelo en la guerra, la República, etc.. pues apañados vamos.
Por cierto, a quién del PP meterías tu en la cárcel por la dictadura? A Rajoy, a Zaplana, a Gallardón...? Creo que en esa época no llegarían a los 18 años, así que poco pudieron hacer... ¿A Fraga? Pues macho, ya sabes donde están los juzgados.
#35, estás mezclando los temas: por un lado en la "notica" se habla de la aplicación de la ley de partidos al PP por la dictadura de Franco, y en el último hilo de repente hablas del 11M que llevó a Zapatero al poder... De verdad que no quiero discutir sobre eso porque se haría muy largo (quizá en otro flame :-p).
De todos modos, he de reconocer que te doy la razón en lo de que he interpretado tu voto a mi manera, porque menear una notica no significa estar de acuerdo con ella, puede haber cualquier otra motivación. Sin embargo, por tus comentarios creo sí que estás de acuerdo,, y tú mismo has interpretado tu voto. No entiendo en qué está el PP rozando la ilegalidad. ¿De verdad crees que el PP es un partido fascista? Lo que no quiere hacer el PP es participar en un paripé revisionista en el que de alguna forma "media España" sería la buena y la otra la mala... así de simple. La actitud del PP es más la de hacer política y defender unas ideas determinadas (liberales y conservadoras) más que la de mirar permanentemente a los años 30.
Y no es que crea que un profesor deba tener una ideología u otra (faltaría más). Lo que si espero de un académico es que no tome partido por un individuo como Otegi, y ponga a Batasuna y al PP prácticamente al mismo nivel, simplemente por el hecho de que el PP defiende la democracia y la ley, y Batasuna defiende a los asesinos y a los que extorionan.
edward, según la ley de partidos (que me corrija un abogado si me equivoco) Batasuna es ilegal por no declararse en contra del terrorismo de ETA, no porque sus miembros hayan puesto bombas o pegado tiros (lo hayan hecho o no).
Si el PP quiere quitarle puntos de apoyo a Batasuna lo que tiene que hacer es cumplir la ley, con lo que Otegi se tendría que comer sus palabras.
Claro, que la duda que tengo es si a cierto sector del PP le interesa por un lado declararse contrario a la dictadura franquista y por otro si a ese mismo sector, aproximadamente, le interesa que ETA desaparezca.
Ojo, no digo que el PP en su conjunto no quiera la paz. Hablo de algunos sectores. Al igual que estoy convencido que en Batasuna habrá quien no quiera la independencia, ya que se quedarían sin "enemigo extranjero". Es lo mismo que pasaba entre EEUU y la URSS durante la guerra fría. Se necesitaban mutuamente desde un punto de vista militarista.
Y una última cosa, edward: ilegalizar el PP aplicando la ley de partidos no implicaría encarcelar a nadie del PP, sólo la disolución del partido.
#37, ¿pero va alguien a responderme a cuándo se le aplica esa lay al PSOE, y con razón?
Por cierto, lo del "nazi" polaco es bastante gracioso, teniendo en cuenta que los Nazis invadieron Polonia, y que además los pobres tuvieron que sufrir después décadas de dictadura comunista... Ver para creer
Bueno, creo que la discusion ya esta degenerando en los tipicos niveles en los que ya poco se puede discutir.
De todos modos, solo he querido llamar la atencion sobre la parcialidad que demuestran ciertas personas cuya unica obsesion sigue siendo hoy dia Franco.
Me ha parecido muy acertado #53, ya que si nos ponemos a rebuscar en la politica encontramos gente relacionada con el franquismo tanto en la izquierda como en la derecha. Pero para decir de manera seria que el PP roza la ilegalidad, o que no condena el franquismo habria que mirarse los estatutos del partido para hblar con propiedad y por suerte, los estatutos del PP son como los de cualquier partido democratico normal. Entonces, en base a que ilegalizarias el partido? Es que solo vale ser del PSOE en España? Recordemos que Batasuna si es el brazo politico de una organizacion terrorista, asi lo dicen, y asi actuan
#42, mirar a los años 30 es seguir hablando de la segunda república, a eso me refiero (los años 30 fueron 10 años, aunque no lo creas).
Y por favor, aunque he tenido el gusto de leerme la constitución varias veces, me encantaría que me recordaras en que artículo pone que el PSOE podía crear un grupo terrorista para cepillarse etarras, negarlo todo y cargarle todo el muerto a dos policia corruptos y a Barrionuevo... No he oido a Zapatero condenarlo y eso que el se sentaba en el Congreso en esos años. Sin embargo, ni se me pasa por la cabeza pedir que se ilegalice al PSOE. La ley de partidos fue básicamente una ley antiterrorista (aunque legalmente sólo sea una ley más), no una ley para dividir a los partidos políticos democráticos.
Os estáis yendo por las ramas. Lo que dice Otegi es totalmente lógico. ¿O si dice Otegui que la tierra es redonda hay que decir que es plana para que no te llamen terrorista?
Otegi ha dicho una verdad como un templo y punto pelota. Da igual que sea quien es, que haya matado a niñas o que folle con ovejas. El PP no condena la dictadura exactamente igual que Batasuna no condena la violencia. El PP se alinea con los neonazis polacos.
De los hooligans del PP ya me espero cualquier cosa. Entre hazteoires que tienen el cerebro hecho puré por las sectas ultracatólicas e hipócritas de medio pelo uno pierde la esperanza de tener una derecha democrática, liberal y civilizada. Es imposible.
Pero nada, seguid en vuestro puto mundo de fascistas descerebrados. zETAp rojo masón, hamigo de Vatashunah, mentirosoh el 11M lo izo Ruvalcavah con Marruecos. Gñññññññ
Si os empeñais... estupendo, que el PP condene el franquismo... pero...
Pero que el PSOE condene el GAL, LA SEGUNDA REPÚBLICA por sus masacres, el genocidio de Carrillo en Paracuellos del Jarama, y el ataque fascista a las sedes de PP antes de las elecciones del 14-M.
Aquí café para todos.
Poco a poco la izquierda está destruyendo la Transición... y eso sólo traerá problemas.
Sois todos clónicos. Que poco ha tardado en salir Carrillo. Nosotros dinamitamos la Transición pero Carrillo que fue uno de sus partícipes es un criminal genocida que debería ir a la cárcel. Pero los dirigentes del régimen no, eh, que la Transición fue un punto y aparte. Viva la coherencia.
Que sí hombre que sí, que la guerra empezó en el 34. Pioh Moah Forever!!!
Panda de tarados.
Y a los que no condenan la republica tambien se les podria empapelar entonces??? al partido que da cobijo en sus filas al asesino de Paracuellos que ejecuto porque si a 3000 o 4000 personas y se enorgullece de aquel regimen tambien???. A ver si nos dejamos de tonterias!! y usamos meneame para lo que es y no para hacer politica casposa.
Vaya, vaya. Lo primero decir que en este país y en todo el mundo "los grandes amigos de los niños" son los curas, que menudos degenerados y siempre tan defensores del franquismo y del PP ellos. Es de sinvergüenzas seguir teniendo miles de casos de pederastas entre ellos y mirar para otro lado y andar queriendo enseñar moral a los demás.
Respecto al tema del post la verdad es la verdad la diga Agamenon o la diga su porquero. A nadie se engaña ya queriendo comparar un golpe fascista con el gobierno republicano. Violencia y mucha ejercieron tambien los aliados en la segunda guerra mundial contra los alemanes o los japoneses, pero no por ello se pueden comparar a los nazis con los aliados en esa guerra.
Pues exactamente lo mismo. Si el PP no condena el franquismo debería ser ilegalizado, y que conste que en Alemania lo harían si algún partido no condenara al Hermano mayor del franquismo que era el nazismo que tanto le ayudo a ganar la guerra a esta banda de criminales cuyos hijos siguen sacando pecho con la mayor de las desvergüenzas.
Efectivamente, que se aplique la ley. La proxima vez que el régimen franquista cometa un atentado, y el PPeuropeo no lo condene, que se solicite su ilegalización.
Otegi está en su papel al intentar colarnos esto, pero que lo consiga me parece patético.
Democracia, paz, libertad, dignidad, bienestar, cultura, tierra, trabajo...
LIBERTAD PARA EUSKAL HERRIA. Dejad de bombardearles mediática i políticamente.
Aurrera Batasuna!
si os leéis la LOPP, pues mejor.
se supone que lo que se persigue es (cito) "El objetivo es garantizar el funcionamiento del sistema democrático y las libertades esenciales de los ciudadanos, impidiendo que un partido político pueda, de forma reiterada y grave, atentar contra ese régimen democrático de libertades, justificar el racismo y la xenofobia o apoyar políticamente la violencia y las actividades de bandas terroristas." [bla bla bla]
"A estos efectos, se establece un procedimiento judicial de ilegalización de un partido por dar un apoyo político real y efectivo a la violencia 0 el terrorismo, que es distinto del que se prevé en el Código Penal para disolver las asociaciones ilícitas por las causas previstas en sus artículos 515 y 520."
es decir, lo que se considera antidemocrático, ilegal y perseguible es al uso político de la violencia, a justificar la violencia como un método válido del discurso político.
en cambio, decir del régimen de Franco (lo mejor para la operación bikini de este año) que "no me atrevería a calificarlo como fascista", que en la Guerra Civil española no existe un único responsable y que la Segunda República no era algo idílico, no es justificar la violencia. es, en todo caso, comprender que lo condenable es la guerra y que las cosas son lo que son. ¿un regimen dictatorial? claro. ¿fascista? pues no. ni histórica ni ideológicamente.
lo importante, te lees la ley y así sabes lo que dice. y, si no te gusta, haces algo para cambiarla. pero hablar desde el desconocimiento es un error terrible.
El #23 és puro fascismo y menteplanismo. ¿Por qué Otegi es terrorista?, ¿por que los patriotas españoles os sentís atacados por el?
ESPAÑA PERDIÓ MÉJICO, CUBA, VENEZUELA, COLOMBIA, FILIPINAS... Y ACABARÁ PERDIENDO EUSKAL HERRIA Y LOS PAISES CATALANES TAN PRONTO COMO LA DEMOCRACIA AFINE MOTORES.
ESPAÑOLISMO ES FASCISMO, BASTA YA DE NACIONALISMO ESPAÑOL!!!!!!!!
¿Pero alguien se ha leído la ley?
http://juridicas.com/base_datos/Admin/lo6-2002.html
¿Dónde dice que se pueda ilegalizar a un partido por no condenar la violencia? Si ahora tienen que empezar los de derechas a condenar a todos los regímenes políticos de derechas de la historia que han usado la violencia y los de izquierdas otro tanto no acabaríamos nunca.
Venga, vamos a hacer una lista: Pinochet, Castro, Kim Jong-Il... No, venga, vamos a empezar por el principio: condenemos el Imperio Romano, el Bizantino, el Mesopotámico, el Egipto de los Faraones...