A ver, ahora mismo en el Congreso hay dos posturas:
PP: Está a favor de la eliminación del derecho a la copia privada (= descargas de internet ilegales = sistema USA = sistema que beneficia a la industria discográfica actual) y de la eliminación, por tanto, del canon.
El resto de partidos: Están a favor de escondidas de la copia privada. Es legal la descarga, ningún juez puede condenar por las descargas a internet, pero nos machacan con publicidad subliminal de que es ilegal, lo que es legal. Y están a favor del canon.
No hay ningún partido de los que están en el parlamento que defienda bien claro la copia privada sin canon o establecer el canon en otros soportes. Para ser justos es algo que no se da en ningún país (solo hay paises PP o países resto de partidos), pero nadie nos impide innovar para ser más justos.
Personalmente yo estoy a favor un canon y la copia privada, pero entiendo que obviamente el canon actual es absurdo e injusto, por lo que todos sabemos, grava un montón de soportes, la mayoría, que no se usan para poner material con copyright.
Esta situación viene dada porque los legisladores establecen el canon no para compensar el derecho de copia privada, sino de facto, para resarcir a los autores de presuntas copias ilegales, que solo se dan, en España, en el Top Manta y que representa una pequeñísima proporción de los soportes totales que pagan canon (aunque los legisladores en su subconsciente piensan que las descargas del P2P son ilegales).
Si realmente fueran razonables verían que el usuario del derecho de la copia privada, es el propietario de contenidos con copyright, obviamente legales, y por tanto son estos soportes los que se deben gravar con canon. Es decir el canon debe estar en los CDs, DVDs que se compran en la tienda, o en los mp3 que nos bajamos de tiendas on-line.
Cierto que uno puede no usar el derecho a la copia privada del DVD que ha comprado, pero siempre podrá hacerlo a posteriori. Es decir el usuario paga por un derecho que si tiene, no por unos CDs donde grabará sentencias judiciales. Este es el canon con el que estoy de acuerdo y siempre con una salvedad:
- En los soportes que exista algún tipo de protección anti-copia (es decir, que dificultan o impiden el derecho a la copia privada) no debe existir la posibilidad de canon.
Por cierto, al margen del canon, otra cosa por la que se debería luchar. Si hay derecho a copia privada y se paga canon por este (nos guste o no el canon) por ley nadie debe poder impedir el ejercitar el derecho a copia privada, por tanto los DVDs (Blu-ray, HDDVD) no pueden venderse encriptados y los CDs no pueden tener sistemas anti-copia.
Yo si con el canon al menos dejaran la caza a muerte contra el p2p que hay a nivel mundial, y me dejaran bajar en paz COSAS QUE NORMALMENTE ADEMÁS NO HAY DIOS QUE ENCUENTRE EN TIENDAS DE DISCOS, VIDEOCLUBS Y LIBRERIAS chic como las de mi ciudad, para mas inri, me lo pensaría, pero ¿para que toquen los webos igual?
A quejarse y darles por el saco...
De acuerdo en que el canon es un "granito de arena", como dice el artículo. Tambien de acuerdo en que "nos cuelan un montón de reformas que si que contribuyen a que las cosas vayan poniéndose cada vez más negras".
Pero en este país falta implicación ciudadana en la política. Si la gente despierta su espiritu crítico y se moviliza, mejor que mejor.
Parece ser que el gobierno actual no ha aprendido la leccion que le dieron los ciudadanos al anterior: No se gobierna ignorando a la opinion pública.
De acuerdo, no es lo mismo la guerra de Irak que el canon digital, pero si no estamos de acuerdo en las decisiones que toma el gobierno, es nuestro derecho como ciudadanos votar otra opción (o no votar) y expresar publicamente, si así lo deseamos, el sentido de nuestro voto.
Comentarios
A ver, ahora mismo en el Congreso hay dos posturas:
PP: Está a favor de la eliminación del derecho a la copia privada (= descargas de internet ilegales = sistema USA = sistema que beneficia a la industria discográfica actual) y de la eliminación, por tanto, del canon.
El resto de partidos: Están a favor de escondidas de la copia privada. Es legal la descarga, ningún juez puede condenar por las descargas a internet, pero nos machacan con publicidad subliminal de que es ilegal, lo que es legal. Y están a favor del canon.
No hay ningún partido de los que están en el parlamento que defienda bien claro la copia privada sin canon o establecer el canon en otros soportes. Para ser justos es algo que no se da en ningún país (solo hay paises PP o países resto de partidos), pero nadie nos impide innovar para ser más justos.
Personalmente yo estoy a favor un canon y la copia privada, pero entiendo que obviamente el canon actual es absurdo e injusto, por lo que todos sabemos, grava un montón de soportes, la mayoría, que no se usan para poner material con copyright.
Esta situación viene dada porque los legisladores establecen el canon no para compensar el derecho de copia privada, sino de facto, para resarcir a los autores de presuntas copias ilegales, que solo se dan, en España, en el Top Manta y que representa una pequeñísima proporción de los soportes totales que pagan canon (aunque los legisladores en su subconsciente piensan que las descargas del P2P son ilegales).
Si realmente fueran razonables verían que el usuario del derecho de la copia privada, es el propietario de contenidos con copyright, obviamente legales, y por tanto son estos soportes los que se deben gravar con canon. Es decir el canon debe estar en los CDs, DVDs que se compran en la tienda, o en los mp3 que nos bajamos de tiendas on-line.
Cierto que uno puede no usar el derecho a la copia privada del DVD que ha comprado, pero siempre podrá hacerlo a posteriori. Es decir el usuario paga por un derecho que si tiene, no por unos CDs donde grabará sentencias judiciales. Este es el canon con el que estoy de acuerdo y siempre con una salvedad:
- En los soportes que exista algún tipo de protección anti-copia (es decir, que dificultan o impiden el derecho a la copia privada) no debe existir la posibilidad de canon.
Por cierto, al margen del canon, otra cosa por la que se debería luchar. Si hay derecho a copia privada y se paga canon por este (nos guste o no el canon) por ley nadie debe poder impedir el ejercitar el derecho a copia privada, por tanto los DVDs (Blu-ray, HDDVD) no pueden venderse encriptados y los CDs no pueden tener sistemas anti-copia.
Yo si con el canon al menos dejaran la caza a muerte contra el p2p que hay a nivel mundial, y me dejaran bajar en paz COSAS QUE NORMALMENTE ADEMÁS NO HAY DIOS QUE ENCUENTRE EN TIENDAS DE DISCOS, VIDEOCLUBS Y LIBRERIAS chic como las de mi ciudad, para mas inri, me lo pensaría, pero ¿para que toquen los webos igual?
A quejarse y darles por el saco...
De acuerdo en que el canon es un "granito de arena", como dice el artículo. Tambien de acuerdo en que "nos cuelan un montón de reformas que si que contribuyen a que las cosas vayan poniéndose cada vez más negras".
Pero en este país falta implicación ciudadana en la política. Si la gente despierta su espiritu crítico y se moviliza, mejor que mejor.
Parece ser que el gobierno actual no ha aprendido la leccion que le dieron los ciudadanos al anterior: No se gobierna ignorando a la opinion pública.
De acuerdo, no es lo mismo la guerra de Irak que el canon digital, pero si no estamos de acuerdo en las decisiones que toma el gobierno, es nuestro derecho como ciudadanos votar otra opción (o no votar) y expresar publicamente, si así lo deseamos, el sentido de nuestro voto.
Mala solucion para un problema que no era tal...