Reflexión sobre las implicaciones de esta extraña paradoja, cuyos desconcertantes resultados van en contra tanto de la relatividad general como del sentido común; además de acercar la física a una concepción del mundo totalmente alejada de la concepción del mundo que tenemos la mayoría de las personas, acercándose peligrosamente a ideas místicas y tradiciones antiguas. Relacionada: La paradoja Einstein-Podolsky-Rosen y el teorema de Bell
Comentarios
#9 "Y como sabes que las radiaciones de microondas provienen del Big Bang y no de otros cuerpos no descubiertos todavía en el espacio."
Porque esa radiación impregna todo el espaciotiempo, porque es explicable asumiendo el desplazamiento en frecuencia debido al efecto Doppler y porque se corresponde con la emisión de un cuerpo negro a -270ºC de temperatura. El CMB (cosmic microwave background) no es explicable asumiendo que existen otros objetos que lo producen, es físicamente imposible que lo produzca otra cosa. Su espectro de emisión es muy característico.
#11 Tienes fallos de concepto.
En el Big Bang se creó el espaciotiempo y toda la materia/energía se expandió y lo sigue haciendo. Eso de "los objetos mas pesados habran caido ya en algun lado" es absurdo. Tiene validez para la Tierra donde hay un campo gravitatorio que te permite diferenciar arriba de abajo.
En el caso del universo los objetos ejercen gravedad entre sí. Pero la energía de la expansión es tal que la atracción gravitatoria no consigue frenar la expansión. Como mucho los objetos se acercan y forman conglomerados de materia que eventualmente dan lugar a galaxias, nebulosas, estrellas, planetas...
Ahora mismo observando podemos ver los objetos en el límite del universo observable. El que la Tierra está donde está es irrelevante a todos los efectos salvo que el núcleo de nuestra propia galaxia nos es invisible.
El punto central no se puede interpolar porque la explosión no es lineal, homogénea e isótropa. Podemos saber que todos los objetos se alejan entre sí midiendo el corrimiento Doppler.
En cuanto a qué lo produjo, todavía se desconoce aunque ya existen ideas bastante buenas como la que aporta la gravedad cuántica de bucles.
En http://www.migui.com/ciencias/fisica/desmitificando-el-big-bang.html explico estas cosas en más detalle por si te interesa.
#12 Vamos a ver que tiendan al rojo es una cosa y que provengan del Big Bang es otra muy diferente. Estarán si quieres desde el principio del universo, pero que el principio del universo sea por una gran explosión tengo mis grandes dudas.
Las explosiones se produzcan donde se produzcan tendrán una masa, a mayor masa sera mas difícil su movimiento por el espacio. La fuerza partiendo que fuera igual para todas las galaxias en el Big Bang las mas pesadas tendrían que haber quedado digamos mas cerca del centro de la explosión. Por que se alejaran mas lentamente y mantendrán por su mayor gravedad mas cercanas a otras. ¿Eso ocurre en el espacio?.
Puede ser irrelevante pero si tardamos lo que tardamos en dar la vuelta a nuestra galaxia, imagina lo que nos queda por ver del espacio no visible personalmente creo que es inimaginable.
Luego en tu pagina web hablas de singularidades y desde mi punto de vista una cosa es lo que se imagina y otra lo que se puede demostrar. Que me dices es la mejor opción a fecha de hoy vale, pero de eso a que el Big Bang sea ciencia absoluta como que el agua es un liquido personalmente y desde la silla de espectador de la física esta muy lejos.
Por cierto me guisto la pagina web me la agrego a favoritos.
#13 "Vamos a ver que tiendan al rojo es una cosa y que provengan del Big Bang es otra muy diferente. Estarán si quieres desde el principio del universo, pero que el principio del universo sea por una gran explosión tengo mis grandes dudas."
A ver, en física "corrimiento Doppler hacia el rojo" implica que se alejan. Si se alejan todas entre sí implica que en el pasado estuvieron menos alejadas, así progresivamente hasta estar en un punto. Esto es básicamente la ley de Hubble. De alguna manera todo eso estuvo junto y pasó a separase. Y la explosión es lo más plausible.
"Las explosiones se produzcan donde se produzcan tendrán una masa, a mayor masa sera mas difícil su movimiento por el espacio. La fuerza partiendo que fuera igual para todas las galaxias en el Big Bang las mas pesadas tendrían que haber quedado digamos mas cerca del centro de la explosión. Por que se alejaran mas lentamente y mantendrán por su mayor gravedad mas cercanas a otras. ¿Eso ocurre en el espacio?. "
Entiendo que te refieres a la inercia. Verás, de acuerdo al modelo cosmológico estándar que es lo que mejor describe hoy en día el universo, las galaxias se formaron una vez el universo ya se había expandido muchísimo. Hasta 300.000 años después de la Gran Explosión no se enfrió lo bastante como para que la radiación emitida escapase (eso es la radiación de fondo) y se formaron los primeros átomos.
Las primeras galaxias no se formaron hasta 1000 millones de años después. Muchísimo más tiempo. Por tanto la inercia de la explosión ya la tenían todas las partículas que formaron los átomos y luego que formaron las estrellas y las galaxias.
El corrimiento hacia el rojo no es igual en todas, algunas se desplazan más y otras menos, debido también a la influencia gravitatoria.
"Puede ser irrelevante pero si tardamos lo que tardamos en dar la vuelta a nuestra galaxia, imagina lo que nos queda por ver del espacio no visible personalmente creo que es inimaginable."
Es irrelevante porque la Tierra rota sobre sí misma y eso nos permite ver todo el universo observable salvo el núcleo galáctico. No hay diferencia apenas entre estar aquí y en el punto opuesto. Conoceríamos objetos distantes diferentes, pero no es cierto que sea otro mundo desconocido. Es más de lo mismo.
"Luego en tu pagina web hablas de singularidades y desde mi punto de vista una cosa es lo que se imagina y otra lo que se puede demostrar."
¿Cuándo hablo de singularidades? Una singularidad es una entidad matemática. En el universo físico las singularidades, si existen, están encerradas por horizontes de sucesos. Eso es demostrable. No son ideas, son hechos.
"Que me dices es la mejor opción a fecha de hoy vale, pero de eso a que el Big Bang sea ciencia absoluta como que el agua es un liquido personalmente y desde la silla de espectador de la física esta muy lejos. "
Pero esas dudas tuyas se basan en tu desconocimiento. Tienes una idea preconcebida de cómo debe ser y tratas de amoldar lo que conoces del Big Bang a esa idea y como no cuadra dices que no es una teoría válida.
El Big Bang tiene evidencias incontestables. Y ya te las he dicho: el CMB, el desplazamiento hacia el rojo, etcétera. Son pruebas físicas, no ideas.
Mira, eso de podolski y einstein lo oi el otro dia en Big Bang Theory
#1 La mejor serie que he visto en mucho tiempo... Antes no sabía lo divertida que puede ser la física
#9 Sinceramente, no soy físico y no tengo ni idea, pero dándome una vuelta rápida por la wikipedia leo ésto:
La interpretación de la radiación de fondo de microondas fue un tema controvertido en los años 1960 entre los defensores de la Teoría del Estado Estacionario argumentando que el fondo de microondas era el resultado de la luz dispersada de las estrellas procedente de las galaxias distantes. Utilizando este modelo y basado en el estudio de la absorción reducida de líneas que caracteriza el espectro de las estrellas, el astrónomo Andrew McKellar escribió en 1941: "Se puede calcular que el rotacional de temperatura del espacio interestelar es 2 K".11 Sin embargo, durante los años 1970 el consenso fue que la radiación de fondo de microondas es un remanente del Big Bang. Esto fue en gran parte porque las nuevas medidas en un rango de frecuencias demostraron que el espectro era un térmico, cuerpo negro, un resultado que el modelo del estado estacionario no podía reproducir.
#10 Vamos a ver yo tampoco pero imagínate por un segundo una explosión enorme los objetos mas pesados habrán caído ya en algún lado ¿en donde? y los mas volátiles se supone que siguen expandiéndose hacia donde.
Luego partimos que una parte de las estrellas que vemos van hacia un lado y otras habran salido hacia otros lados. Donde esta ese punto central de la teoría ¿Donde exploto?.
La tierra tarda en dar al centro de nuestra vía láctea 250 millones de años es decir en ese tiempo en la tierra tendrá tres extinciones masivas, puedes imaginar digamos en los últimos 2000 años hemos visto del espacio nada de nada.
Y que produjo tan magnifica explosión, que hacia esa materia hasta entonces........etc.Es como decir quien creo a Dios para que creara el mundo.
"Vale pero esos elementos que se van expandiendo hasta formar el primer átomo estaríamos en la misma situación, los átomos con mas masa se habrían quedado mas cerca de la explosión y los mas alejados serían los de menos masa."
Pero date cuenta de una cosa. Cuando la explosión empieza pasa muchísimo tiempo hasta que empiezan a haber diferencias de masa aceptables y en ese caso todas las partículas tienen ya la inercia de la explosión y por tanto no se ralentiza. Materia y energía hay por todo el universo, no queda un gran hueco vacío a medida que se expanden, pero porque el universo observable se llenó enseguida de materia y una vez ocurrió eso, empezaron a formarse las galaxias y demás.
No lo veas como una explosión de una granada porque es muy diferente.
"Y que al tener menos masa serian mas rápidos y mas difíciles de capturar por otros elementos dentro de su gravedad. Este proceso al ser constante haría que los cuerpos mas pesados quedaran mas cerca de la explosión primigenia. "
Es que los primeros átomos que se formaron eran todos de deuterio. A medida que se formaron las primeras estrellas se fueron, mediante la fusión y posteriores explosiones de supernova, sembrando el espacio de elementos más pesados.
-Nietzsche: God is dead.
-God: Nietzsche is dead.
Relacionada
Podolsky: "El fútbol es como el ajedrez, pero sin dados"
Podolsky: "El fútbol es como el ajedrez, pero...
blogedrez.blogspot.com#3 No hombre, el Podolsky de esta entrada era físico, no futbolista... a menos que estés de coña, claro!
#4 Evidentemente estaba de coña. El Podolsky fisico saca lustre a su apellido. El Podolsky fumbolista, en cambio, lo revuelca en la mierda
Es una duda de ultima hora.
Vale pero esos elementos que se van expandiendo hasta formar el primer átomo estaríamos en la misma situación, los átomos con mas masa se habrían quedado mas cerca de la explosión y los mas alejados serían los de menos masa. Y que al tener menos masa serian mas rápidos y mas difíciles de capturar por otros elementos dentro de su gravedad. Este proceso al ser constante haría que los cuerpos mas pesados quedaran mas cerca de la explosión primigenia.
A mas masa mas lentos y mas gravedad.Con lo cual solo los mas pesados se pueden combinar con los mas pesados. Se retroalimentaria en lineas generales con lo cual en la actualidad solo tendríamos en el exterior del universo los de menos masa. Y en el interior los mas pesados.
No se si la veras sino ya te lo comento en tu pagina.
Una ultima pregunta sino es lineal, homogénea e isótropa que explosión es.
No eres rapido ni nada.
#15 lineal me refiero a que se expande siempre a la misma velocidad.
homogénea, que la materia está igualmente distribuida por todas partes.
isótropa, que es igual en todas las direcciones.
No es lineal porque la expansión es acelerada tal y como demuestran los datos experimentales recabados por COBE, WMAP y Planck. Es casi isótropa salvo en una pequeña parte, estas anisotropías han sido estudiadas por el WMAP. Y la homogeneidad puesto que no está igualmente distribuida, hay sitios donde hay más galaxias y sitios donde hay menos.
Que el universo se creo en el Big Ban es tan científico como que lo creo Dios en siete días.
¿quien es capaz de demostrar la una o la otra?
#6 Hombre, no digo que sea una verdad absoluta, ya que toda teoría científica puede ser revisada (que le pregunten a Newton), pero de momento es la más comúnmente aceptada por la comunidad científica, además hay alguna que otra evidencia, como la radiación de fondo de microondas, la cual sí existe y la teoría del Big Bang es la mejor explicación que se tiene al respecto.
PD. Te recomiendo la serie (Big Bang Theory)
#8 Y como sabes que las radiaciones de microondas provienen del Big Bang y no de otros cuerpos no descubiertos todavía en el espacio.