El partido Por un Mundo Más Justo, que se presenta a las elecciones autonómicas madrileñas del próximo 22 de mayo, propone en su programa electoral convertir las viviendas en 'stock' de las entidades financieras en Viviendas de Protección Oficial (VPO). La iniciativa de esta formación política considera que "los ayuntamientos pueden establecer medidas para hacer posible el derecho a vivienda" y, por ello, sugiere "movilizar pisos desocupados" en la ciudad de Madrid.
Comentarios
Yo por lo menos dada la situación del pais, toda vivienda que no este ocupada convertirla en VPO de alquiler asi de claro y si al dueño no le gusta que se joda y punto, hasta las casas de veraneo en benidorm y demás, que no es justo que algunas personas no tengan ni donde vivir y tengan que estar con sus padres o en la calle.
#2 Yo me pido un chalet de esos de 500 m2 cuadrados, con vistas al Mediterráneo. Con piscina y yacutsi, por supuesto.
Gracias por la propuesta, es sin duda lo más justo que he leído por aquí.
#4 pues para ir al baño tendras que pon er el GPS no?
¿4 millones de casas vacías para quién?
VIVIENDA DIGNA YA!!
#13 Las 4 millones de casas para los que estan pensando en volver a especular con ellas, que se jodan y que ayuden a los demas.
...Entonces...a un ciudadano el banco le embarga su casa por impago, para luego sacar esa misma casa en alquiler o venta para que otro ciudadano, que sí podrá pagar la nueva hipoteca o el alquiler la disfrute.
Muy social no me parece.
#20 No, claro, mas social es que la tengan vacia hasta que se pueda volver a especular con ella tienes razón.
#22 Estás hablando pensando en la ganancia de los bancos, piensa también en aquel que despues de estar pagando un montón de años su casa, se la embargan y se queda sin dinero y sin casa.
#24 ¿Que yo estoy pensando en la ganancia de los bancos? creo que te has confundido.
#34 Vuelve a leer el comentario, ni hablo de los bancos ni de los judios, hablo de la democracia. Las decisiones democráticas no son buenas o malas por ser democráticas, sino por sus contenidos. Se pueden tomar malas decisiones democráticamente, por eso comentaba lo de Hitler.
#35 Se supone que la ciudadania no va a tomar decisiones en su contra.
#36 Vamos a ver,la ciudadanía lo único que hace es votar cada cuatro años. Con ese voto estás dando libertad a tus representantes para que actuen. En muchos casos estarás de acuerdo con sus decisiones, pero en otros muchos no. La ciudadaní sólo toma una decisión cada cuatro años, nosotros no decidimos.Es así de triste, pero es así.
#37 No vivimos en una democracia real.
Si leeis la noticia con detenimiento veréis que la propuesta de PUM+J es mucho más seria y realista que las chorradas que han dejado algunos como comentario. No se trata ni de joder a la banca ni de joder a propietarios de viviendas vacias, sino de ayudar a estos ultimos a conseguir unos ingresos a la vez que se garantiza el derecho a vivienda.
A ver que me aclare. Las personas que somos tan majas, a través de la gestión de nuestro gobierno prestamos dinero a los bancos que las andan pasando canutas, con la condición de que nos devuelvan las pasta con un interés.
Si hay un banco que no nos puede pagar ese préstamo y sus intereses estaría bien aceptar su stock de casas y nosotros se las damos a quién más la necesite. no?
Pues es una propuesta sin cabeza, realmente. En mi pueblo, el ayuntamiento le regaló un solar a la comunidad, y una empresa pública de esa comunidad construyó unas viviendas VPO que son más caras que las que se pueden encontrar en el mercado libre del municipio. Y ahí llevan ya para 3 años muertas de risa sin nadie que las compre. Además, las calidades son nefastas, y el diseño del edificio como una cárcel del siglo XIX.
#8 en mi opinión la VPO de alquiler es una mejor solución y mas justa, el precio del alquiler suele ser entre unos 300 euros, ademas se revisan los ingresos del inquilino cada cierto tiempo por lo que si sus ingresos son mayores de los establecidos para vivir en la VPO lo mandan a la calle para que otra persona con menos recursos la pueda ocupar.
#6 Perdona "señoritos" no, CIUDADANOS, como tu y como yo, con sus derechos y obligaciones, ¿te importaria explicarme esto? "El estado no puede gastar dinero en que unos señoritos tengan su casita y mientras congelando pensiones, subiendo el IVA, recortando gastos sociales o subiendo la edad de jubilación."
#7 No hay dinero casi para sanidad, prestaciones por desempleo, pensiones y educación como para ponerles una casita a los ciudadanos.
Tu te crees que el estado es una hucha que no se acaba nunca.
#9 Yo no he dicho que el estado tenga que pagar las viviendas, que obligen a los bancos a ponerlas como VPO de alquiler, aqui todos tenemos que arrimar el hombro, yo creo que los trabajadores ya lo hemos arrimado hasta el cuello, toca pasar el turno CREO.
#11 Si los bancos ganasen dinero poniendo su stock de viviendas como VPO de alquiler ya lo habrían hecho. El gobierno no puede obligarles a palmar dinero y el gobierno tampoco puede comprometerse a cubrirles las perdidas porque no hay dinero para otros problemas mucho más importantes.
#14 "El gobierno no puede obligarles a palmar dinero" ¿porque?, no me diras que mandan más los bancos que el estado.
#15 Porque vivimos en un estado libre y democrático. Esto no es como Venezuela donde el estado puede expropiar y expoliar a los bancos y empresas.
#16 "Porque vivimos en un estado libre y democrático" ¿Entonces porque el 15 de mayo se van a manifestar miles de ciudadanos para exigir una democracia real? ¿tu crees que estas en una democracia real?, yo ya te digo que no.
#18 Porque al vivir en un estado libre y democrático podemos ejercer los derechos de petición y de manifestación.
¿Tu consideras más libre y democrático que el gobierno tenga poder para obligar a los bancos a perder dinero y acabar con la libertad de empresa?
#19 Pues tal y como nos encontramos hoy en dia, a la libertad de empresa le pueden dar por el culo, la situación que vivimos precisamente es por no poner limites a nada, ni a la vivienda que es un derecho no un lujo.
#21 Prefiero vivir en libertad a vivir en una dictadura en la que el estado puede expropiarte tus bienes como propones.
#23 Yo no he propuesto vivir en una dictadura CREO, simplemente lo que digo es que la vivienda es una necesidad no un lujo, por lo tanto tiene que haber limites en su tratamiento, mientras que una joya no tiene que estar delimitada, ¿eso te parece dictadura?.
#25 Si cuando implica quitarle esa vivienda a quien la tiene pero no la usa. Pasando por encima de los derechos a la libertad de empresa y al derecho de la propiedad privada.
#26 ¿me estas diciendo que te parece justo tener una vivienda para no usarla mientras existe gente que no tiene donde vivir? porque si es asi no nos vamos a entender nunca, pensamos de forma astronomicamente diferente.
#28 No he dicho que me parezca justo, he dicho que están en su derecho de hacerlo, porque no vivimos en una dictadura y existe una cosa llamada libertad.
¿Ha ti te parece justo que el gobierno pueda arremeter contra los bienes privados y la libertad de empresa?
#30 Vamos a ver en una democracia los ciudadanos somos los que decidimos, si la mayoria de los ciudadanos creemos que se deben de acortar las libertades a las empresas y que el gobierno pueda arremeter contra los bienes privados seria una decisión democrática.
#31 No, sería una dictadura de la mayoría.
La libertad y los derechos están por encima de las decisiones de la mayoría. De hecho están para protegernos de la mayoría.
Si la comunidad de vecinos donde vives decide por mayoría expropiarte tu vivienda, ¿se trataría de una decisión democrática?
#31 Las decisiones democráticas no siempre son justas. Acuerdaté de que Hitler llegó al poder de manera democrática y mira los resultados. La democracia es la dictadura de la mayoría, hay que tener mucho cuidado, y mantener el respeto por las minorías.
#33 ¿Estas comparando a los bancos con los Judios?, ¿me estas diciendo que estoy siendo racista con los bancos?.
Los bancos hacían lo siguiente: te tasaban la casa en más dinero del que realmente valía, porque convencían a la gente de que así compraba de paso los muebles y el coche y lo pagaba a 40 años, porque a 40 años la letra quedaba muy pequeña y el interés estaba muy bajo, y ya seguro que no iba a subir, porque en EEUU llevaban 10 años con los intereses bajos y la economía amerciana iba como un tiro. Lo que no decían era que si no podías pagar se quedaban tu casa por el 50% y le seguías debiendo el otro cincuenta. Tampoco te decían que si la casa bajaba de valor te podía pedir más garantías. Por supuesto no te habían mirado mucho esa nómina ni los contratos de trabajo, aunque a lo mejor te pideron que avalara tu padre pensionista por que así se facilitaba el papeleo. Todo lo pone en la escritura, pero el señor notario tenía muchas compraventas que firmar ese día y no podían perder tiempo en leerlo todo, y al fin y al cabo el banco ya te había dicho "lo importante". Al promotor le han prestado el 100% de lo que vale construir, pero a ese no se le exigían demasiadas garantías, al fin y al cabo todo se vendía. Después de todo eso ya vemos lo que ha pasado: cientos de tasadoras sancionadas por haber tasado fraudulentamente, notarios expulsados de su carrera por no leer las escrituras y explicar las cosas a los ciudadanos, y bancos arruinados porque los compradores no pueden pagar. Uy, no que me he equivocado. Lo que ha pasado es que no ha pasado casi nada, es decir, los bancos siguen ganando dinero a costa de no dar créditos a nadie y subir las comisiones, no conozco ninguna tasadora, banco o notario sancionado por prácticas irregulares, el Estado (o sea nosotros) ayuda a los bancos y ellos luego con el dinero con el que se les ayuda se lo prestan al estado cobrandole intereses. Viva la libertad de empresa...a costa de la esclavitud del cliente. Alberto Sánchez (PUM+J).
La democracia desapareció de este país cuando se cepillaron al tejido social.Lo llaman democracia pero hasta que esta no sea participativa, llamarlo democracia es querer engañanrnos a nosotros mismos. Sobre lo que propone www.porunmundomasjusto.com no es ni mas ni menos que liberar viviendas vacías que están en manos de las entidades financieras, corresponsables de la burbuja inmobiliaria que empujo durante mas de una decada sus beneficios hasta al mas allá. Su avaricia ha hecho que ahora se coman el ladrillo que tanto impulsaron. Que liberen ese stock, en un momento en el que el dinero publico les ayuda a salir el hoyo en el que ellos mismo se han metido, enriqueciendo a sus entornos.
No es una cuestión de saltarse las leyes, es cuestión de devolver la soberanía del poder económico al ciudadano.
¿Y así como recuperan los bancos el dinero que prestaron? ¿Son los bancos una ONG?
¿Pagará el estado la diferencia? ¿Es el estado una ONG?
#1 Pero vamos a ver, ¿a los bancos no se les rescato? con una hondonada de pasta, ¿acaso los bancos no son uno de los principales responsables de la situación?, pues que arrimen el hombro; los bancos no son ONG pero bueno, los anuncios que hacen en TV son muy parecidos a los de una ONG , "nos preocupamos por ti", "somos tu banco", "queremos ayudarte" ¡pues que lo demuestren cojones!
Los bancos no pasan frio ni hambre.
#3 A los bancos se les ha prestado un dinero que tienen que devolver con intereses, no se les ha regalado dinero. Además si se convierten las viviendas que tienen en stock en viviendas VPO los bancos palmarían miles de millones y habría que volver a rescatarlos. El estado no puede gastar dinero en que unos señoritos tengan su casita y mientras congelando pensiones, subiendo el IVA, recortando gastos sociales o subiendo la edad de jubilación.
#1 Puede ser una situación a pérdida en la que puedan liberarse de parte de esos activos que tienen y que ahora mismo no son más que un lastre para ellos. Habría que ver exactamente cómo se articula el tema, pero puede ser una solución.
Aunque yo más que VPO, pensaría más bien en alquiler protegido. Ya está bien de seguir con esa puta manía de querer ser propietarios: si te lo puedes permitir, bien. Si no, pues alquila y no te entrampes.