Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Es inadmisible que esta gente tenga total libertad para lanzar mensajes de odio, racismo y violencia y la justicia sólo emplee la ley de partidos para los partidos de la izquierda
#1:
Basta de complicidad con los partidos de la extrema derecha
#9:
""En cualquier guerra, al soldado Josué lo habrían condecorado como un héroe por su comportamiento. Y estamos en guerra (…) La guerrilla urbana ultraizquierdista, ese grupo terrorista que se encontró en el metro de Legazpi con Josué, es la que debe ser desarticulada, detenida, juzgada y puesta fuera de la ley. Ellos son los que iban a reventar violentamente una manifestación legal de un partido legal. Ellos son los terroristas", agrega el líder de AJE"
Que alguien me explique cual es la diferencia de planteamiento de este tipo y de los proetarras que creen que Euskadi esta ocupado por España y estan en guerra contra el estado español,por que yo no se la veo por ningun lado.
Que alguien me explique cual es la diferencia de planteamiento de este tipo y de los proetarras que creen que Euskadi esta ocupado por España y estan en guerra contra el estado español,por que yo no se la veo por ningun lado.
#6:
#4, realmente deberias decir "Es inadmisible que esta gente tenga total libertad para lanzar mensajes de odio, racismo y violencia y la justicia sólo emplee la ley de partidos para los partidos que tienen relación directa con ETA"
Porque hasta ahora solo se ha ilegalizado Batasuna.
Y, In. Inter. (II) pero de momento la acusación es que es continuidad de Batasuna, no se le ilegaliza por si mismo.
Estos deberían ir a la cárcel por incitar a la violencia.
Porque hasta ahora solo se ha ilegalizado Batasuna.
Y, In. Inter. (II) pero de momento la acusación es que es continuidad de Batasuna, no se le ilegaliza por si mismo.
Estos deberían ir a la cárcel por incitar a la violencia.
#15:
#14, Vaya demagogia que te has marcado.
"La ultraderecha" como ente no existe, es una tendencia de cierta cantidad de partidos (nunca mejor dicho porque está muy fragmentada).
No tiene un partido representativo que la aglutine ni que la represente en las instituciones, hay ciertos partidos con pequeña representación a nivel municipal.
También hay una cierta cantidad de organizaciones "paramilitares" que tienen actividad delictiva peligrosa, por las que se las vigila y se las enjuicia por su actos. Pero no hay una organización predominante de nuevo.
Existen algunos de esos partidos con relación con algunas de esas organizaciones, pero las actuaciones contra ellos de momento no han exigido un proceso de ilegalización, primero porque la actividad de uno y otro (partido y organización ilegal) es muy baja, segundo porque no ha sido preciso proceder a ilegalizar el partido para detener su actividad ílicita.
Resumiendo, si la ultraderecha tuviera un tamaño y comportamiento similar a Eta-Batasuna seguramente habría sido ilegalizada ya, pero no son casos homogeneos por lo que las soluciones tampoco son idénticas. Se les encarcela sin necesidad de recurrir a la ley de partidos.
"La ultraderecha" como ente no existe, es una tendencia de cierta cantidad de partidos (nunca mejor dicho porque está muy fragmentada).
No tiene un partido representativo que la aglutine ni que la represente en las instituciones, hay ciertos partidos con pequeña representación a nivel municipal.
También hay una cierta cantidad de organizaciones "paramilitares" que tienen actividad delictiva peligrosa, por las que se las vigila y se las enjuicia por su actos. Pero no hay una organización predominante de nuevo.
Existen algunos de esos partidos con relación con algunas de esas organizaciones, pero las actuaciones contra ellos de momento no han exigido un proceso de ilegalización, primero porque la actividad de uno y otro (partido y organización ilegal) es muy baja, segundo porque no ha sido preciso proceder a ilegalizar el partido para detener su actividad ílicita.
Resumiendo, si la ultraderecha tuviera un tamaño y comportamiento similar a Eta-Batasuna seguramente habría sido ilegalizada ya, pero no son casos homogeneos por lo que las soluciones tampoco son idénticas. Se les encarcela sin necesidad de recurrir a la ley de partidos.
#13:
#7 y #8
No, se ilegalizó solamente a Batasuna, ANV y PCTV se consideraron continuación de las actividades de Batasuna en fraude de ley y se aplicó la misma sentencia no una nueva. También se ilegalizaron decenas de listas en las municipales y otros dos partidos antes de las elecciones en su caso.
#10, ya lo había visto, pero:
1. Esa declaración ha sido posterior, la sentencia del supremo no la tuvo en cuenta, y la sentencia del supremo es que II es de nuevo una continuación de Batasuna que se ha "infiltrado" en II.
2. No estoy dado opiniones, estoy puntualizando los hechos descritos en las sentencias, y podemos discutir de (a) los hechos y la "verdad judicial" o (b) nuestra opinión.
2. (a). I Sobre la verdad judicial, el caso de II está cogido más por los pelos como ha demostrado la falta de unanimidad en el supremo, los casos de ANV y PCTV fueron evidentes en ambos casos la "ocupación" de Batasuna de ambos partidos. Eso no lo niega nadia.
2. (a) II. La ilegalización de Batasuna fue por una amplia relación directa con ETA, en coordinación, personas y objetivos. Sobradamente conocida tanto por los casos de activistas candidatos de Batasuna como por las pruebas y la realidad evidente. ETA y Batasuna eran la cara "militar" (odio llamarles eso) y "política" de una misma organización.
2 (b). I. El espacio político está mejor cuanto menos ocupa Batasuna, que bastardea los debates y manipula con sus votos de apoyo a otros partidos, además de que utiliza la financiación a la que accede para dar soporte al mundo que rodea a ETA. Cuanto menos fuerza tengan los violentos mejor.
2. (b). II. Se dio margen con ANV y el PCTV para ver si Batasuna "tras otra mascara" cambiaba de comportamiento y se independizaba, fue un fracaso, no saben ser más que el perro faldero de los que dirigen ETA.
2. (b). III. El caso de II me genera dudas, por una parte no veo lo bastante claro el tema, por otro lado su ambiguedad inicial y el posible "intercambio" de votos por prestar voz en ciertos casos (tu me votas, y yo denuncio el caso de Euskadi en la UE con mi parlamentario) lo veo demasiado probable para que me haga gracia, II solo tiene opciones de tener un eurodiputado si recoge el voto de Batasuna, dudo que sea gratis, no me gustaría ver un eurodiputado de II en la UE defendiendo a los violentos aunque sea solo en ciertas cosas, pero si lo ilegalizan que lo hagan con suficientes motivos y pruebas.
No, se ilegalizó solamente a Batasuna, ANV y PCTV se consideraron continuación de las actividades de Batasuna en fraude de ley y se aplicó la misma sentencia no una nueva. También se ilegalizaron decenas de listas en las municipales y otros dos partidos antes de las elecciones en su caso.
#10, ya lo había visto, pero:
1. Esa declaración ha sido posterior, la sentencia del supremo no la tuvo en cuenta, y la sentencia del supremo es que II es de nuevo una continuación de Batasuna que se ha "infiltrado" en II.
2. No estoy dado opiniones, estoy puntualizando los hechos descritos en las sentencias, y podemos discutir de (a) los hechos y la "verdad judicial" o (b) nuestra opinión.
2. (a). I Sobre la verdad judicial, el caso de II está cogido más por los pelos como ha demostrado la falta de unanimidad en el supremo, los casos de ANV y PCTV fueron evidentes en ambos casos la "ocupación" de Batasuna de ambos partidos. Eso no lo niega nadia.
2. (a) II. La ilegalización de Batasuna fue por una amplia relación directa con ETA, en coordinación, personas y objetivos. Sobradamente conocida tanto por los casos de activistas candidatos de Batasuna como por las pruebas y la realidad evidente. ETA y Batasuna eran la cara "militar" (odio llamarles eso) y "política" de una misma organización.
2 (b). I. El espacio político está mejor cuanto menos ocupa Batasuna, que bastardea los debates y manipula con sus votos de apoyo a otros partidos, además de que utiliza la financiación a la que accede para dar soporte al mundo que rodea a ETA. Cuanto menos fuerza tengan los violentos mejor.
2. (b). II. Se dio margen con ANV y el PCTV para ver si Batasuna "tras otra mascara" cambiaba de comportamiento y se independizaba, fue un fracaso, no saben ser más que el perro faldero de los que dirigen ETA.
2. (b). III. El caso de II me genera dudas, por una parte no veo lo bastante claro el tema, por otro lado su ambiguedad inicial y el posible "intercambio" de votos por prestar voz en ciertos casos (tu me votas, y yo denuncio el caso de Euskadi en la UE con mi parlamentario) lo veo demasiado probable para que me haga gracia, II solo tiene opciones de tener un eurodiputado si recoge el voto de Batasuna, dudo que sea gratis, no me gustaría ver un eurodiputado de II en la UE defendiendo a los violentos aunque sea solo en ciertas cosas, pero si lo ilegalizan que lo hagan con suficientes motivos y pruebas.
#16:
Enlace original (lo de Rebelión no es más que un corta pega sin enlace a la fuente):
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=34048
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=34048
Comentarios
Es inadmisible que esta gente tenga total libertad para lanzar mensajes de odio, racismo y violencia y la justicia sólo emplee la ley de partidos para los partidos de la izquierda
Basta de complicidad con los partidos de la extrema derecha
""En cualquier guerra, al soldado Josué lo habrían condecorado como un héroe por su comportamiento. Y estamos en guerra (…) La guerrilla urbana ultraizquierdista, ese grupo terrorista que se encontró en el metro de Legazpi con Josué, es la que debe ser desarticulada, detenida, juzgada y puesta fuera de la ley. Ellos son los que iban a reventar violentamente una manifestación legal de un partido legal. Ellos son los terroristas", agrega el líder de AJE"
Que alguien me explique cual es la diferencia de planteamiento de este tipo y de los proetarras que creen que Euskadi esta ocupado por España y estan en guerra contra el estado español,por que yo no se la veo por ningun lado.
#4, realmente deberias decir "Es inadmisible que esta gente tenga total libertad para lanzar mensajes de odio, racismo y violencia y la justicia sólo emplee la ley de partidos para los partidos que tienen relación directa con ETA"
Porque hasta ahora solo se ha ilegalizado Batasuna.
Y, In. Inter. (II) pero de momento la acusación es que es continuidad de Batasuna, no se le ilegaliza por si mismo.
Estos deberían ir a la cárcel por incitar a la violencia.
Enlace original (lo de Rebelión no es más que un corta pega sin enlace a la fuente):
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=34048
#7 #6 y al PCTV
Confiemos en que tomen medidas contra éste impresentable, desde luego los hechos parecen delito claramente, esperemos a ver si hay suerte (o justicia).
#6 y a ANV
#7 y #8
No, se ilegalizó solamente a Batasuna, ANV y PCTV se consideraron continuación de las actividades de Batasuna en fraude de ley y se aplicó la misma sentencia no una nueva. También se ilegalizaron decenas de listas en las municipales y otros dos partidos antes de las elecciones en su caso.
#10, ya lo había visto, pero:
1. Esa declaración ha sido posterior, la sentencia del supremo no la tuvo en cuenta, y la sentencia del supremo es que II es de nuevo una continuación de Batasuna que se ha "infiltrado" en II.
2. No estoy dado opiniones, estoy puntualizando los hechos descritos en las sentencias, y podemos discutir de (a) los hechos y la "verdad judicial" o (b) nuestra opinión.
2. (a). I Sobre la verdad judicial, el caso de II está cogido más por los pelos como ha demostrado la falta de unanimidad en el supremo, los casos de ANV y PCTV fueron evidentes en ambos casos la "ocupación" de Batasuna de ambos partidos. Eso no lo niega nadia.
2. (a) II. La ilegalización de Batasuna fue por una amplia relación directa con ETA, en coordinación, personas y objetivos. Sobradamente conocida tanto por los casos de activistas candidatos de Batasuna como por las pruebas y la realidad evidente. ETA y Batasuna eran la cara "militar" (odio llamarles eso) y "política" de una misma organización.
2 (b). I. El espacio político está mejor cuanto menos ocupa Batasuna, que bastardea los debates y manipula con sus votos de apoyo a otros partidos, además de que utiliza la financiación a la que accede para dar soporte al mundo que rodea a ETA. Cuanto menos fuerza tengan los violentos mejor.
2. (b). II. Se dio margen con ANV y el PCTV para ver si Batasuna "tras otra mascara" cambiaba de comportamiento y se independizaba, fue un fracaso, no saben ser más que el perro faldero de los que dirigen ETA.
2. (b). III. El caso de II me genera dudas, por una parte no veo lo bastante claro el tema, por otro lado su ambiguedad inicial y el posible "intercambio" de votos por prestar voz en ciertos casos (tu me votas, y yo denuncio el caso de Euskadi en la UE con mi parlamentario) lo veo demasiado probable para que me haga gracia, II solo tiene opciones de tener un eurodiputado si recoge el voto de Batasuna, dudo que sea gratis, no me gustaría ver un eurodiputado de II en la UE defendiendo a los violentos aunque sea solo en ciertas cosas, pero si lo ilegalizan que lo hagan con suficientes motivos y pruebas.
#14, Vaya demagogia que te has marcado.
"La ultraderecha" como ente no existe, es una tendencia de cierta cantidad de partidos (nunca mejor dicho porque está muy fragmentada).
No tiene un partido representativo que la aglutine ni que la represente en las instituciones, hay ciertos partidos con pequeña representación a nivel municipal.
También hay una cierta cantidad de organizaciones "paramilitares" que tienen actividad delictiva peligrosa, por las que se las vigila y se las enjuicia por su actos. Pero no hay una organización predominante de nuevo.
Existen algunos de esos partidos con relación con algunas de esas organizaciones, pero las actuaciones contra ellos de momento no han exigido un proceso de ilegalización, primero porque la actividad de uno y otro (partido y organización ilegal) es muy baja, segundo porque no ha sido preciso proceder a ilegalizar el partido para detener su actividad ílicita.
Resumiendo, si la ultraderecha tuviera un tamaño y comportamiento similar a Eta-Batasuna seguramente habría sido ilegalizada ya, pero no son casos homogeneos por lo que las soluciones tampoco son idénticas. Se les encarcela sin necesidad de recurrir a la ley de partidos.
Y a estos no los ilegalizan, claro, su discurso de odio puede ser util en un momento dado
#26 y no hay ninguna banda terrorista de extrema derecha activa que lleve 1000 muertos.
Si olvidas cuantas personas mueren en cada esquina por el hecho de ser inmigrante, de otro color y de otro sexo por esas bandas ultras, no llevaríamos 1000 muertos en 30 años, sino mucho más del doble.
Es que no os enterais , o ke?
La ley de partidos solo es para ilegalizar un partido, no cualquiera.......no creo que sea ta dificil de entender
#9 Cerdos de una patria, cerdos de otra...
...aunque peor fue el tema de Alianza por la Unidad Nacional, cuyos líderes fueron detenidos por fabricar explosivos cuyas materias primas almacenaban en la sede central (en la calle Ibiza en Madrid).
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display_any/168530/index.php?show_comments
Pero aquí hay dos varas de medir.
Una pregunta tonta, ¿hay alguien buscando pruebas, indicios, relaciones o documentos para ilegalizar a partidos como Democracia Nacional, JONS o cualquier otro de similares ideas "políticas"?
"Ver los 0 comentarios
Se ha desactivado la adición de comentarios para este vídeo."
¡¿Democracia? Nacional!
#28 y si juntas las de los tsunamis y huracanes... ¡joder, son un montón!
Los muertos por circunstancias naturales, fenómenos atmosféricos, etc, etc, en otro hilo, por favor.
Poned más excusas para no ilegalizar Democracia Nacional.
#13 Pero tu fíjate que se está discutiendo sobre si es o no continuación de Batasuna, pero la ultraderecha, que también asesina, sigue sin ilegalizarse.
#19, importan los hechos delictivos que comete, contra Batasuna se acumularon cientos de pruebas, indicios, relaciones, documentos. Y la ilegalización fue por su relación con un grupo organizado delictivo.
A un montón de partidos neonazis sin casi actividad que no tienen relación con un grupo organizado de extrema derecha porque dicho grupo no existe no se le puede aplicar el mismo caso.
Yo no se para que hablo con sordos, la verdad. La comparación no es viable, aunque a mi también me gustara ilegalizar a los partidos neonazis en general, una ilegación "general" de las ideas "neonazis" no es posible, y además eso "ilegalizar las ideas" es lo que continuamente se dice de Batasuna como excusa cuando precisamente eso es mentira.
Ah, estos de memocracia nazi-anal son los que convocaron una manifestación en un barrio de Valladolid que es ejemplo de convivencia entre inmigrates y locales (la Rondilla) y para 'evitar incidentes' la policía protegió a los manifestantes (de fuera del barrio todos) e impidió que los vecinos de allí saliesen a la puerta de sus casas. No conforme con el resultado, la policía hizo varias detenciones... entre los que se oponían a la manifestación.
Por otro lado, Doris Benegas, una persona amenazada de muerte por los clanes narcotraficantes por su lucha contra la droga en otro barrio obrero vallisoletano (Pajarillos) 'contamina' una lista electoral a las europeas porque 'tiene amistad con el entorno abertzale' ¿doble rasero, decíais?
Pero que energúmenos están en este país, capaces de decir tal cantidad de barbaridades y quedarse tan panchos, ojala nadie tenga la idea de votar este partido.
#15 si si, mucha demagogia, pero todos esos pequeños partidos de Ultraderecha, siguen sin ilegalizarse.
Aunque claro, si ya lo decía yo, el tamaño si importa.
#4 Estaba a punto de decir lo mismo, pero te me has adelantado.
Me parece estupendo que se jacten de ello, así nos lo dejan mas clarito todavía, por si alguien tenía dudas.
Nunca apoyaré a ningún partido que apoye la violencia, y menos que se enorgullezca de haber matado a nadie.
#25 La ultraderecha en España es tan peligrosa como ETA.
No creo que sea así, primero por el apoyo social. La ultraderecha está fragmentada, si sumamos todos los votos de esos partidos vemos que el Partido del Karma democratico les triplica. No tienen representación en ningún Parlamento y no hay ninguna banda terrorista de extrema derecha activa que lleve 1000 muertos.
Si la ultraderecha sube en popularidad los primeros interesados en ilegalizarla (por cuestiones electorales) serían los del PP.
#6 seguramente te interesa leer esto
http://www.noticiasdenavarra.com/ediciones/2009/05/20/politica/espana-mundo/d20esp19.1600468.php
El partido de extrema derecha más exitoso (por los excelentes resultados electorales que obtuvo) pasa desapercivido.
Se trata de "Plataforma per Catalunya" (no confundir con Iniciativa per Catalunya, la IU catalana).
En 2007 obtuvo estos resultados:
Vic --> segunda fuerza (4 concejales)
Cervera --> segunda fuerza (2 concejales)
El Vendrell --> tercera fuerza (4 concejales)
Además obtuvo representación en: Manresa, Sant Martí de Riucorb, Tàrrega y Olot.
http://es.wikipedia.org/wiki/Plataforma_per_Catalunya
Preguntas a los Meneantes
Un* partido presente en las elecciones europeas se jacta del asesinato de Carlos Palomino
a) ¿Alguien ha visto el vídeo de la noticia [1]?
b) ¿Os habéis leído la noticia entera con todos los enlaces?
Si has contestado si a los dos punto
¿Por que has votado la noticia si es errónea?
No voy entrar en el juicio de valor sobre un partido político como DN que sinceramente no me gusta nada sus racistas diatribas.
Pero si voy entrar en una noticia tan sumamente manipulada por parte ( como no puede ser igual ) de Rebelión.ORG.
En el vídeo de DN, se puede ver claramente que condena el asesinato de Carlos Palomino y niega la pertenencia del asesino a su partido, ya solo por eso la noticia es errónea.
Pero tras tragarme el largo vídeo, no he escuchado ni uno solo de los adjetivos que en el articulo se describe.
Veamos el titular de la noticia
¿Que partido DN, MCE, AJE?
Los partidos derecha clásica y extremista, como Democracia Nacional, Alternativa Española, Falange Auténtica, el Partido Carlista, Falange Española y de las JONS, y La Falange, son lo que se presenta al 7J como se puede ver solo DN esta en el listado, ¿y MCE o AJE?
Noticia totalmente errónea y amarillista.
[1]
#6 relación directa con ETA? directa?
Si existiese esa relación directa estarían en la carcel.
Por otro lado, con esta última ilegalización se está empezando a ver que la ley de partidos la emplean para lo que les da la gana y cuando les da la gana (si es que no era ya evidente).
#34 y digo yo, si lo que realmente les importa es la democracia, ¿no podrían simplemente invalidar a dichos miembros, considerados por ellos vinculados a eta metafísicamente o vete tú a saber cómo, en vez de ilegalizar un partido al completo?
Hijo de puta.
Además este maldito bastardo estuvo en la carcel por matar (a Guillem Agulló), pero este no "mancha" un partido como lo hacen los de ANV en II no?
Mierda democracia que nos intentan vender.
#13 E Iniciativa Internacionalista? También ilegalizada, razón: es Batasuna, pruebas: Algunos miembros salieron en las listas de ANV.
Simplemente comentar que ni Movimiento Católico Español ni Acción Juvenil Española se presentan a las europeas.
En todo lo demás, suscribo lo dicho por francisco
#53 Vuelvo a insistir ¿has visto el vídeo? - porque DN condena el asesinato de este pobre chaval.
A mi tampoco me gusta DN, pero este articulo de Rebelión es totalmente Erroneo.
Panda de hijos de puta.
ILEGALIZACIÓN YA!
Democracia Nacional, acompañad a los batasunis que ya han saboreado el peso ineludible de la ley
#26 Tienes razón, la ultraderecha esta fragmentada, y no lleva 1000 muertos. Pero , las leyes no se hacen para utilizarse electoralmente. La ley de partidos no habla de un mínimo de muertos o de un solidez, para prohibir un partido. Si Alianza Nacional o Democracia Nacional, deben ser ilegalizados, que lo sean ya, y no que lo sea porque vaya a sacar escaños a costa del PP, porque entoncés las leyes pierden todo el sentido y la gente la vería como una estupidez.
#17, a mi me parece más triste, seguro que se jactan del asesinato sin haberlo cometido siquiera.
¡¡Hijos de puta!! Eso tenía que tener pena de cárcel como la apología del terrorismo! ¡¡la apología del asesinato!!
La fuente original de la noticia es: fiscal-pide-ano-para-alcaldesa-anv-aplaudir-portu-sarasola/0001
El fiscal pide un año para la alcaldesa de ANV por...
soitu.es#65 No hay peor ciego y sordo que el que no quiere entender.
DN Condena claramente la muerte de Palomino.
Otra cosa es que tu quieres ver lo que no es
#68 Y dale sigues emperrado
Si condena todo tipo de violencia y la muerte de Palomino fue claramente violenta ¿no condena su muerte?
Te la coges con papel de fumar.
¿Es la noticia amarillista como un voto que se ve por ahí? La ultraderecha en España es tan peligrosa como ETA. No se si es amarillismo o no, pero es una triste realidad que campen esos asesinos a sus anchas y la ley no les obligue a desaparecer como puta mierda que son como los que los defienden.
Aparte de estar de acuerdo en que la noticia es errónea, ya que como muy bien ha dicho políticamente_incorrecto en #52 DN condena el asesinato en el vídeo y, es más, si os pasáis por su foro como he hecho yo, veréis que la mayoría de la gente también.
Lo que yo me pregunto es, qué hemos hecho mal para que un chaval de 16 años un domingo por la mañana, en lugar de estar con sus amigos divirtiéndose, se junte con otros 40 ó 50 y vaya "a la caza" en el metro o a reventar manifestaciones legales. Qué hemos hecho mal para que un chaval con 23 se pasee por el metro con una navaja en la mano a la espera de "enemigos". Qué es lo que falla para que un chico insulte, recrimine y humille a otro por la marca de ropa que lleva y el otro responda con una puñalada.
Sinceramente, pienso que la sociedad está enferma y todos somos los auténticos responsables de estas muertes. La tolerancia, el respeto y el amor al prójimo son valores que hemos perdido (quizá nunca los tuvimos) y que habría que rescatar.
Ninguno de los dos era un angelito, pero ninguno de los dos merecía morir.
#52 Yo he visto el vídeo, y en el, el portavoz este condena la violencia ... pero lamenta el asesinato, no condena el asesinato como tu afirmas. Que es lo mismo que hacen los batasunos lo lamentan pero no lo condenan.
venga no me jodas, comienza diciendo que condena la violencia, que lamenta la muerte de un menor y que no era militante de su partido para luego decir que el cabrón aquel s defendía de una agresión y que el ministerio de defensa no le abandonde. Y por si no era poco pide amparo de los jueces para él! yo lo flipo! pidiendo democracia un tio que es portavoz de un partido lleno de agresores, racistas y xenófobos! bag....
Es entrar en youtube y ver "comentarios desactivados" y cerrar la pagina. Y se llaman DEMOCRACIA Nacional....
Lo bueno es que no van a sacar ni un solo diputado.
A ver... no os enteráis. Sólo se les podría ilegalizar si hablaran otro idioma distinto del castellano, no sé, por ejemplo el euskera, así a bote pronto se me ocurre. Si no, no es terrorismo. Joder, yo creo que con la experiencia acumulada en este tipo de cosas y con un poquito de cabeza no es tan difícil de entender, no?
Que se jactan de haber matado a un chaval y de ser fascistas? Bien, pero no es lo mismo... las listas que se ilegalizaron el otro día contenían un montón de nombres que sonaban a vasco. Pero a vasco vasco, eh?
Pues si estos dicen esto y pueden participar en estas elecciones, ni pensar quiero qué habrá dicho el escritor Alfonso Sastre para que el insigne Tribunal Supremo español haya prohibido la coalición Iniciativa Internacionalista.
Ay... la democracia española...
#6 No hay más ciego que el que no quiere ver.
#1 Me alegra que esta noticia haya llegado a portada, esta mañana no parecía que fuera posible
#63
Pues no sé a que está esperando la Fiscalía y el Ministerio de Interior.
bueno, según avanza el video es mas vergonzoso lo que este... "señor"... dice.
esta claro que para la ultraderecha todo vale, y que la vida de los que no son "de los suyos" no vale nada.
Ante esto, solo puedo decir que cada día me dan más asco y les tengo mas desprecio y que me siento absolutamente orgullosa de tener una ideología contraria a la suya. Espero impaciente el momento en el que les ilegalicen.
#30 El T.S. no actua de oficio. La ilegalización se hace a instancias de la fiscalía, o del Ministerio del Interior.
#62 Si te preguntas eso, también deberías preguntarte por qué un par de centenares de miles de ciudadanos vascos apoyan políticamente la llamada "lucha armada". Suponho que si "nosotros" somos los auténticos responsables de la muerte de Carlos Palomino, también lo "somos" de cada una de las víctimas de ETA.
Siempre es delicado eso de las responsabilidades colectivas. El responsable de la muerte de Carlos Palomino fué el HdP que lo apuñaló. Los responsables de las muertes de ETA son los que ponen las bombas, tiran del gatillo, y organizan, apoyan y financian a esa banda.
Deberian cortarles el royo a esta gentuza.
A estos seguro que no los ilegalizan. Todos los partidos que no condenan el terrorismo franquista deberían de ser ilegalizados. PP incluído.
Mola que muestren claramente su jeta y digan abiertamente la clase de basura que son, para que así la gente con dos dedos de frente no les vote y les den lo que se merecen: el total y absoluto desprecio.
#27 Y ese datos de más del doble te lo sacas tú de la manga, de la imaginación o de los posos del café ¿no?
#62 ¿Qué hemos hecho? Tener ego y sentimiento de pertenencia a la tribu, quitando esas cosas, nada malo podría suceder. Todos pueden si quieren pero es complicado ya que toda la humanidad vive actualmente en un lavado de cerebro continuo, el cambio tendrá que llegar tarde o temprano o será demasiado tarde para todos, cuestión de tiempo. Tal vez sólo se salven los políticos corruptos psicópatas genocidas multimillonarios y demás seres de baja frecuencia que tenemos gobernando.
#66 Eso mismo dice batasuna, y para vosotros el lamentarse, no os vale como condena.
Porque usas 2 varas para medir la misma accion??
Diferente rasero
#62 Como ya he respondido antes a #52 DN NO CONDENA el asesinato, CONDENA LA VIOLENCIA Y LAMENTA EL ASESINATO, es un juego de palabras como los que suelen hacer los batasunos, LAMENTAN, PERO NO CONDENAN.
#66 A ver si el ciego o sordo vas a ser tu ...
Extraído del vídeo:
"DN condena y siempre a condenado todo tipo de violencia, reiterar que lamenta la muerte de un menor en tan dramáticas circunstancias"
Como puedes ver lo que condenan es la violencia, la muerte del menor la lamentan, en ningún momento condenan la muerte del menor, es el mismo juego de palabras que hacen los batasunos tras un atentado de ETA: "condenamos todo tipo de violencia, la estatal también, lamentamos que se haya producido esto, pero es debido a la situación de bla, bla, bla.
#9 Fui fácil cambia soldado español por gudari.
#62 Qué dices de ir de caza no inventes y ve el video que esta en internet.
#6 No solo los ligados a ETa. El PCE(r) también está ilegalizado por su relación con el GRAPO.
#52 menos mal que alguien en meneame tambien"intuye" que esta izquierdamente politizado...veras como en 10 minutos no puedo volver a comentar por que mi karma habrá bajado a -500
#52 Si un partido político español defiende de esta manera a un asesino, y justifica el asesinato como lo está haciendo, no me parece nada bien, la verdad.
No he meneado la noticia, pero lo de totalmente errónea me parece exagerado. Por que no se puede pedir ilegalizaciones por un lado, y comprensión por el otro. Si hay que ilegalizar a quien apoya el asesinato, no podemos ir seleccionando, este sí, este no, dependiendo del color político.
Y mientras a E.T.A. le llaman terrorista!
Qué brutalidad!!!, una muerte inutil la de ese chaval...
No sé a que está esperando el Tribunal Supremo.
#27 y si juntas las de los tsunamis y huracanes... ¡joder, son un montón!