Te rodea un cielo azul púrpura similar al que puedes ver en la Tierra desde la ventanilla de cualquier avión. Bajo tus pies puedes contemplar varias capas de nubes de distintos colores: azules, blancas, rojas, marrones,…; sientes curiosidad y decides descender un poco. Atraviesas una fina capa de nubes de cristales de amoniaco y ahora puedes ver más claramente gigantescos cúmulos de nubes blancas y ocres mezclándose entre sí. Una fina nieve de amoniaco cae sobre ti desde la capa nubosa superior, así que buscas una zona más despejada.
Comentarios
Me molesta enormemente el amoniaco hasta en los productos de limpieza, así que no pienso ir nunca a esos planetas, mas concretamente a Saturno.
#1 Bueno, al menos, el aire estará limpio...
Un artículo como cuando en menéame se hablaba de otras cosas a parte de política!
Creo que voy a llorar...
#27 Ya ves... estaría bien que la gente se interesara más por estos temas y no tuviéramos que preocuparnos por lo mal que lo hacen los políticos.
#32 Seguramente, si la gente siempre hubiese estado más interesada en artículos didácticos como estos no hubiésemos llegado a estar como estamos...
#4 A lo mejor el concepto de gravedad no lo tienes muy claro. En el caso de que los planetas fueran huecos, la fuerza gravedad sigue atrayendo al centro de masas. Si pusieras un objeto dentro del cascarón seguiría cayendo al centro, al igual que nosotros, que no salimos despedidos hacia el espacio.
#5 no lo tienes claro tú. Hay experimentos en gravedad cero que podría aportar aquí y ahora, que demuestran que la materia en rotación tiende a organizarse de manera que las partes menos densas -vacío o gases incluidos- se van al centro, en contra de la intuición.
De todas maneras esto no lo digo yo, sino genios como Newton, Halley, o Euler lo pensaron antes.Camino a hombros de gigantes, yo no tengo mérito
#6 No es por darte coba, pero, ¿podrias darme experimentos, publicacoines o lo que quieras que pueda someterse al metodo cientifico que demuestre lo que dices? Si es asi, por favor pon los enlaces.
#7 la demostración científica de que los astros son huecos es irrebatible
#9 Las unicas leyes que son irrebatibles en fisica son las leyes de la termodinamica.
#10 la ley del movimiento perpetuo, que dice que la energia no se convierte ni se destruye sino solo se produce.Conversion, liquefaccion, las constantes universales
#11 Las constantes son eso, constantes, no leyes. En lo demas, me estas dando la razón, la conservacion de la energia es la primera ley de la termodinamica, si quieres saber algo más te dejo el enlace de la wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Termodin%C3%A1mica
Y si encuentras, inventas o descubres algo parecido al movimiento perpetuo, te mereces no el Nobel y todos los reconocimientos del mundo.
#9 En concreto, de lo astros que se mantienen unidos por la tensión superficial y no por la gravedad, como las burbujas agua de 25 mm de diámetro en rápida rotación.
#13 mientes.
las burbujas de agua se ven rechazadas hacia el centro debido a que el cuerpo está en rotación: por lo tanto la fuerzacentrífuga actua sobre la masa de agua (mas pesada) llevandola hacia el exterior,las burbujas se quedan en la zona de menor presión que en este conjunto, es el centro.
Lo mismo ocurre en los astros.la fuerza centrifuga a la que todos están sometidos en mayor o menor medida, hace que la corteza de materiales pesados tienda a ir hacia la capa externa, dejando un hueco central
#14 por lo tanto la fuerzacentrífuga actua sobre la masa de agua (mas pesada) llevandola hacia el exterior
Cosa que no sucede en un planeta en formación, donde la fuerza centrífuga que actúa sobre la materia que lo compone siempre es menor o igual que la atracción gravitatoria hacia el centro. Si no fuera así, no se mantendría unida la masa y se desperdigaría por el espacio. En cambio, la burbuja de agua se mantiene unida gracias a la tensión superficial que, como su nombre indica, sólo actúa en la superfície, y por tanto en el interior sí que la fuerza centrífuga puede superar a las demás fuerzas y resultar en éste interesante fenómeno.
#14 La diferencia entre las tonterias que tu esgrimes como argumentos y la ciencia de verdad es que se puede demostrar con matematicas y fisica basicas de 1º de BUP. La masa total de una burbuja de 25 mm comparada con la de un planeta no ya Jupiter, sino la Tierra es aproximadamente 30 ordenes de magnitud (uno seguido de 30 ceros). La gravedad que consigue ejercer la masa de agua total sobre cada una de las particulas independientes es despreciable con respecto a la fuerza centrifuga que supuestamente ejerce este cuerpo en rotacion. La fuerza centripeta no depende de la masa del cuerpo, solo de la rotacion al cuadrado por el radio con respecto al eje de giro del punto en el que quieras calcularla.
Ademas como bien indica #13 la tension superficial del agua hace que entren en juego muchisimos mas factores.
´
Y por ultimo y no por ello menos importante, no se que hago discutiendo contigo tus desvarios pseudocientificos que cualquier chaval medianamente preparado en COU o como se llame ahora puede desmontarte sin perder tanto tiempo como lo estoy haciendo yo ahora mismo.
Dont Feed The Troll (tenia que habermelo aplicado desde el primer comentario
#16 eres un ignorante.
"La fuerza centripeta no depende de la masa del cuerpo"
los decantadores por centrifugación, usados masivamente en la industria, se basan en el principio que los objetos mas pesados se separan por la mayor fuerza centrifuga (inercia)
http://es.wikipedia.org/wiki/Centrifugaci%C3%B3n
ignorante! indocumentado!
por lo tanto, en la corteza queda el material sólido y pesado, capas mas abajo, el líquido (el manto), y en el nucleo gases en gravedad cero que es donde viven las formas de vida superiores y evolucionadas del interior de la Tierra.
#17 Perdon, si que depende de la masa del cuerpo sobre la que se ejerce la aceleracion, pero no depende nade de la masa total del cuerpo que está en rotacion, reconozco mi error al transcribir fuerza centripeta con aceleracion centripeta, que seguro que sabes que son diferentes. En el resto no has encontrado nada erroneo ¿verdad?
#18 no me es suficiente con tu perdón, humíllate ante mí y pide ser mi discípulo
#19 Se me acaba de ocurrir otro contraargumento: si lo que sostienes fuera cierto las burbujas de aire en el océano terrestre se hundirían hacia el fondo y no emergirían a la superfície como en realidad hacen
#34 argumentum ad falacia.
Los planetas se organizan en esfera hueca en los primeros estadios de su formación, cuando son mucho mas pequeños y por lo tanto, rotan a gran velocidad y se producen las fuerzas centrífugas que los expanden.
En la actualidad esta fuerza -en la superficie externa- es despreciable porque la superficie es la parte del globo que gira más lentamente, al aumentar el momento de inercia.
la Tierra y los demas astros han ido hinchandose durante miles de millones de años: la prueba está que en el cámbrico todo el planeta estaba cubierto por oceano , solo se encuentran fósiles de moluscos marinos, y después en posteriores eras geologicas ya emergieron los continentes. Es evidente que al "hincharse" el planeta,la capa de agua se hizo menos profunda al repartirse en mayor superficie.
otra evidencia de esto es la forma de los continentes y la deriva continental, si pintamos con rotulador la antigua Pangea en un globo y despues lo hinflamos, se ve como se van separando las partes de forma muy similar.
#35
argumentum ad falacia.
Tu padre por si acaso
Los planetas se organizan en esfera hueca en los primeros estadios de su formación, cuando son mucho mas pequeños y por lo tanto, rotan a gran velocidad y se producen las fuerzas centrífugas que los expanden.
En ése caso habría que explicar tres cosas:
1) Por qué el cuerpo se mantiene unido durante esa rotación rápida y no se "rompe". Si la fuerza centrífuga es suficiente para separar la materia pesada del centro superando a la fuerza de la gravedad, también debe ser suficiente como para seguir separándola sin límite. ¿Qué es lo que mantiene al planeta unido en contra de esa fuerza centrífuga, estando descartada la gravedad?
2) Como pasó la rotación de ser suficientemente rápida como para que las burbujas se hundieran a tan lenta como para que emerjan de la manera que lo hacen actualmente. Si se hubiera llegado a una especie de situación de equilibrio, como mucho, las burbujas tendirían a quedarse estáticas, por lo que la rotación tiene que haberse "frenado". ¿Qué fuerza la ha frenado?
y 3) Dado que la fuerza centrífuga ya no hace ese efecto que hizo durante la formación ¿Que es lo que detiene el colapso de la esfera hueca hacia el centro?
la prueba está que en el cámbrico todo el planeta estaba cubierto por oceano , solo se encuentran fósiles de moluscos marinos
Otra hipótesis sería que la vida se hubiera originado en el mar y que en esa época ningún organismo se hubiera adaptado aún a la vida en tierra firme. No soy experto en geología pero veo por ahí que hay un consenso bastante general en que sí existían continentes en esa época.
si pintamos con rotulador la antigua Pangea en un globo y despues lo hinflamos, se ve como se van separando las partes de forma muy similar.
No, si pintas una figura conexa en un globo y lo hinchas, ésta permanece conexa mientras el globo no se rompa.
Si tú eres el profesor, los alumnos deben ser la hostia, oyes
To guapo el artículo, nen.
#25 con el nombre voy bien apañao.
por no trollear: quien no haya visto el documental (4 temporadas) de EL Universo (Canal Historia) no merece vivir en este multiverso. Avisao queda.
La tierra es plana. Gastad vuestro tiempo en refutarme. LOL año 2012
#23 No te voy a refutar nada, solo te voy a decir que te pongas un avatar.
Me encanta esta web. Creo que debería ser página de inicio de muchos colegios. Seguro que más de uno se "perdería" con algún articulo antes de logear en el tuenti/facebook.
Hombre, justo anoche estuve viendo un documental sobre esto.
Relacionado:
Lo de las esferas huecas, teniendo en cuenta que el único libro que he tenido el inmenso placer de leer (lo digo por las carcajadas que consiguió sacarme con sus chorradas) soltaba que la radiación que recibe un planeta desde su estrella se reduce de manera lineal, algo que cualquiera que haya estado cerca de una hoguera sabe que es mentira, el resto de la física que se plantea sobre esa ida de olla es irrelevante.
Sobre el artículo, una lástima que no podamos, con la tecnología actual, ver el interior de esas atmósferas. Debe ser un espectáculo increíble. Ojalá llegue el día en que se puedan observar desde más cerca (Europa, Titán, ...).
Me encantan las representaciones, como la de la sonda descendiendo en Júpiter. Muy buen artículo.
Habría que mandar un político a investigar esas atmoferas. Muy buen informe
Me gusta que en el artículo se reconozca que no sabemos a ciencia cierta qué hay en el centro de estos planetas, que es tan desconocido como en los mapas medievales las zonas señaladas con "hic sunt dracones"
Por supuesto, ya empezamos a intuir que los grandes planetas y las estrellas son en realidad esferas huecas
#2 ¿Huecas? Claro... estan habitadas por seres que viven apoyados en la parte de dentro de la cascara gracias a la fuerza centrifuga y tienen un pequeño sol en el centro que les proporciona luz y calor. Vamos......
#3 no todos tienen las condiciones para tener vida , pero aquellos donde hay vida, sin duda se generó en el interior, unas condiciones mas estables y alejado de los rayos cosmicos que provocan en la superficie extinciones masivas cada pocos cientos de millones de años
#3 No le hagas caso, siempre está troleando con la pseudoteoria esta.
#3 Y por qué no?