Gerardo Iglesias rompe su silencio de 20 años cuando se cumplen hoy 35 años de la legalización del PCE, Gerardo Iglesias recuerda para ATLÁNTICA XXII que los comunistas españoles aceptaron entonces la Monarquía y su bandera por presiones de la cúpula militar, que amenazaba con una intervención armada.
#5:
Vaya sorpresa. Es evidente que la transición fue un juego donde, tomando como punto de partida la dictadura, todos cedieron. El PCE acepto la bandera y la monarquía, los militares aceptaron al PCE y la monarquía acepto no gobernar.
Esto en concreto que se dice aquí, es ya muy sabido para cualquiera que opine sobre la transición, es decir, bien documentado sobre esta (¿No?)
#1:
No sería de extrañar, como tampoco sería de extrañar el papel de salvapatrias de Juan Carlos en el mentado 23F. Señores, la constitución del 78 cada vez se presenta más como una obra orquestada por las élites fachas del país, entonces valdría pero hoy hace aguas, todo está corrompido y tenemos una deuda imposible de pagar (y un euro imposible ya de mantener). Habría que plantearse qué hacer como pueblo que somos... ¿Seremos ya "mayores" para Repúblicas democráticas e independientes?
Vaya sorpresa. Es evidente que la transición fue un juego donde, tomando como punto de partida la dictadura, todos cedieron. El PCE acepto la bandera y la monarquía, los militares aceptaron al PCE y la monarquía acepto no gobernar.
Esto en concreto que se dice aquí, es ya muy sabido para cualquiera que opine sobre la transición, es decir, bien documentado sobre esta (¿No?)
No sería de extrañar, como tampoco sería de extrañar el papel de salvapatrias de Juan Carlos en el mentado 23F. Señores, la constitución del 78 cada vez se presenta más como una obra orquestada por las élites fachas del país, entonces valdría pero hoy hace aguas, todo está corrompido y tenemos una deuda imposible de pagar (y un euro imposible ya de mantener). Habría que plantearse qué hacer como pueblo que somos... ¿Seremos ya "mayores" para Repúblicas democráticas e independientes?
Las chorradas que tenemos que leer como si hubiesemos nacido ayer. ¿Y los militares crecidos a los pechos del franquismo y que tenían todas las armas aceptaron la legalización del PCE por...?
La transición fue un ejemplo de "todos cedemos en algo que no nos gusta para conseguir algo que nos gusta más". Y de unos años a esta parte, desde que el presidente del gobierno se declaró un rojo y se olvidó de uno de sus abuelos (qué casualidad) no hacen más que aparecer poseedores de la verdad absoluta hablando de lo mal que se hizo aquello.
Joder, haberlo hecho de otra forma, no haber cedido. A ver qué habríamos visto entonces.
Por cierto, #1, la constitución la redactaron fundamentalmente Guerra y Abril Martorel. ¿Con la imposición de las élites? No lo sé, yo no estaba allí, obviamente tú sí. Por cierto, qué tiene que ver la constitución del '78 con el euro o con la deuda. ¿O es lo de revolverlo todo y así quedarme a gusto? ¿Me puedes poner un par de ejemplos de "repúblicas democráticas e independientes" para entender lo que quieres decir? Sólo por saber que hablas de algo concreto, no de una idea abstracta.
#9 Supongo que en realidad me respondes a mí en #6.
¿Qué tiene que ver la constitución que tenemos con cualquier otra que pudiesemos tener para que haya menos corrupción o se cree más empleo? ¿Qué tiene que ver que hay monarquía o república para que haya o deje de haber enchufismo?
¿El problema es de esta democracia? ¿Alternativa? Pero una que podamos ver en algún sitio, por favor. ¿Como la suiza, quizá, con sus referenda para casi todo... donde apenas vota un 30% de la población en casi todos ellos, y donde las políticas xenófobas salen adelante con pasmosa facilidad?
¿O prefieres que envidiemos marcadamente a Alemania? Hasta no hace mucho, se defendía eso por aquí. Hasta que se han empezado a correr las voces de lo que significan los minijobs de 400 €, o hasta que se ha corrido la voz de que paro, paro tienen un 8%, pero también tienen otro 7% viviendo de los presupuestos del estado sin hacer nada. Si eso no es paro...
Intento decir que no creo que sea conveniente un proceso constituyente desde cero para sacar esto a flote. Lo que hace falta, mal que a mí mismo me pese, es deshacer lo que el nuevo rico que nos ha gobernado estos ocho años se ha dedicado a hacer. Y sí, eso significa recortar por todos lados. Incluso algunos que nos (me) van a doler. Pero no podemos seguir teniendo al país gastando más de lo que ingresa indefinidamente. Porque eso se traduce en acudir a deuda, que se traduce en depender de esos mercados malísimos que van y no prestan dinero a quien no saben si lo va a devolver.
#11 Te simplifico mucho por que estoy con el movil. Auditoría de la deuda, ver que se puede pagar y que no. Y si no se puede pagar, declararla deuda odiosa y aceptar una posible salida del Euro. Harían un embargo comercial en el peor de los casos. Volver a dominar nuestras finanzas con moneda propia. Esto ya ha pasado en más países y ahí están. La República serviría de reseteo, listas abiertas, más democracia = menos corrupción, ley electoral más justa, perseguir corruptos... ya lo último sería decirle al rey que se vaya, pero hacer algo útil, o los recortes acabarán con esta maltrecha economía.
Nuestra República podría parecerse a todas o a ninguna. Pero hay que empezar a pensar en otros caminos que el euro y la deuda monumental.
#13 Me temo que con la mejor intención mezclas problemas diversos con soluciones que lo serían a otros problemas.
Por un lado, con un 80 % de deuda pública, y a los intereses que la hemos contratado, decir que tenemos deuda odiosa, es, cuando menos, cómodo. Otra cosa es que queramos hacerlo a la islandesa: nos prestan el dinero, lo disfrutamos, y luego decimos que sólo se lo pagamos a los nacionales. Pero para mi país, esas cosas no me gustan. Y asumir un embargo comercial, supone aceptar volver a la autarquía. Igual nuestros mayores te pueden contar algo al respecto.
Dominar nuestras finanzas con moneda propia. Por un lado, aún recuerdo los porcentajes de inflacción con la peseta. Por otro, no sé de ningún país que se haya salido del euro. O de otra moneda colectiva. No me gustan las aventuras con las cosas de comer, la verdad.
¿La república significa listas abiertas o más democracia? ¿Porqué? Vale, quitamos al Rey. Eso es más democracia. Pero el resto, no veo que Alemania o Francia tengan mejor democracia que Noruega o Suecia, por poner sólo ejemplos buenos. Perseguir corruptos... ¿como Chirac?
Los recortes significan sólo que ya no tenemos el dinero que teníamos. Y hay que gastar sólo lo que tenemos. ¿Tendremos que devolver menos dinero o tendremos más dinero para gastar después de un proceso constituyente? Yo digo que no. Y menos aún si decidimos no pagar nuestras deudas, y como consecuencia nos cerramos nosotros solos el acceso al dinero prestado por los demás.
Qué tiene que ver que tengamos República o monarquía con que sigamos en el euro o nos salgamos de él. ¿Y porqué hay que explorar otros caminos distintos del euro? ¿Porque el euro nos obliga a ser disciplinados y sin euro podemos malgastar en lo que queramos? Pues los viejos del lugar te diremos que no es cierto. Sin euro estaríamos mucho peor que estamos ahora.
#15 Es que no se puede pagar. Así de sencillo. No tenemos dinero, seguir ese camino es la ruina, el caos, no es comodidad, es ser realistas. Si lees artículos de la prensa te dirán que si, que puede valer, pero la realidad es la ruina (te lo contará cualquier economista en un tu a tu, artículos de medios alternativos... si se dice que igual se arregla es de cara a "los mercados", pero claro, no son tontos...). No lo dudes, y lamentablemente el tiempo me dará la razón. Habría que ver si se produce un bloqueo, pero de hacerse algo parecido no nos íbamos a ver en el estado de la España de los años 40, con un país en ruinas (literalmente) y unos fascistas ignorantes totalitarios.
La peseta se devaluó para salir de otra crisis, y posteriormente se devaluó más para entrar en el euro. Infórmate, la moneda no se devaluó sola.
Insisto. Quitar al Rey es lo último. Listas abiertas, más democracia en la democracia, esto ayudaría a evitar los nombramientos a dedo, evitaría también el óxido de los partidos respecto a cargos. Vinculación con lo prometido en campaña, ser honestos vaya, referendums para cosas importantes (que no ocurra lo del cambio de la Carta Magna de este verano sin aprobación popular), mano dura con el enchufismo y los ladrones... si esto lo ves mal, es que o eres uno de ellos o si no lo eres, transiges con ellos demasiado.
Respecto a que un cambio político tan grande no nos iba a hacer ricos eso ya partíamos de ahí, pero al menos tendríamos soberanía sobre nuestra moneda. De tener ahora la peseta, no estaríamos tan mal como estamos, por que estamos mal, fatal y lo siguiente. Negociar con la UE, y buscar otros mercados, otras economías es justo lo que debemos hacer. Depender de una moneda y economía en exclusiva, que siendo mal gestionada, nos llevan a la ruina, eso no lo puedo entender. Sin euro estaremos mucho peor dices, pero yo pienso que deberías de no ser tan categórico...
La República es un punto de partida para tantos cambios que necesitamos. No es más. Punto.
#1 Tu mismo te respondes. Un juego, pero no ceder para conseguir algo "que te guste más", un juego donde acabaron por permitir una constitución, independientemente de quien la redactara.
Es más fácil pensar que escribo a lo bobo que leer entre líneas, pero yo te lo explico. Necesitamos unas reformas muy profundas, el gobierno de los mercados no gusta a los mercados, están machacando a todo el mundo y están desmantelando el estado. Las CCAA hacen aguas con la deuda, el paro no para de subir y no se está creando un carajo de empleo... hay corrupción, se roba y se tapan entre los ladrones, ya han llegado hasta la casa real, enchufismo generalizado... y todo ello lo pagan las clases más bajas. Esta democracia, hablando en fino, es un tinglado de mierda. Nos arrastran a la miseria tambien gracias a los medios generales, mientras fuera de España nos hunden a críticas muy muy duras, aquí no pasa gran cosa según la prensa escrita, si no lee LaRazón, el ABC, LaGaceta, elMundo y nos cuentas.
Yo le he puesto el nombre de República, si tienes uno mejor, hasta podemos coincidir, ya que no soy Republicano, pero con todo lo que queda por hacer, más vale hacer un proceso constituyente de cero que sacar esto a flote. Yo me pregunto si seremos capaces, pero aporto una idea, tu, apuntas al que propone, sin aportar.
#3 A toro pasado es muy fácil decirlo, pero lo cierto es que entonces la situación era muy delicada. Por mucho que ahora se critique el "café para todos" y la transición, lo cierto es que salió bastante bien dentro de lo que cabe.
El esperpento que vivimos no es culpa de lo que ocurrió hace mas de 30 anyos, si no de lo que ha ocurrido en los últimos 20. Mira cual es la edad media de los politicos actuales. Esa generación es la que ha montado el tinglado. Cuantos han nacido en Democracia? La generació democratica se ha desentendido, y los que no lo han hecho han asumido los mismos vicios que los anteriores para poder medrar.
#17 Pero tambien tenemos responsabilidad por dejarles hacer y deshacer. Por votar a impresentables, tolerar la corrupción, por tratar de subirnos al tren de los "listos", por apoyar en función de si era de los "nuestros".
La democracia actual es una falacia. Son dictaduras con contrato a cuatro anyos. El problema es que cada vez hemos ido escogiendo peor.
Mentira cochina. Todo el mundo sabe que en la Transición todo fue buen rollo, el PCE aceptó al heredero de Franco por "responsabilidad", los militares franquistas ya eran por entonces demócratas convencidos y no suponían ninguna amenaza, toda la Santa Transición fue impecablemente democrática
Todos somos iguales sin diferenciar sexo,religión y nacimientos. "Los reyes no son reyes por designo divino, sino porque sus antepasados se lo montaron divinamente".
El PCE cometió un error estratégico de libro, es evidente que el nuevo Régimen no hubiera podido legitimarse como "democrático" con el principal partido de la oposición en situación de ilegalidad, Carrillo no tendría que haber tenido tanta prisa en aceptar la continuidad con el franquismo, el Régimen tenía la fuerza militar y económica pero necesitaba integrar al PCE para legitimarse, Carrillo tendría que haber exigido una ruptura con el franquismo
Lo que todavía ignoramos es que hubo por detrás: ¿fue tan sólo un error estratégico? ¿o Carrillo fue un traidor? ¿los militantes del PCE tuvieron algo que decir o Carrillo actuó por su cuenta? ¿qué influencia tuvieron los contactos de Carrillo con la inteligencia norteamericana?...
#7 Yo he conocido personalmente a una comunista y ella dice que fue una traición de la cúpula a las bases y que a partir de ese momento quien enseñara una bandera republicana era corrido a gorrazos.
Por cierto, no es la única que lo afirma, aunque es el caso que yo he conocido.
Veo que no has leído o no has entendido lo que significó, en aquella época, aquel acuerdo en que todos cedieron parte de sus reivindicaciones, el gobierno de Adolfo Suarez, la cúpula militar franquista, los comunistas y la iglesia......para poder llegar a esta democracia que tenemos ahora.
#24 Te pongo el significado de cobarde según el RAE:
1. adj. Pusilánime, sin valor ni espíritu. U. t. c. s.
2. adj. Hecho con cobardía.
Más que nada para que actualices la idea que tienes de la palabra cobarde.
Ya que según la definición la palabra cobarde es la menos afortunada para definir a los comunistas que estuvieron luchando contra la dictadura de Franco en aquella época....fueron unos auténticos valientes y héroes y merecen todo nuestro reconocimiento y admiración.
Se llama Eurocomunismo, y no es que al PCE se le fuera la pinza, sino que los grandes partidos comunistas occidentales (PCF, PCI y PCE) analizaron la situación de su tiempo y consideraron que modificar su postura sobre la política institucional, sin renunciar al discurso social, era la mejor estrategia posible. Es fácil criticarlo desde nuestra perspectiva, pero eso es caer la falacia del historiador: http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_historiador
Yo personalmente, que no soy comunista, considero que uno de los quizá cinco mejores líderes de la izquierda en el siglo XX es Berlinguer, la contraparte italiana de Carrillo.
"En medio de aquella tensión y aquellos temores a un golpe militar, el PCE mostró una gran moderación, colaboró con los reformistas encabezados por Suárez y aceptó grandes cesiones, como su renuncia al republicanismo."
Nos ha jodio mayo con las flores, como si hubieran podido haber hecho otra cosa... Lo que no sé es como treinta y seis años después no convocan, o al menos yo no he oido que los hayan convocado, referendums para la modificación de la Constitución, elección entre monarquía y república, etc. Porque sí, se declararán republicanos en sus estatutos y sacarán banderas tricolores en las manifestaciones, pero ni referendums populares, ni, que yo sepa, iniciativas en las Cortes, ni nada de nada.
#20 no puedes llamar cobardes a quienes dieron su vida por la Democracia, a quienes perdieron a hijos, padres, hermanos... luchando contra una dictadura fascista. Cobardes serían otros, no los comunistas. Debería darte vergüenza llamar "cobardes" a gente que tenía el punto de mira en su cabeza aquellos días.
Comentarios
Vaya sorpresa. Es evidente que la transición fue un juego donde, tomando como punto de partida la dictadura, todos cedieron. El PCE acepto la bandera y la monarquía, los militares aceptaron al PCE y la monarquía acepto no gobernar.
Esto en concreto que se dice aquí, es ya muy sabido para cualquiera que opine sobre la transición, es decir, bien documentado sobre esta (¿No?)
No sería de extrañar, como tampoco sería de extrañar el papel de salvapatrias de Juan Carlos en el mentado 23F. Señores, la constitución del 78 cada vez se presenta más como una obra orquestada por las élites fachas del país, entonces valdría pero hoy hace aguas, todo está corrompido y tenemos una deuda imposible de pagar (y un euro imposible ya de mantener). Habría que plantearse qué hacer como pueblo que somos... ¿Seremos ya "mayores" para Repúblicas democráticas e independientes?
Las chorradas que tenemos que leer como si hubiesemos nacido ayer. ¿Y los militares crecidos a los pechos del franquismo y que tenían todas las armas aceptaron la legalización del PCE por...?
La transición fue un ejemplo de "todos cedemos en algo que no nos gusta para conseguir algo que nos gusta más". Y de unos años a esta parte, desde que el presidente del gobierno se declaró un rojo y se olvidó de uno de sus abuelos (qué casualidad) no hacen más que aparecer poseedores de la verdad absoluta hablando de lo mal que se hizo aquello.
Joder, haberlo hecho de otra forma, no haber cedido. A ver qué habríamos visto entonces.
Por cierto, #1, la constitución la redactaron fundamentalmente Guerra y Abril Martorel. ¿Con la imposición de las élites? No lo sé, yo no estaba allí, obviamente tú sí. Por cierto, qué tiene que ver la constitución del '78 con el euro o con la deuda. ¿O es lo de revolverlo todo y así quedarme a gusto? ¿Me puedes poner un par de ejemplos de "repúblicas democráticas e independientes" para entender lo que quieres decir? Sólo por saber que hablas de algo concreto, no de una idea abstracta.
#6 go to #9
No me apaño bien con lo tactil...
#9 Supongo que en realidad me respondes a mí en #6.
¿Qué tiene que ver la constitución que tenemos con cualquier otra que pudiesemos tener para que haya menos corrupción o se cree más empleo? ¿Qué tiene que ver que hay monarquía o república para que haya o deje de haber enchufismo?
¿El problema es de esta democracia? ¿Alternativa? Pero una que podamos ver en algún sitio, por favor. ¿Como la suiza, quizá, con sus referenda para casi todo... donde apenas vota un 30% de la población en casi todos ellos, y donde las políticas xenófobas salen adelante con pasmosa facilidad?
¿O prefieres que envidiemos marcadamente a Alemania? Hasta no hace mucho, se defendía eso por aquí. Hasta que se han empezado a correr las voces de lo que significan los minijobs de 400 €, o hasta que se ha corrido la voz de que paro, paro tienen un 8%, pero también tienen otro 7% viviendo de los presupuestos del estado sin hacer nada. Si eso no es paro...
Intento decir que no creo que sea conveniente un proceso constituyente desde cero para sacar esto a flote. Lo que hace falta, mal que a mí mismo me pese, es deshacer lo que el nuevo rico que nos ha gobernado estos ocho años se ha dedicado a hacer. Y sí, eso significa recortar por todos lados. Incluso algunos que nos (me) van a doler. Pero no podemos seguir teniendo al país gastando más de lo que ingresa indefinidamente. Porque eso se traduce en acudir a deuda, que se traduce en depender de esos mercados malísimos que van y no prestan dinero a quien no saben si lo va a devolver.
#11 Te simplifico mucho por que estoy con el movil. Auditoría de la deuda, ver que se puede pagar y que no. Y si no se puede pagar, declararla deuda odiosa y aceptar una posible salida del Euro. Harían un embargo comercial en el peor de los casos. Volver a dominar nuestras finanzas con moneda propia. Esto ya ha pasado en más países y ahí están. La República serviría de reseteo, listas abiertas, más democracia = menos corrupción, ley electoral más justa, perseguir corruptos... ya lo último sería decirle al rey que se vaya, pero hacer algo útil, o los recortes acabarán con esta maltrecha economía.
Nuestra República podría parecerse a todas o a ninguna. Pero hay que empezar a pensar en otros caminos que el euro y la deuda monumental.
#13 Me temo que con la mejor intención mezclas problemas diversos con soluciones que lo serían a otros problemas.
Por un lado, con un 80 % de deuda pública, y a los intereses que la hemos contratado, decir que tenemos deuda odiosa, es, cuando menos, cómodo. Otra cosa es que queramos hacerlo a la islandesa: nos prestan el dinero, lo disfrutamos, y luego decimos que sólo se lo pagamos a los nacionales. Pero para mi país, esas cosas no me gustan. Y asumir un embargo comercial, supone aceptar volver a la autarquía. Igual nuestros mayores te pueden contar algo al respecto.
Dominar nuestras finanzas con moneda propia. Por un lado, aún recuerdo los porcentajes de inflacción con la peseta. Por otro, no sé de ningún país que se haya salido del euro. O de otra moneda colectiva. No me gustan las aventuras con las cosas de comer, la verdad.
¿La república significa listas abiertas o más democracia? ¿Porqué? Vale, quitamos al Rey. Eso es más democracia. Pero el resto, no veo que Alemania o Francia tengan mejor democracia que Noruega o Suecia, por poner sólo ejemplos buenos. Perseguir corruptos... ¿como Chirac?
Los recortes significan sólo que ya no tenemos el dinero que teníamos. Y hay que gastar sólo lo que tenemos. ¿Tendremos que devolver menos dinero o tendremos más dinero para gastar después de un proceso constituyente? Yo digo que no. Y menos aún si decidimos no pagar nuestras deudas, y como consecuencia nos cerramos nosotros solos el acceso al dinero prestado por los demás.
Qué tiene que ver que tengamos República o monarquía con que sigamos en el euro o nos salgamos de él. ¿Y porqué hay que explorar otros caminos distintos del euro? ¿Porque el euro nos obliga a ser disciplinados y sin euro podemos malgastar en lo que queramos? Pues los viejos del lugar te diremos que no es cierto. Sin euro estaríamos mucho peor que estamos ahora.
#15 Es que no se puede pagar. Así de sencillo. No tenemos dinero, seguir ese camino es la ruina, el caos, no es comodidad, es ser realistas. Si lees artículos de la prensa te dirán que si, que puede valer, pero la realidad es la ruina (te lo contará cualquier economista en un tu a tu, artículos de medios alternativos... si se dice que igual se arregla es de cara a "los mercados", pero claro, no son tontos...). No lo dudes, y lamentablemente el tiempo me dará la razón. Habría que ver si se produce un bloqueo, pero de hacerse algo parecido no nos íbamos a ver en el estado de la España de los años 40, con un país en ruinas (literalmente) y unos fascistas ignorantes totalitarios.
La peseta se devaluó para salir de otra crisis, y posteriormente se devaluó más para entrar en el euro. Infórmate, la moneda no se devaluó sola.
Insisto. Quitar al Rey es lo último. Listas abiertas, más democracia en la democracia, esto ayudaría a evitar los nombramientos a dedo, evitaría también el óxido de los partidos respecto a cargos. Vinculación con lo prometido en campaña, ser honestos vaya, referendums para cosas importantes (que no ocurra lo del cambio de la Carta Magna de este verano sin aprobación popular), mano dura con el enchufismo y los ladrones... si esto lo ves mal, es que o eres uno de ellos o si no lo eres, transiges con ellos demasiado.
Respecto a que un cambio político tan grande no nos iba a hacer ricos eso ya partíamos de ahí, pero al menos tendríamos soberanía sobre nuestra moneda. De tener ahora la peseta, no estaríamos tan mal como estamos, por que estamos mal, fatal y lo siguiente. Negociar con la UE, y buscar otros mercados, otras economías es justo lo que debemos hacer. Depender de una moneda y economía en exclusiva, que siendo mal gestionada, nos llevan a la ruina, eso no lo puedo entender. Sin euro estaremos mucho peor dices, pero yo pienso que deberías de no ser tan categórico...
La República es un punto de partida para tantos cambios que necesitamos. No es más. Punto.
#1 Tu mismo te respondes. Un juego, pero no ceder para conseguir algo "que te guste más", un juego donde acabaron por permitir una constitución, independientemente de quien la redactara.
Es más fácil pensar que escribo a lo bobo que leer entre líneas, pero yo te lo explico. Necesitamos unas reformas muy profundas, el gobierno de los mercados no gusta a los mercados, están machacando a todo el mundo y están desmantelando el estado. Las CCAA hacen aguas con la deuda, el paro no para de subir y no se está creando un carajo de empleo... hay corrupción, se roba y se tapan entre los ladrones, ya han llegado hasta la casa real, enchufismo generalizado... y todo ello lo pagan las clases más bajas. Esta democracia, hablando en fino, es un tinglado de mierda. Nos arrastran a la miseria tambien gracias a los medios generales, mientras fuera de España nos hunden a críticas muy muy duras, aquí no pasa gran cosa según la prensa escrita, si no lee LaRazón, el ABC, LaGaceta, elMundo y nos cuentas.
Yo le he puesto el nombre de República, si tienes uno mejor, hasta podemos coincidir, ya que no soy Republicano, pero con todo lo que queda por hacer, más vale hacer un proceso constituyente de cero que sacar esto a flote. Yo me pregunto si seremos capaces, pero aporto una idea, tu, apuntas al que propone, sin aportar.
Dame pan y llamame tonto.
Estos personajes son tan responsables, del esperpento que vivimos, como el resto de "partidos politicos". Por mucho que ahora quieran maquillarlo.
#3 A toro pasado es muy fácil decirlo, pero lo cierto es que entonces la situación era muy delicada. Por mucho que ahora se critique el "café para todos" y la transición, lo cierto es que salió bastante bien dentro de lo que cabe.
El esperpento que vivimos no es culpa de lo que ocurrió hace mas de 30 anyos, si no de lo que ha ocurrido en los últimos 20. Mira cual es la edad media de los politicos actuales. Esa generación es la que ha montado el tinglado. Cuantos han nacido en Democracia? La generació democratica se ha desentendido, y los que no lo han hecho han asumido los mismos vicios que los anteriores para poder medrar.
#16 La culpa de lo que tenemos ahora la tienen las autonomias y la casta heredetaria que estas han generado.
Los politicos que ahora tenemos son todos descendientes directos, si no familia, de los "padres de la democracia".
Rubalcaba, Rajoy, regimen continuista de aquellos politicos que nos impusieron este sistema al que llamaron, democracia ¿¿organica????
#17 Pero tambien tenemos responsabilidad por dejarles hacer y deshacer. Por votar a impresentables, tolerar la corrupción, por tratar de subirnos al tren de los "listos", por apoyar en función de si era de los "nuestros".
La democracia actual es una falacia. Son dictaduras con contrato a cuatro anyos. El problema es que cada vez hemos ido escogiendo peor.
Mentira cochina. Todo el mundo sabe que en la Transición todo fue buen rollo, el PCE aceptó al heredero de Franco por "responsabilidad", los militares franquistas ya eran por entonces demócratas convencidos y no suponían ninguna amenaza, toda la Santa Transición fue impecablemente democrática
Todos somos iguales sin diferenciar sexo,religión y nacimientos. "Los reyes no son reyes por designo divino, sino porque sus antepasados se lo montaron divinamente".
El PCE cometió un error estratégico de libro, es evidente que el nuevo Régimen no hubiera podido legitimarse como "democrático" con el principal partido de la oposición en situación de ilegalidad, Carrillo no tendría que haber tenido tanta prisa en aceptar la continuidad con el franquismo, el Régimen tenía la fuerza militar y económica pero necesitaba integrar al PCE para legitimarse, Carrillo tendría que haber exigido una ruptura con el franquismo
Lo que todavía ignoramos es que hubo por detrás: ¿fue tan sólo un error estratégico? ¿o Carrillo fue un traidor? ¿los militantes del PCE tuvieron algo que decir o Carrillo actuó por su cuenta? ¿qué influencia tuvieron los contactos de Carrillo con la inteligencia norteamericana?...
#7 Yo he conocido personalmente a una comunista y ella dice que fue una traición de la cúpula a las bases y que a partir de ese momento quien enseñara una bandera republicana era corrido a gorrazos.
Por cierto, no es la única que lo afirma, aunque es el caso que yo he conocido.
Veo que no has leído o no has entendido lo que significó, en aquella época, aquel acuerdo en que todos cedieron parte de sus reivindicaciones, el gobierno de Adolfo Suarez, la cúpula militar franquista, los comunistas y la iglesia......para poder llegar a esta democracia que tenemos ahora.
#24 Te pongo el significado de cobarde según el RAE:
1. adj. Pusilánime, sin valor ni espíritu. U. t. c. s.
2. adj. Hecho con cobardía.
Más que nada para que actualices la idea que tienes de la palabra cobarde.
Ya que según la definición la palabra cobarde es la menos afortunada para definir a los comunistas que estuvieron luchando contra la dictadura de Franco en aquella época....fueron unos auténticos valientes y héroes y merecen todo nuestro reconocimiento y admiración.
#25 No hace falta actualizar nada. Este suceso se corresponde con la segunda acepción.
Se llama Eurocomunismo, y no es que al PCE se le fuera la pinza, sino que los grandes partidos comunistas occidentales (PCF, PCI y PCE) analizaron la situación de su tiempo y consideraron que modificar su postura sobre la política institucional, sin renunciar al discurso social, era la mejor estrategia posible. Es fácil criticarlo desde nuestra perspectiva, pero eso es caer la falacia del historiador: http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_historiador
Yo personalmente, que no soy comunista, considero que uno de los quizá cinco mejores líderes de la izquierda en el siglo XX es Berlinguer, la contraparte italiana de Carrillo.
Juas, esto encaja con el autogolpe del 23-F para "legitimar" a juancar, "el rey de los comunistas"...
"En medio de aquella tensión y aquellos temores a un golpe militar, el PCE mostró una gran moderación, colaboró con los reformistas encabezados por Suárez y aceptó grandes cesiones, como su renuncia al republicanismo."
Nos ha jodio mayo con las flores, como si hubieran podido haber hecho otra cosa... Lo que no sé es como treinta y seis años después no convocan, o al menos yo no he oido que los hayan convocado, referendums para la modificación de la Constitución, elección entre monarquía y república, etc. Porque sí, se declararán republicanos en sus estatutos y sacarán banderas tricolores en las manifestaciones, pero ni referendums populares, ni, que yo sepa, iniciativas en las Cortes, ni nada de nada.
Cobardes de mierda.
#20 no puedes llamar cobardes a quienes dieron su vida por la Democracia, a quienes perdieron a hijos, padres, hermanos... luchando contra una dictadura fascista. Cobardes serían otros, no los comunistas. Debería darte vergüenza llamar "cobardes" a gente que tenía el punto de mira en su cabeza aquellos días.
#21 Pues a mi me parecen unos cobardes.
#20 - #21 Lo de mierda te la puedes comer tu solo, pero lo de cobarde me gustaría conocer tus razones.....si es que tienes algún ápice de demócrata.
#23 Tener una ideología de quita y pon me parece de cobardes.