¿Ha desplazado el formato digital al papel? Una serie de investigaciones plantea que la lectura digital está dando origen a una generación de “pensadores superficiales”; esto es, nuestro cerebro se parece cada vez más a un ordenador y se vuelve incapaz de reflexionar o profundizar acerca de lo que está leyendo
No hay más que ver la prensa de este fin de semana. Lees el ABC, La Razón, El País... y todos pensamos que vivimos en una democracia. Pensar, preguntar y debatir no puede ser peor "tragarse" algo a pies juntillas. Será como todo, dependerá de lo que lees y de las preguntas que te hagas.
#8 Muchos artículos o informaciones nos interesamos por el títular, porque está la esencia, en sí puede ser muy bueno. Pero ahí se agota lo interesante. Con tanta información nuestro cerebro tiene que centrarse en lo puramente interesante que pueda aportar algo novedoso que particularmente lo enriquezca. Desde luego hay malas prácticas: "De ahí que la gente haga retweet de algo que ni siquiera ha leído." Esto forma parte de la esencia humana. Hacemos mucho humo, hay mucha información que es más de lo mismo. Nuestro cerebro tiene que estar filtrando continuamente para no aburrirse.
Esto es una simplificación. Gracias a lo digital más gente puede leer, también más gente puede publicar. Se ha democratizado la cultura. La difusión digital aumenta el volumen, hay toda clase de información y esta fluye de forma rápida. Ha cambiado la forma de leer. Pero también la gente que sigue leyendo libros profundos de filosofía, sociología, psicología, porque se siguen publicando y la gente los sigue consumiendo. No puedes estar de una información a otra, saltando sin parar, eso produce un cansancio. El cerebro también necesita profundizar, pero depende de cada uno en las materias en las que sea más experto o tenga más motivación y curiosidad.
#7 Hace poco, un amigo que trabaja en un medio de comunicación me contó algo para reflexionar: había escrito un artículo para la web en la que trabaja que había tenido más de 100 retuits en Twitter. Dato positivo, de no ser porque cuando entró para ver las visitas a la página en concreto no llegaba ni a las 20. Eso sólo tiene una explicación: prácticamente nadie de los que había compartido el texto lo había leído.
Las redes sociales nos invitan a estar activos permanentemente, y si bien es cierto que ahora existen muchos medios y se ha ampliado el margen de maniobra para que todo el mundo pueda escribir, la proliferación de medios nos invita inexorablemente a ser breves. Hay mucho que ver, y poco tiempo para ello. De ahí que la gente haga retweet de algo que ni siquiera ha leído, sólo porque intuye que por el pequeño titular en Twitter eso va a ser de su interés o del de sus contactos.
"El resultado de la lectura clásica genera personas cultas, mientras que el digital, a lo sumo, puede llegar a generar mejores conversadores dispuestos al amparo de las modas"
Parece un compendio de tópicos, ideas preconcebidas, antitecnológicas y prefabricadas y es una lectura poco apta para lectores cultos de los de bastón y bombín.
Sin embargo despues de una lectura superficial en el ordenador concluyo que el más culto leerá libros especializados y muy buenos de lo que le interese pero que no tiene importancia que sea un libro o un ebook. Sin embargo no por leer cualquier mierda se es culto sino por saber las cosas que merecen la pena.
"Varios estudios revelan que leer un periódico impreso tiene menor impacto en el calentamiento global que hacerlo en internet durante treinta minutos." Enserio, que alguien me aclare esto, por que de buenas a primeras, no me lo creo.
Y si utilizamos "redes sociales" con un limite de 140 caracteres como twitter, mucho mas.
Yo supongo que entonces, se trata de un reto para la comunicación. Crear imagenes, graficos, infografias, videos, que permitan "procesar" un tema de la forma mas rapida posible (pero con calidad), con la forma para "pensadores cultos" que tienen prisa y muchas cosas que hacer y que pensar.
Cuando a la gente le interesa un tema (o se lo han sabido hacer interesante y han sabido motivar para que le interese) es capaz de hacer lecturas exhaustivas y buscar información.
Una imagen vale mas que mil palabras (¿y entonces un video a 24fps?)
Despues están las paginas en las que hay todo el rato otras cosas parpadeando (banners, gifs animados, animaciones flash, imagenes que cambian con transiciones , yo para eso recomiendo flashblock, adblock y ajustes del navegador para desactivar los gif animados http://www.mozillaes.org/foros/viewtopic.php?f=7&t=32046 )
personalmente, y como lector en ambos formatos, sí que siento que cuando leo en internet o en formato electrónico soy un lector más voraz, más impaciente, si algo no me capta en el primer párrafo no sigo leyendo. En cambio, en un libro o periódico impreso no me sucede lo mismo: me doy más tiempo para disfrutar del simple hecho de leer.
No sé si os sucederá lo mismo, pero es algo en lo que concuerdo con la autora de texto. El papel me invita más a la reflexión que el formato digital.
Comentarios
Pues me voy a volver culto, me compraré noticias en papel y así podré hacer el sudoku y los autodefinidos.
No hay más que ver la prensa de este fin de semana. Lees el ABC, La Razón, El País... y todos pensamos que vivimos en una democracia. Pensar, preguntar y debatir no puede ser peor "tragarse" algo a pies juntillas. Será como todo, dependerá de lo que lees y de las preguntas que te hagas.
#8 Muchos artículos o informaciones nos interesamos por el títular, porque está la esencia, en sí puede ser muy bueno. Pero ahí se agota lo interesante. Con tanta información nuestro cerebro tiene que centrarse en lo puramente interesante que pueda aportar algo novedoso que particularmente lo enriquezca. Desde luego hay malas prácticas: "De ahí que la gente haga retweet de algo que ni siquiera ha leído." Esto forma parte de la esencia humana. Hacemos mucho humo, hay mucha información que es más de lo mismo. Nuestro cerebro tiene que estar filtrando continuamente para no aburrirse.
Esto es una simplificación. Gracias a lo digital más gente puede leer, también más gente puede publicar. Se ha democratizado la cultura. La difusión digital aumenta el volumen, hay toda clase de información y esta fluye de forma rápida. Ha cambiado la forma de leer. Pero también la gente que sigue leyendo libros profundos de filosofía, sociología, psicología, porque se siguen publicando y la gente los sigue consumiendo. No puedes estar de una información a otra, saltando sin parar, eso produce un cansancio. El cerebro también necesita profundizar, pero depende de cada uno en las materias en las que sea más experto o tenga más motivación y curiosidad.
#7 Hace poco, un amigo que trabaja en un medio de comunicación me contó algo para reflexionar: había escrito un artículo para la web en la que trabaja que había tenido más de 100 retuits en Twitter. Dato positivo, de no ser porque cuando entró para ver las visitas a la página en concreto no llegaba ni a las 20. Eso sólo tiene una explicación: prácticamente nadie de los que había compartido el texto lo había leído.
Las redes sociales nos invitan a estar activos permanentemente, y si bien es cierto que ahora existen muchos medios y se ha ampliado el margen de maniobra para que todo el mundo pueda escribir, la proliferación de medios nos invita inexorablemente a ser breves. Hay mucho que ver, y poco tiempo para ello. De ahí que la gente haga retweet de algo que ni siquiera ha leído, sólo porque intuye que por el pequeño titular en Twitter eso va a ser de su interés o del de sus contactos.
"El resultado de la lectura clásica genera personas cultas, mientras que el digital, a lo sumo, puede llegar a generar mejores conversadores dispuestos al amparo de las modas"
Parece un compendio de tópicos, ideas preconcebidas, antitecnológicas y prefabricadas y es una lectura poco apta para lectores cultos de los de bastón y bombín.
Sin embargo despues de una lectura superficial en el ordenador concluyo que el más culto leerá libros especializados y muy buenos de lo que le interese pero que no tiene importancia que sea un libro o un ebook. Sin embargo no por leer cualquier mierda se es culto sino por saber las cosas que merecen la pena.
"Varios estudios revelan que leer un periódico impreso tiene menor impacto en el calentamiento global que hacerlo en internet durante treinta minutos." Enserio, que alguien me aclare esto, por que de buenas a primeras, no me lo creo.
#1 aquí hay un artículo que habla sobre ello, pero no sé en cuál se habrá basado la escritora.
http://eldia.es/2013-08-11/vidaycultura/11-impresion-papel-ecologica-lectura-digital.htm
Y si utilizamos "redes sociales" con un limite de 140 caracteres como twitter, mucho mas.
Yo supongo que entonces, se trata de un reto para la comunicación. Crear imagenes, graficos, infografias, videos, que permitan "procesar" un tema de la forma mas rapida posible (pero con calidad), con la forma para "pensadores cultos" que tienen prisa y muchas cosas que hacer y que pensar.
Cuando a la gente le interesa un tema (o se lo han sabido hacer interesante y han sabido motivar para que le interese) es capaz de hacer lecturas exhaustivas y buscar información.
Una imagen vale mas que mil palabras (¿y entonces un video a 24fps?)
Despues están las paginas en las que hay todo el rato otras cosas parpadeando (banners, gifs animados, animaciones flash, imagenes que cambian con transiciones , yo para eso recomiendo flashblock, adblock y ajustes del navegador para desactivar los gif animados http://www.mozillaes.org/foros/viewtopic.php?f=7&t=32046 )
Despues está la infoxicación interesada (publicidad y propaganda pagada)
¿Y si estás ‘infoxicado’?/c1#c-1
Agentes secretos británicos utilizan Internet para manipular, engañar y destruir reputaciones [eng]/c7#c-7
personalmente, y como lector en ambos formatos, sí que siento que cuando leo en internet o en formato electrónico soy un lector más voraz, más impaciente, si algo no me capta en el primer párrafo no sigo leyendo. En cambio, en un libro o periódico impreso no me sucede lo mismo: me doy más tiempo para disfrutar del simple hecho de leer.
No sé si os sucederá lo mismo, pero es algo en lo que concuerdo con la autora de texto. El papel me invita más a la reflexión que el formato digital.
#5 Puede, aunque a mi personalmente, la prensa escrita me provoca estupidez y una sensación de estar leyendo noticias de "antesdeayer".