“Es imposible que los portavoces del capital financiero no sepan que la Seguridad Social es una institución autónoma que no se contabiliza en el presupuesto del Estado”. Sorprende la condescendencia del profesor Navarro cuando lo que dice es falso. La Seguridad Social conforma, junto con la Administración Central, el nivel superior de administración del Estado y sus cuentas se consolidan, como puede verse en este propio documento de la Seguridad Social sobre los Presupuestos Generales del Estado para 2013.
Comentarios
Pero mantener el doble de pensionistas en el futuro con el doble de productividad implicaría pagarles lo mismo que cobran hoy, no lo que cobrarán en el futuro"
Imagínese que está usted en la década de 1970 y le dicen que no se preocupe, que la productividad hará que los mismos trabajadores de entonces puedan mantener al doble de pensionistas en 2012 con su aumento de la productividad, pues esta se va a duplicar. De acuerdo, pero ello implicaría que su pensión hoy… ¡sería la misma que disfrutaban los pensionistas en 1970!
Los señores Abel Fernández y Javier García o no tienen ni puta idea de lo que hablan, o se piensa que los demás son gilipollas y van a tragar semejantes patrañas.
#5 No, no lo son. Un economista jamás habría dicho la tontería que suelta #3, ni las niñerías de #4.
#6
Es muy fácil decir que algo son niñerías o tonterías, pero eso ni rebate ni convence.
Ánimo campeón, espero ansioso tus argumentos.
#7 Aquí lo tienes. Pensaba dejarlo pasar, pero... qué carajo:
Usando un ejemplo muy similar al de #4 (en euros constantes de 2013).
Año 2013: un trabajador produce por valor de 150.000 euros. 50.000 euros para él, 50.000 para pagar pensiones, y 50.000 para su jefe, el propietario de la empresa, impuestos, etc.
Año 2053: un trabajador produce por valor de 300.000 euros de 2013, porque la productividad ha subido mucho. Pero la gente no vive como en 2013, igual que nosotros no vivimos como en 1953. Nuestro trabajador quiere sus vacaciones en el espacio, su robot doméstico y su chalet en Polinesia, como todo el mundo en 2053, y para eso necesita 100.000 euros. El jefe y el empresario lo mismo, y el estado quiere proporcionar muchos más servicios... y hay el doble de jubilados. Si cada uno de esos jubilados cobra 100.000 no queda nada para el estado. Si cobra 50.000 quedan 100.000 para el estado, pero ellos caen de 100.000 a 50.000 cuando se jubilan. Caen del nivel de vida de un trabajador del 2053 al de un jubilado de 2013.
Es una simulación extremadamente simplificada, pero enseña que aunque la productividad crecerá, eso no es magia potagia. Si hay el doble de jubilados y se pretende que la relación entre el nivel de vida de cuando trabajaban y el de cuando estén jubilados sea el mismo que en 2013... entonces alguién saldrá perdiendo: o los jovenes de 2013 - los ricos y los pobres - dedicarán muchos más días de trabajo a sugragar las pensiones que los de 2013, o el estado podrá dar menos servicios que no sean pensiones.
Y antes de que alguien salga diciendo "¡Pues que se suban los impuestos a los ricos!" eso no cambia lo que digo. Sea cual sea el nivel de impuestos, habrá que dedicarlos a pensiones en lugar de emplearlos en ciencia, educación, sanidad, guarderías o lo que sea.
No hay ninguna salida buena, bonita y barata al tema de que dentro de 40 años habrá muchos más jubilados y muchos menos jovenes trabajando... salvo que los robots nos quiten el trabajo a todos.
#8
Datos reales:
una fábrica de FORD:
En 1914 tenía 13.000 trabajadores y fabricó 260.000 coches.
En 2013 tiene 3.485 trabajadores y produce 1.300 coches al día (no tengo el dato del año, suponiendo que la fábrica funciona 300 días al año, eso hacen 390000 coches al año)
en 1914 cada trabajador hacía 20.0 coches al año
en 2013 cada trabajador hace 111.9 coches al año
en 100 años la productividad (en cantidad de vehículos producidos) se multiplico por 5.59 lo cual supera la estimación de x2 cada 50 años.
Y por si no te habías dado cuenta, no sólo es la cantidad, es también la calidad, un coche del año 2013 es muy diferente a un coche de 1903.
Puedes argumentar que en el año 1903 muy poca gente tenía coche y hoy todo el mundo tiene coche, pero si lo hicieras yo te contestaría que en el año 1903 había en el mundo muy pocos recursos destinados a fabricar coches y hoy hay muchos recursos destinados a ello.
Podríamos emplear cualquier industria que quieras y de la que tengas datos.
Vamos a contar por los dedos:
1970
Un trabajador produce 3 barras de pan: Una se la queda él, otra se la queda su jefe, y otra se la queda un jubilado.
2013
Un trabajador produce 3*2=6 barras de pan: 1 se la queda él, su jefe se queda con 3 (porque él lo vale) y quedan 2, una para un jubilado y otra para otro
La capacidad adquisitiva no ha variado.
Una preguta, los que comentáis ¿sois economistas? Porque yo no me atrevo a rebatir nada no teniendo formación ni habiendo hecho mis propios cálculos. ¿Algún economista en la sala?
Vaya truño de artículo, está tan mal escrito que se me hace imposible acabarlo.
Ven Uds. ahora más claro por qué las Comunidades Autónomas reclamaban su propia administración de la Seguridad Social?. Y se les contestaba: NO, es una "Caja ünica"