Una disertación con base en un caso real de inmigación "legal", en donde en la aduana se le permitió el paso al perro, pero no a su dueña, que venía de Chile para visitar a su hermana que estaba en un estado grave debido la leucemia. Sí, suena a culebrón, por ello no podía faltar la intervención de una televisora...
A mi me parece que al que ha escrito eso se le ha ido la olla del todo , hay un trato injusto (a priori) y denunciable (posiblemente) , pero no en sé que se basa esta persona para decir que el funcionario es un xenófobo o que se jactó de expulsar a varios sudacas ese día.
Si sabe quién es y lo que hace debería denunciarlo.
Que sea un sociólogo reconocido no quita que se le pueda ver el plumero en un texto como ese.
Tenemos dos comportamientos humanos , que se pueden compartir o no compartir y una versión de los hechos.
A - Funcionario de aduanas deniega el paso a una mujer chilena a España porque no cumple los requisitos mínimos de entrada al país ¿ correcto ?
B - Reconocido sociólogo dice que un funcionario xenófobo expulsa a mujer chilena porque le sale de los mismísimos hacerlo con la excusa de que no cumple los requisitos mínimos y que se jacta de haber expulsado ese día a varios sudacas.
Versión de los hechos : la del sociólogo.
¿ Y la versión del funcionario ? ¿ Que otras personas fueron expulsadas ese día por ser de Sudamérica ?
¿ Quién es mejor persona el SUPUESTO xenófobo o el sociólogo reconocido que insulta gratuitamente ?
Este es uno de esos casos donde el acusado debería salir a escena y querellarse por injurias hacia su persona , suponiendo claro que la haya mandado de vuelta a su pais dentro de la legalidad vigente.
El título es descriptivo, aunque tal vez debí ponerlo en singular..., lo corrijo enseguida. Ja.
Lo de que a Roitman se le fué la olla, pue que. Nota al margen: es uno de los sociólogos sudamericanos más reconocidos, a la par de Castells, Kaplan, Gonzáles Casanova. Trabaja en la Complutense de Madrid.
Ni puta idea. Eso es lo que entiende sobre inmigración el que ha escrito ese artículo. Por ejemplo: "el perro pudo entrar; su dueña es expatriada". ¿Cómo que expatriada? Deportada, señor. Cosas totalmente diferentes. Y para que el policía de inmigración decidiera deportarla, es porque había indicios de que no iba a España con las intenciones que decía. Que los policías de inmigración españoles pueden parecer tontos (sobre todo cuando, por órdenes superiores, dejan entrar a muchos que saben claramente se van a quedar ilegalmente), pero no lo son. Por supuesto, podría seguir con errores que tiene el "artículo", como confundir emigrante con inmigrante, pero no vale la pena. Es basura.
Ja, ja, esto se pone bueno. Lo del "sociologo reconocido" era como se dice ahí, una nota al margen, coincido con voz, nadie por ser sociologo o funcionario de aduanas tiene mayor valía en sus opiniones.
La versión del funcionario podría rastrarse vía la version rosa de la televisora, que es la que Roitman comenta, porque se deduce que no vió personalmente a las hermanas, ni al poli, ni al perrito.
Comentarios
A mi me parece que al que ha escrito eso se le ha ido la olla del todo , hay un trato injusto (a priori) y denunciable (posiblemente) , pero no en sé que se basa esta persona para decir que el funcionario es un xenófobo o que se jactó de expulsar a varios sudacas ese día.
Si sabe quién es y lo que hace debería denunciarlo.
Que sea un sociólogo reconocido no quita que se le pueda ver el plumero en un texto como ese.
Tenemos dos comportamientos humanos , que se pueden compartir o no compartir y una versión de los hechos.
A - Funcionario de aduanas deniega el paso a una mujer chilena a España porque no cumple los requisitos mínimos de entrada al país ¿ correcto ?
B - Reconocido sociólogo dice que un funcionario xenófobo expulsa a mujer chilena porque le sale de los mismísimos hacerlo con la excusa de que no cumple los requisitos mínimos y que se jacta de haber expulsado ese día a varios sudacas.
Versión de los hechos : la del sociólogo.
¿ Y la versión del funcionario ? ¿ Que otras personas fueron expulsadas ese día por ser de Sudamérica ?
¿ Quién es mejor persona el SUPUESTO xenófobo o el sociólogo reconocido que insulta gratuitamente ?
Este es uno de esos casos donde el acusado debería salir a escena y querellarse por injurias hacia su persona , suponiendo claro que la haya mandado de vuelta a su pais dentro de la legalidad vigente.
Será la misma noticia mahamara , siempre puedes poner el enlace aquí como complemento a la información
#5: En cuanto encuentre, meneo la versión del funcionario. Pero luego no me pongas que es duplicada, o que es la misma noticia
¿No se le/te ocurría mejor título?
El título es descriptivo, aunque tal vez debí ponerlo en singular..., lo corrijo enseguida. Ja.
Lo de que a Roitman se le fué la olla, pue que. Nota al margen: es uno de los sociólogos sudamericanos más reconocidos, a la par de Castells, Kaplan, Gonzáles Casanova. Trabaja en la Complutense de Madrid.
Ni puta idea. Eso es lo que entiende sobre inmigración el que ha escrito ese artículo. Por ejemplo: "el perro pudo entrar; su dueña es expatriada". ¿Cómo que expatriada? Deportada, señor. Cosas totalmente diferentes. Y para que el policía de inmigración decidiera deportarla, es porque había indicios de que no iba a España con las intenciones que decía. Que los policías de inmigración españoles pueden parecer tontos (sobre todo cuando, por órdenes superiores, dejan entrar a muchos que saben claramente se van a quedar ilegalmente), pero no lo son. Por supuesto, podría seguir con errores que tiene el "artículo", como confundir emigrante con inmigrante, pero no vale la pena. Es basura.
Ja, ja, esto se pone bueno. Lo del "sociologo reconocido" era como se dice ahí, una nota al margen, coincido con voz, nadie por ser sociologo o funcionario de aduanas tiene mayor valía en sus opiniones.
La versión del funcionario podría rastrarse vía la version rosa de la televisora, que es la que Roitman comenta, porque se deduce que no vió personalmente a las hermanas, ni al poli, ni al perrito.
. nos vemos pronto micomandante
Este... ¿policía de aduana? La aduana es para las mercancías. Las personas van por inmigración. Dos cosas muy diferentes.
#9: ¿cómor?
., que preciso!