El activista medioambiental Manuel Maqueda desgrana los peligros de un material que ya llevamos en el organismo...ya ha entrado en la cadena trófica y lo llevamos en el organismo en forma de disruptores endocrinos, además de estar presente en todos los océanos del mundo en una proporción escandalosa”. Calcula que hay 100 millones de toneladas de plástico en suspensión en los mares.
Los disruptores endocrinos son unos compuestos químicos capaces de simular el comportamiento de las hormonas. Entre ellos están los ftalatos, empleados en la industria como ablandadores de plásticos, las benzofenonas, que se encuentran en los filtros ultravioletas de las cremas solares, los parabenes, usados para extender la caducidad de productos cosméticos como los champús, o el bisfenol A (BPA) presente en plásticos (policarbonato y resinas epoxi)
#1 Yo no me como plásticos, tío. No me hago tostas de crema solar, ni batidos de champú, ni bocadillos de epoxy. ¿Cómo pasan de ahí a la cadena trófica?. No lo estoy negando, ojo, pero es que parece que al economista éste le gusta un montón lanzar afirmaciones demasiado alegremente.
creíamos que no nos iba a llegar el problema contaminante del pĺástico, pero aquí está y en su peor forma (la generación directa de enfermedades), a pesar de ello los que sigamos abogando por otras formas de consumo energético, de recursos, etc...sequiremos siendo considerados flower-power mientras los defensores del actual estilo de vida sigan siendo considerados "los sensatos", ¿de verdad es sensato llegar hasta donde hemos llegado?
Yo votaría sensacionalista. De mano me escamó un poco, y he estado buscando algo de información.
"Recuerda que la Organización Mundial de la Salud ha emitido un informe en el que considera a estos disruptores como una amenaza global."
En realidad la OMS ejem.. ha emitido un informe en el que recomienda investigar más, ya que se han encontrado indicios de ciertas consecuencias ante ciertas exposiciones a ciertos compuestos. Poco más. No hay "amenaza global" por ninguna parte.
"Entonces comprendió el significado de tirar a la basura un material que dura cientos de años y del que no se conoce la composición química exacta"
¿Ah, no?. Pues ya se me antoja raro que con todos los espectómetros de masas que hay repartidos por el mundo, nunca jamás haya pasado por ahí dicho material. Y más raro aún cuando dicho material es sintetizado por el hombre en sus laboratorios. Esta frase es pura basura.
Es más que loable la lucha contra "La gran isla de plástico", desde luego. Pero por eso mismo no hace falta inventarse datos, azuzar temores y sembrar la inquietud a gran escala.
Sensacionalista definitivamente. Última página del dichoso informe:
"This document is not a formal publication of the United Nations Environment Programme and the World Health Organization and the views expressed therein are the collective views of the international experts participating in the working group and are not necessarily the views of the organizations."
Comentarios
Relacionada La OMS alerta del peligro de compuestos de uso diario
La OMS alerta del peligro de compuestos de uso dia...
sociedad.elpais.comLos disruptores endocrinos son unos compuestos químicos capaces de simular el comportamiento de las hormonas. Entre ellos están los ftalatos, empleados en la industria como ablandadores de plásticos, las benzofenonas, que se encuentran en los filtros ultravioletas de las cremas solares, los parabenes, usados para extender la caducidad de productos cosméticos como los champús, o el bisfenol A (BPA) presente en plásticos (policarbonato y resinas epoxi)
#1 Yo no me como plásticos, tío. No me hago tostas de crema solar, ni batidos de champú, ni bocadillos de epoxy. ¿Cómo pasan de ahí a la cadena trófica?. No lo estoy negando, ojo, pero es que parece que al economista éste le gusta un montón lanzar afirmaciones demasiado alegremente.
creíamos que no nos iba a llegar el problema contaminante del pĺástico, pero aquí está y en su peor forma (la generación directa de enfermedades), a pesar de ello los que sigamos abogando por otras formas de consumo energético, de recursos, etc...sequiremos siendo considerados flower-power mientras los defensores del actual estilo de vida sigan siendo considerados "los sensatos", ¿de verdad es sensato llegar hasta donde hemos llegado?
Y la silicona. Alguna me ha dado el pego, sin duda ...
A mi esta me parece la noticia más importante el día.
Es la que más afecta a nuestra salud (la vida y muerte de miles de millones e personas) y la de los hijos y nietos.
La que tiene resultados más graves y solución más difícil.
Cada uno tendrá su escala de importancia, pero a mi las demás noticias me parecen anecdóticas al lado de esta.
Yo votaría sensacionalista. De mano me escamó un poco, y he estado buscando algo de información.
"Recuerda que la Organización Mundial de la Salud ha emitido un informe en el que considera a estos disruptores como una amenaza global."
En realidad la OMS
ejem..ha emitido un informe en el que recomienda investigar más, ya que se han encontrado indicios de ciertas consecuencias ante ciertas exposiciones a ciertos compuestos. Poco más. No hay "amenaza global" por ninguna parte."Entonces comprendió el significado de tirar a la basura un material que dura cientos de años y del que no se conoce la composición química exacta"
¿Ah, no?. Pues ya se me antoja raro que con todos los espectómetros de masas que hay repartidos por el mundo, nunca jamás haya pasado por ahí dicho material. Y más raro aún cuando dicho material es sintetizado por el hombre en sus laboratorios. Esta frase es pura basura.
Es más que loable la lucha contra "La gran isla de plástico", desde luego. Pero por eso mismo no hace falta inventarse datos, azuzar temores y sembrar la inquietud a gran escala.
Sensacionalista definitivamente. Última página del dichoso informe:
"This document is not a formal publication of the United Nations Environment Programme and the World Health Organization and the views expressed therein are the collective views of the international experts participating in the working group and are not necessarily the views of the organizations."