El vicesecretario general de Organización del Partido Popular, Carlos Floriano, ha afirmado este miércoles que el Gobierno de Mariano Rajoy tomará una decisión sobre su postura en la guerra de Siria «conociendo perfectamente hasta el último detalle» y que España estará «en el lugar correcto». «Nosotros con quien tenemos que estar es con nuestros aliados», afirma Floriano ante el inminente ataque de Occidente
#4:
El PP, ante la guerra de Siria: «España estará en el lugar correcto»
Que envidia, que mente más lúcida, que prosa, que claridad política, que visionario...es verdad el pueblo ignorante y analfabeto no se merece unos políticos tan brillantes.
#2:
En serio, parece que no hayan aprendido nada...
#34:
#4 En una guerra, el gobierno decide quién es el enemigo.
En una revolución, el pueblo lo descubre por sí mismo.
#100:
#97 Dos palabras que no salen en tu relato sobre Siria:
- Arabia Saudí.
- Al Qaeda.
Sinceramente, si de mí dependiese, todas las fuerzas occidentales irían ahora mismo a Siria... a ponerse del lado de Al Assad para exterminar a "los rebeldes" uno a uno hasta que no quedase de ellos ni las cenizas. Y luego ya veríamos lo que pasa con "el dictador" o ya veríamos si mejor lo dejamos que se muera de viejo y ya si eso hacemos votaciones como con Franco.
Por la cuenta que nos trae a todos los demás países que no somos Siria y que, por decirlo de algún modo, no comulgamos con el salafismo.
En serio, ya hubo un Afganistán, armando felizmente a los talibanes y convirtiendo a un país que empezaba a tener universidades públicas y ciertos aires de modernidad en un país peor que el medievo, peor que la Edad de Piedra. La pregunta es por qué en el año 2013 seguimos alimentando a los monstruos y conduciendo a todos los países árabes y a sus pueblos a la vida más miserable y violenta que puedan tener. Luego diremos que "los moros son muy fanáticos y terroristas" cuando la realidad es que todos los putos países árabes que tenían gobiernos no-fanáticos y no-terroristas han sido derrocados en guerras civiles en favor del salafismo con la ayuda militar de Occidente (en ninguno de esos países hubieran triunfado los rebeldes terroristas si nadie les hubiera facilitado armas y munición a gran escala, apoyos aéreos y sobre todo facilidad de circulación de capitales con los que finaciarse).
Nadie ha conseguido pruebas de que haya sido el gobierno de Al-Assad el reponsable de los atques con armas químicas, y se trata de un asunto muy turbio.
Al-Assad lleva meses ganando la guerra y haciendo retroceder a los rebeldes, no necesita usar armas químicas en absoluto. Es más, sería contraproducente porque daría una excusa a EEUU para meterse donde no le llaman. Sin embargo a los rebeldes esto les viene que ni pintado. A mi me suena a excusa barata (al estilo de las armas de destrucción masiva) para poder saltarse otra vez las leyes internacionales.
En este artículo por ejemplo se dice que han incautado a los rebeldes agentes químicos hechos en Arabia Saudí, que apoya a los rebeldes:
Aparte, no se trata en absoluto de movimientos laicos y demócratas como pudieron serlo en otros países. Son islamistas, de la misma clase que Francia combate en Mali.
#108:
A todos los que creéis que la intervención en Siria es por motivos humanitarios intentaré explicaros aquí el tema de una forma vaga:
Según las estadísticas de BP de Enero de 2013 las reservas de petróleo en América del Norte en los tres últimos años han decrecido considerablemente, a excepción de Canadá el cuál posee la tercera mayor reserva del mundo pero que no explota en su mayoría por diversos motivos que no vienen al caso. Europa también ha reducido considerablemente su reserva de Petróleo, y en Asia tenemos a los, potencialmente, mayores demandantes de crudo (India y China, este segundo importa el 45% de su demanda interna). Así que en el mapa se nos dibujan dos grandes puntos geoestratégicos que han aumentado sus reservas: América Latina (Venezuela y Brasil) y Oriente Medio (Iran, Irak, Arabia Saudí, Kuwait y Emiratos Árabes). Calculando las necesidades futuras de EEUU en cuanto a crudo, este sabe que el petróleo de México se acabará en unos 20 años. Y creo que no hace falta explicar la importancia de controlar la producción de petróleo. ¿Qué papel juega aquí Siria? Para Estados Unidos controlar Siria significa controlar el camino de uno de los principales oleoductos y estrechar el cerco a Iran eliminando uno de sus aliados e instalando bases militares más próximas a él. ¿Y por qué Irán? En primer lugar porque Iran es un importante productor de petróleo, y en segundo lugar, y más importante, porque este país posee a su alcance (Mar Caspio) una de las mayores reservas de petróleo y gas natural del mundo por explotar.
Por otra parte tenemos a Rusia, con su única base militar fuera de sus fronteras, en territorio Sirio y el cual tiene acceso al Mediterráneo, y unos intereses económicos de exportación en Siria y paises aliados de este (como Hamas), prueba de ello son las compras de armamento de Siria a Rusia, con volúmenes superiores a sus necesidades. Y por último tenemos a China con parecidos intereses económicos en la región y la estratégia de frenar la influencia de EEUU en la zona.
Perdón por la parrafada pero espero que haya quedado dibujado más o menos el porqué es importante Siria. No sé si Menéame permite que ponga enlaces con las fuentes ya que están en pdf, en cualquier caso puedo aportarlas sin problemas sobre todo lo que he dicho.
#13:
Estarán donde tiene que estar, donde han estado siempre: lamiendo el culo a Estados Unidos.
#63:
#61 Será una emergencia humanitaria y todo lo que quieras, eso no lo niego, pero confiar en que la OTAN va a entrar en guerra para ayudarles es ser ingenuo, ignorante o malintencionado. A mi que no me cuenten películas, que sitios donde entran estos, sitios que machacan. Solo hace falta ver Afganistán o Irak. No veo que haya mejorado la vida de la población allí, sino que ha emporado sustancialmente.
#12:
Traducción: "Ves aquella piedra donde ya nos la pegamos una vez? Pues vamos para ya"
#101:
De los creadores de haremos lo que tenemos que hacer y un ejercicio de transparencia es la transparencia llega haremos lo correcto correctamente...Si es que no cambian, están atascados.
#8:
#7 El error de Aznar fue mayúsculo, se le acusa de participar en Irak, cuando en realidad lo peor fue promover una guerra por medio mundo junto con otros dos impresentables
#41:
#30 ¿Llevas 3 meses haciendo un trabajo altruista? ¿Y crees que la mejor forma de difundirlo es spameando en los comentarios de meneame?
De nada, hombre.
#45:
"En el lugar correcto". Qué específico, qué informativo.
Como siempre, declaraciones diáfanas y precisas de mentes lúcidas. No esperaba menos conociendo algunos antecedentes:
Dias mas tarde un ejercito de TVs de plasma aterrizan en Siria para un ataque inminente.
#3:
el lugar correcto?? tan tibios como siempre¡¡ me veo sacando las pancartas del no a la guerra de nuevo¡¡ el PP es el unico animal que choca 15 veces con la misma piedra, y nosotros somos los que nos caemos¡
El PP, ante la guerra de Siria: «España estará en el lugar correcto»
Que envidia, que mente más lúcida, que prosa, que claridad política, que visionario...es verdad el pueblo ignorante y analfabeto no se merece unos políticos tan brillantes.
#33 Bueno, porque no hay mucho que contar. El año pasado hubo unas elecciones, en las que los islamistas obtuvieron pocos votos. En la actualidad están en el proceso de redactar una nueva constitución. Lo voy siguiendo pero hay pocas noticias porque hay poco que contar. Poca violencia, pocas manifestaciones, y estabilidad.
#2#7#11#13#26#32#52 etc.
En el caso de Irak, la fabricación de pruebas falsas quedó bastante clara para todo el mundo y que se trataba de una maravillosa excusa para vender armamento aprovechando el 11-S, también. El gobierno casi fascista de Bush quería meterse en alguna guerra y encontró la excusa perfecta. Y Aznar con su obsesión de devolver a España la gloria de tiempos pasados, también.
Yo no sé si vosotros os habéis informado un poco sobre la espantosa situación de los refugiados en Siria y las barbaridades de Al Assad. En el caso de Irak no había sectores de la población machacados de esa manera (bueno, los había habido, pero años antes de la intervención). Lo que pasa ahora es Siria es una emergencia humana y la responsabilidad de los paises donde aun se respetan los derechos humanos (en parte) es intervenir de alguna manera.
#61 Será una emergencia humanitaria y todo lo que quieras, eso no lo niego, pero confiar en que la OTAN va a entrar en guerra para ayudarles es ser ingenuo, ignorante o malintencionado. A mi que no me cuenten películas, que sitios donde entran estos, sitios que machacan. Solo hace falta ver Afganistán o Irak. No veo que haya mejorado la vida de la población allí, sino que ha emporado sustancialmente.
#66#63#64 para empezar la ONU es una gigantesca burocracia inútil que no sirve apenas para nada más que para pagar excelentes sueldos a sus funcionarios. Ojalá fuera lo que tendría que ser.
Por otra parte, lo único cierto 100% es que hay millones de ciudadanos en Siria y de refugiados sufriendo una situación espantosa. Esta situación no se daba en Irak ni en Afganistan, o no con estas dimensiones. Si de paso EEUU quiere aprovechar para activar su economía, pues vale. Es un tema secundario comparado con la emergencia que hay.
Sea lo que sea, lo único cierto es que mientras nosotros discutimos comodamente sobre los planes ocultos que hay detrás de esto, alguien tiene que hacer algo. Nosotros somos demasiado vagos, demasiado cobardes y demasiado débiles como para dar una solución a esos millones de desgraciados.
#61 ¿En tal caso de opresión del pueblo y crímenes de guerra no debería ser la ONU quien debería intervenir?. A estas altura de la película tu argumento ( para nada demagogo y si lógico ) tendría sentido si la OTAN y por supuesto EEUU no tuviera el historial de intervenciones y guerras a su espalda para liberar a no se que pueblo y terminan siendo peor que el criminal al que quitaron de en medio. Si quieres abrir los ojos, lo que se esconde detrás de la intervención de EEU en Siria es activar su economía de guerra para sacarlos de la crisis en la que están y lo demás son milongas. Si tu crees o necesitas creer tus argumentos, por mi perfecto cada uno es libre de alimentar su cerebro con lo que le plazca, pero a mi ya no me engaña ni el tato.
Que hacemos con Siria? pues no lo se porque la ONU son títeres en manos de EEUU y la NSA y el problema de Siria como en otros países donde sucede lo mismo pero nadie se acuerda, se soluciona con justicia internacional que a dia de hoy no existe.
#61 Y como puede una intervencion militar ayudar a la poblacion? Una misión secreta para asesinar a Al-Assad y a todo el gobierno aun tiene sentido. Una intervencion militar que consigue a parte de mas muertes de civiles? Porque de momento solo nos han dicho que van a atacar Siria, no sabemos nada de cuál es el plan y como ese ataque va a ayudar a la población del país y va a evitar que se sigan cometiendo atrocidades.
#18 Yo no estoy de acuerdo con una intervención militar pero lo que no podemos decir es que lo de Siria no es un problema serio
Iraq: un país en paz, que no había guerreado con nadie desde principios de los noventa, y cuyo pueblo no había dado muestras de querer rebelarse contra el régimen de Hussein ni aun cuando el ataque de EEUU se les venía encima, mucho menos de pedir ayuda; un país al que no había que ayudar porque, por tiránico que fuera el régimen, su pueblo no daba muestras de hartazgo; un país que fue invadido para apropiarse de sus recursos naturales y ganar dinero con la reconstrucción, aprovechando la histeria colectiva posterior al 11S y sin el apoyo de nadie excepto dos lameculos.
Siria: un país en el que una buena parte de su población salió a la calle emulando a los tunecinos y egipcios para intentar derrocar un régimen del que ya estaban hartos, el ejército los masacró y ellos respondieron con las armas, comenzó una guerra civil en la que el régimen perdió bastantes apoyos hasta en el propio ejército paulatinamente, y terminó recurriendo al uso de armas químicas contra su población y retrasando la claudicación hasta lograr enquistar el conflicto y perpetuar la situación que sufren los sirios, con millones de desplazados y un bando rebelde que está imitando las salvajadas del régimen al que combaten. Un país en el que el pueblo sirio está pidiendo ayuda para acabar con Al-Asad, que ya lleva en guerra más de un año y en el que se avecinan unas masacres revanchistas terribles cuanto más dure la guerra y más odio se acumule en ambos bandos. Un país que tiene en contra a medio mundo, salvo sus históricos aliados Rusia y China (que tampoco pueden presumir de ser más democráticos e igualitarios que EEUU).
El que no quiera ver las diferencias entre estos dos países, conflictos y situaciones, que se lo haga mirar. Esto va, por ejemplo, por #2, #7, #8, #11, #12, #17, #25...
#97 Dos palabras que no salen en tu relato sobre Siria:
- Arabia Saudí.
- Al Qaeda.
Sinceramente, si de mí dependiese, todas las fuerzas occidentales irían ahora mismo a Siria... a ponerse del lado de Al Assad para exterminar a "los rebeldes" uno a uno hasta que no quedase de ellos ni las cenizas. Y luego ya veríamos lo que pasa con "el dictador" o ya veríamos si mejor lo dejamos que se muera de viejo y ya si eso hacemos votaciones como con Franco.
Por la cuenta que nos trae a todos los demás países que no somos Siria y que, por decirlo de algún modo, no comulgamos con el salafismo.
En serio, ya hubo un Afganistán, armando felizmente a los talibanes y convirtiendo a un país que empezaba a tener universidades públicas y ciertos aires de modernidad en un país peor que el medievo, peor que la Edad de Piedra. La pregunta es por qué en el año 2013 seguimos alimentando a los monstruos y conduciendo a todos los países árabes y a sus pueblos a la vida más miserable y violenta que puedan tener. Luego diremos que "los moros son muy fanáticos y terroristas" cuando la realidad es que todos los putos países árabes que tenían gobiernos no-fanáticos y no-terroristas han sido derrocados en guerras civiles en favor del salafismo con la ayuda militar de Occidente (en ninguno de esos países hubieran triunfado los rebeldes terroristas si nadie les hubiera facilitado armas y munición a gran escala, apoyos aéreos y sobre todo facilidad de circulación de capitales con los que finaciarse).
#100 Lo gracioso es que EE.UU cada vez que le interesa una guerra la manda fuera de sus fronteras y luego montan pollo cuando les bombardan a ellos dos edificios. Y que conste que me parece una animalada los atentados de Al-Qaeda, pero el perro mordió al amo en lugar de al enemigo contra el que querían usarlo.
Al final esa zona será como Iran, donde el Sha sería un corrupto pero no un misógino fanático medieval. Pobre cuna de la civilización y la escritura
#100 ¿Me estás diciendo que hay que dejar que sobreviva un régimen dictatorial militar que masacra a su propio pueblo, para evitar que llegue al poder un régimen similar pero de inspiración fundamentalista? ¿Te imaginas que alguien hace el mismo razonamiento aquí con el PP y el PSOE? De hecho, muchos lo hicieron en las pasadas elecciones: mejor el daño conocido, que el PSOE será malo pero el PP es peor. Ese discurso, por suerte, no caló. Seguro que tú fuiste el primero que no votó al PSOE (y puede que tampoco a otros partidos, por los comentarios que te he leído hasta ahora). No me vengas ahora con la consigna del "mal menor" porque es muy contradictorio.
Lo de Franco es un ejemplo perfecto de por qué la dictadura siria tiene que terminar de otro modo. Como dejemos que termine como aquí, la población siria aprenderá que los cambios vienen por arte de magia, que no hace falta luchar porque los poderosos los conceden por arte de campechana bondad, y que es mejor pasar de follones. No creo que la forma en que nuestra dictadura fue "derrocada" sea algo ejemplar digno de exportar al mundo.
La forma ideal de resolver esto es a la egipcia: luchemos contra quien se perpetúa en el poder y quiere abusar del mismo, y si sus sucesores hacen lo mismo, ya lucharemos contra ellos también. No es bonito, es sacrificado y muy peligroso, pero es la única opción legítima. Lo de dejar una dictadura intacta por miedo a lo que pueda venir es el mayor freno a los procesos revolucionarios que jamás haya existido en la Historia, y eso que precisamente el posicionamiento contrario ha causado muchísimo daño (recuerda la Revolución Francesa, que salió tan mal que terminó desembocando en una guerra imperialista que se extendió por toda Europa) pero habría sido infinitamente más dañino el estancamiento en aquellos sistemas y aquellas sociedades.
Naturalmente no estoy diciendo que haya que hacer las cosas de cualquier manera, siempre hay que intentar que los procesos revolucionarios no sean aprovechados por aspirantes a dictadores que ocupen el lugar del poderoso caído. Pero siempre habrá un riesgo, por muy bien que se hagan las cosas. Si uno no está dispuesto a asumir el riesgo de que una revolución salga mal, entonces es mejor no hacerla. Y si no se hace, ya me dirás cómo van a cambiar las cosas lo más mínimo...
Nadie ha conseguido pruebas de que haya sido el gobierno de Al-Assad el reponsable de los atques con armas químicas, y se trata de un asunto muy turbio.
Al-Assad lleva meses ganando la guerra y haciendo retroceder a los rebeldes, no necesita usar armas químicas en absoluto. Es más, sería contraproducente porque daría una excusa a EEUU para meterse donde no le llaman. Sin embargo a los rebeldes esto les viene que ni pintado. A mi me suena a excusa barata (al estilo de las armas de destrucción masiva) para poder saltarse otra vez las leyes internacionales.
En este artículo por ejemplo se dice que han incautado a los rebeldes agentes químicos hechos en Arabia Saudí, que apoya a los rebeldes:
Aparte, no se trata en absoluto de movimientos laicos y demócratas como pudieron serlo en otros países. Son islamistas, de la misma clase que Francia combate en Mali.
el lugar correcto?? tan tibios como siempre¡¡ me veo sacando las pancartas del no a la guerra de nuevo¡¡ el PP es el unico animal que choca 15 veces con la misma piedra, y nosotros somos los que nos caemos¡
#3 Y las veces que hagan falta, por cada tropiezo colocan un par de dirigentes en el consejo de dirección de una gran empresa. Cualquiera diría que hacen lo que hacen por el bien común...
#7 El error de Aznar fue mayúsculo, se le acusa de participar en Irak, cuando en realidad lo peor fue promover una guerra por medio mundo junto con otros dos impresentables
#8 Sí, pero Aznar y España en general en esa época daba un poco más el pego. Nadie quiere ahora a Rajoy de aliado, si éste pone las patas encima de alguna mesa que no se extrañe si se las bajan de un hostión.
#37 Veo que eres de los bocazas que no saben que la guerra de Irak empezó en el 90.
#52 El 11-M se empezó a planear antes, bocachancla. Y no tuvo nada que ver con lo de Irak ni lo de Afganistan. No paráis de repetir discursitos absurdos que llevan años aclarados o desmentidos.
#54 Bravo por tu capacidad dialéctica y argumental, mas teniendo en cuenta la dificultad de teclear con las pezuñas que tienes por manos. no estaría de más que te tomaras la medicación antes de que tu tutor te dejara suelto.
#54 Pues, eh, no te cortes, nos lo puedes aclarar ¿? si vas a empezar con que ZP o Rubalcaba o si la abuela fuma, déjalo, si Pedro J no pudo convencerme dudo que tu, con tu educación lo puedes hacer.
Saludos.
Dios me cago en la puta madre de estos hijos de la gran puta y de este país de mierda q necesita otros 200 muertos para reponer a otros subnormales De verdad q puto asco
"En el lugar correcto". Qué específico, qué informativo.
Como siempre, declaraciones diáfanas y precisas de mentes lúcidas. No esperaba menos conociendo algunos antecedentes:
#11 la gracia del asunto es que en toda la documentacion extranjera, aznar no sale. de hecho los yankis que lo han visto se preguntan quien es el bajito del bigote.
Ninguno de los bandos en la guerra de Siria son nuestros aliados. Ése es el problema. ¿Apoyamos al dictador que gasea a su población, a los insurgentes que quieren una república islámica, o nos quedamos cruzados de brazos mientras mueren decenas de miles de inocentes?
Olvidemonos de los problemas reales y actuales: empleo, vivienda, beneficios de empresas, altos precios, incendios, reducción de servicios hasta en la salud, sobres barceninos, ...
ahora Gibraltar, las islas Salvajes, Siria
#18 hombre, si lo de Siria no te parece un problema real es que tienes una caso grave de ombliguismo, o sea, de mirar sólo lo que pasa en tu país y olvidarte de las muchas desgracias del mundo.
De todos modos me resulta llamativo lo tibio que está el gobierno con este tema, tal que esto es lo primero que les oímos decir.
Con la de mierda que está cayendo con el tema Bárcenas, esta gente tiene todavía el trauma de la guerra de Iraq (porque por mucho que diga la propaganda de sus medios, SABEN perfectamente que fue la puntilla que acabó con Aznar).
Apoyarán porque tienen que apoyar, pero me da la sensación de que lo harán con un perfil bajo. Ni fotos de las Azores ni ostias, no vaya a ser que se vuelva a liar.
Si al PP le parece tan mal usar armas químicas contra la población podía haber votado a favor de esta propuesta: Proposición no de Ley en Comisión.
Proposición no de Ley de reconocimiento de responsabilidades y reparación de daños como consecuencia del uso de armamento químico en el Rif. (161/001169) http://www.congreso.es/public_oficiales/L8/CONG/DS/CO/CO_747.PDF#page=25
"Sabemos qué es lo que hay que hacer y lo vamos a hacer. Y por eso hacemos lo que hemos dicho que íbamos a hacer. Y por eso seguiremos haciendo aquello que nos toca hacer, a pesar de que algunos no se crean que vamos a hacer los que hemos dicho que íbamos a hacer"
#89 A que se maten entre ellos ha ayudado bastante el haber enviado armas a los integristas islámicos para que aquello se fuese caldeando. Me gustaría tanto como al que más ver desaparecer esta y otras dictaduras, pero es curioso que a Siria se les envían armas y a Bahrein se les envía al ejercito saudí para reprimir las manifestaciones.
Si tuvieran un poco de vergüenza pondrían negro sobre blanco unas normas claras para decir cuando actuar y cuando no, más allá del interés propio de unos u otros.
Otra cosa, ¿donde estaban la OTAN, Europa y la prensa mientras en Sri Lanka había una guerra civil que duró décadas y que tuvo un final brutal con civiles muriendo por centenares?
#86 Es que con ese nombre no lo encontraban. Todo era preguntar a "Siri" por si lanka, esri lanka, siri lanka...pero nada, que de las estepas siberianas no consiguieron pasar.
En la wikipedia, hasta hace 2 días (y durante mucho tiempo), ponía de qué parte estábamos, y ahora lo han cambiado y solo sale un apunte al final (salíamos como beligerantes, Oposición siria, Apoyo internacional, la bandera española salía junto con la de EEUU, Canadá, Malasia, Liga Árabe y una gran lista de aliados; estábamos hacia el final de esa lista, eso sí).
Sin embargo, ahora solo hay esto=>
España: En el 3 de noviembre de 2011, el Ministerio de Asuntos Exteriores dijo: "España insta a las autoridades sirias a cumplir plenamente los compromisos asumidos con el pueblo sirio y con la Liga Árabe para dar paso al cambio que anhelan los ciudadanos sirios". El gobierno español pidió a la oposición que opte por la vía pacífica que conduzca hacia una transición ordenada. El 21 de mayo de 2013 el ministro de asuntos exteriores español, García-Margallo se reunió con Moaz Al Jatib, ex-presidente de la coalición opositora siria acordando facilitar a los rebeldes sirios "material de defensa para la protección de la población". Según fuentes diplomáticas españolas se trataría de armamento destinado a protegerse de ataques como pueden ser piezas de artillería antiaérea. http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Civil_Siria
Recuerdo perfectamente cuando España se colocó en el lugar perfecto y correcto cuando "Ansar" decidió poner los pinreles encima de la mesa con el cateto y criminal tejano. Recuerdo como pagamos caro la chulería y prepotencia. Resultado el 11-M. igual Rajoy aspira a repetir tal infame fecha.
Es mejor no hacer nada y que se sigan matando entre ellos.
¿Ser aliados de EEUU? Eso nunca, jamás, eso no cumple con los topicazos de izquierdas. Mejor aliarnos con la postura de Rusia y China, pero con USA no que tienen la culpa siempre de las guerras civiles en otros paises que están a miles de kilómetros del suyo, faltaría más.
Comentarios
El PP, ante la guerra de Siria: «España estará en el lugar correcto»
Que envidia, que mente más lúcida, que prosa, que claridad política, que visionario...es verdad el pueblo ignorante y analfabeto no se merece unos políticos tan brillantes.
#4 En una guerra, el gobierno decide quién es el enemigo.
En una revolución, el pueblo lo descubre por sí mismo.
#4 Floriano Elocuente.
GUAU!, GUAU!, GUAU!, ARF, ARF... GUAU!!
#6 Para lo que han dicho, tu comentario es sin duda... el mas acertado.
#6 Se te olvida el SLURP! SLURP!
#6 Mi perra dice cosas más inteligentes que el PP, no la insultes
En serio, parece que no hayan aprendido nada...
#2 mira donde esta aznar. parece que han aprendido demasiado.
#21 y no olvides a Zapatero y su entrada en la guerra ilegal de Libia. Por cierto, qué a sido de ese país, no se ha vuelto a oir hablar, que raro...
#33 libia? al fondo a la derecha, detras de haiti...
#33 Bueno, porque no hay mucho que contar. El año pasado hubo unas elecciones, en las que los islamistas obtuvieron pocos votos. En la actualidad están en el proceso de redactar una nueva constitución. Lo voy siguiendo pero hay pocas noticias porque hay poco que contar. Poca violencia, pocas manifestaciones, y estabilidad.
#99 http://www.eleconomista.es/energia/noticias/5037305/07/13/La-produccion-de-petroleo-en-Libia-cayo-hoy-un-70-por-ciento.html
http://economia.elpais.com/economia/2013/08/26/agencias/1377514670_460545.html
http://www.europapress.es/latam/economia/noticia-crece-caos-sector-petrolero-libia-grupos-armados-cierran-oleoducto-20130827213322.html
vamos seguro que el turismo acude en masa. Libia desapareció como Estado, ahora sólo quedan zonas y bandas. Divide y vencerás.
#99 http://www.eleconomista.es/energia/noticias/5037305/07/13/La-produccion-de-petroleo-en-Libia-cayo-hoy-un-70-por-ciento.html
http://economia.elpais.com/economia/2013/08/26/agencias/1377514670_460545.html
http://www.europapress.es/latam/economia/noticia-crece-caos-sector-petrolero-libia-grupos-armados-cierran-oleoducto-20130827213322.html
vamos seguro que el turismo acude en masa. Libia desapareció como Estado, ahora sólo quedan zonas y bandas. Divide y vencerás.
#2 #7 #11 #13 #26 #32 #52 etc.
En el caso de Irak, la fabricación de pruebas falsas quedó bastante clara para todo el mundo y que se trataba de una maravillosa excusa para vender armamento aprovechando el 11-S, también. El gobierno casi fascista de Bush quería meterse en alguna guerra y encontró la excusa perfecta. Y Aznar con su obsesión de devolver a España la gloria de tiempos pasados, también.
Yo no sé si vosotros os habéis informado un poco sobre la espantosa situación de los refugiados en Siria y las barbaridades de Al Assad. En el caso de Irak no había sectores de la población machacados de esa manera (bueno, los había habido, pero años antes de la intervención). Lo que pasa ahora es Siria es una emergencia humana y la responsabilidad de los paises donde aun se respetan los derechos humanos (en parte) es intervenir de alguna manera.
#61 Será una emergencia humanitaria y todo lo que quieras, eso no lo niego, pero confiar en que la OTAN va a entrar en guerra para ayudarles es ser ingenuo, ignorante o malintencionado. A mi que no me cuenten películas, que sitios donde entran estos, sitios que machacan. Solo hace falta ver Afganistán o Irak. No veo que haya mejorado la vida de la población allí, sino que ha emporado sustancialmente.
#63 plas,plas,plas
#66 #63 #64 para empezar la ONU es una gigantesca burocracia inútil que no sirve apenas para nada más que para pagar excelentes sueldos a sus funcionarios. Ojalá fuera lo que tendría que ser.
Por otra parte, lo único cierto 100% es que hay millones de ciudadanos en Siria y de refugiados sufriendo una situación espantosa. Esta situación no se daba en Irak ni en Afganistan, o no con estas dimensiones. Si de paso EEUU quiere aprovechar para activar su economía, pues vale. Es un tema secundario comparado con la emergencia que hay.
Sea lo que sea, lo único cierto es que mientras nosotros discutimos comodamente sobre los planes ocultos que hay detrás de esto, alguien tiene que hacer algo. Nosotros somos demasiado vagos, demasiado cobardes y demasiado débiles como para dar una solución a esos millones de desgraciados.
#61 ¿En tal caso de opresión del pueblo y crímenes de guerra no debería ser la ONU quien debería intervenir?. A estas altura de la película tu argumento ( para nada demagogo y si lógico ) tendría sentido si la OTAN y por supuesto EEUU no tuviera el historial de intervenciones y guerras a su espalda para liberar a no se que pueblo y terminan siendo peor que el criminal al que quitaron de en medio. Si quieres abrir los ojos, lo que se esconde detrás de la intervención de EEU en Siria es activar su economía de guerra para sacarlos de la crisis en la que están y lo demás son milongas. Si tu crees o necesitas creer tus argumentos, por mi perfecto cada uno es libre de alimentar su cerebro con lo que le plazca, pero a mi ya no me engaña ni el tato.
Que hacemos con Siria? pues no lo se porque la ONU son títeres en manos de EEUU y la NSA y el problema de Siria como en otros países donde sucede lo mismo pero nadie se acuerda, se soluciona con justicia internacional que a dia de hoy no existe.
#61 Y como puede una intervencion militar ayudar a la poblacion? Una misión secreta para asesinar a Al-Assad y a todo el gobierno aun tiene sentido. Una intervencion militar que consigue a parte de mas muertes de civiles? Porque de momento solo nos han dicho que van a atacar Siria, no sabemos nada de cuál es el plan y como ese ataque va a ayudar a la población del país y va a evitar que se sigan cometiendo atrocidades.
#18 Yo no estoy de acuerdo con una intervención militar pero lo que no podemos decir es que lo de Siria no es un problema serio
Iraq: un país en paz, que no había guerreado con nadie desde principios de los noventa, y cuyo pueblo no había dado muestras de querer rebelarse contra el régimen de Hussein ni aun cuando el ataque de EEUU se les venía encima, mucho menos de pedir ayuda; un país al que no había que ayudar porque, por tiránico que fuera el régimen, su pueblo no daba muestras de hartazgo; un país que fue invadido para apropiarse de sus recursos naturales y ganar dinero con la reconstrucción, aprovechando la histeria colectiva posterior al 11S y sin el apoyo de nadie excepto dos lameculos.
Siria: un país en el que una buena parte de su población salió a la calle emulando a los tunecinos y egipcios para intentar derrocar un régimen del que ya estaban hartos, el ejército los masacró y ellos respondieron con las armas, comenzó una guerra civil en la que el régimen perdió bastantes apoyos hasta en el propio ejército paulatinamente, y terminó recurriendo al uso de armas químicas contra su población y retrasando la claudicación hasta lograr enquistar el conflicto y perpetuar la situación que sufren los sirios, con millones de desplazados y un bando rebelde que está imitando las salvajadas del régimen al que combaten. Un país en el que el pueblo sirio está pidiendo ayuda para acabar con Al-Asad, que ya lleva en guerra más de un año y en el que se avecinan unas masacres revanchistas terribles cuanto más dure la guerra y más odio se acumule en ambos bandos. Un país que tiene en contra a medio mundo, salvo sus históricos aliados Rusia y China (que tampoco pueden presumir de ser más democráticos e igualitarios que EEUU).
El que no quiera ver las diferencias entre estos dos países, conflictos y situaciones, que se lo haga mirar. Esto va, por ejemplo, por #2, #7, #8, #11, #12, #17, #25...
#97 Dos palabras que no salen en tu relato sobre Siria:
- Arabia Saudí.
- Al Qaeda.
Sinceramente, si de mí dependiese, todas las fuerzas occidentales irían ahora mismo a Siria... a ponerse del lado de Al Assad para exterminar a "los rebeldes" uno a uno hasta que no quedase de ellos ni las cenizas. Y luego ya veríamos lo que pasa con "el dictador" o ya veríamos si mejor lo dejamos que se muera de viejo y ya si eso hacemos votaciones como con Franco.
Por la cuenta que nos trae a todos los demás países que no somos Siria y que, por decirlo de algún modo, no comulgamos con el salafismo.
En serio, ya hubo un Afganistán, armando felizmente a los talibanes y convirtiendo a un país que empezaba a tener universidades públicas y ciertos aires de modernidad en un país peor que el medievo, peor que la Edad de Piedra. La pregunta es por qué en el año 2013 seguimos alimentando a los monstruos y conduciendo a todos los países árabes y a sus pueblos a la vida más miserable y violenta que puedan tener. Luego diremos que "los moros son muy fanáticos y terroristas" cuando la realidad es que todos los putos países árabes que tenían gobiernos no-fanáticos y no-terroristas han sido derrocados en guerras civiles en favor del salafismo con la ayuda militar de Occidente (en ninguno de esos países hubieran triunfado los
rebeldesterroristas si nadie les hubiera facilitado armas y munición a gran escala, apoyos aéreos y sobre todo facilidad de circulación de capitales con los que finaciarse).#100 Lo gracioso es que EE.UU cada vez que le interesa una guerra la manda fuera de sus fronteras y luego montan pollo cuando les bombardan a ellos dos edificios. Y que conste que me parece una animalada los atentados de Al-Qaeda, pero el perro mordió al amo en lugar de al enemigo contra el que querían usarlo.
Al final esa zona será como Iran, donde el Sha sería un corrupto pero no un misógino fanático medieval. Pobre cuna de la civilización y la escritura
#100 ¿Me estás diciendo que hay que dejar que sobreviva un régimen dictatorial militar que masacra a su propio pueblo, para evitar que llegue al poder un régimen similar pero de inspiración fundamentalista? ¿Te imaginas que alguien hace el mismo razonamiento aquí con el PP y el PSOE? De hecho, muchos lo hicieron en las pasadas elecciones: mejor el daño conocido, que el PSOE será malo pero el PP es peor. Ese discurso, por suerte, no caló. Seguro que tú fuiste el primero que no votó al PSOE (y puede que tampoco a otros partidos, por los comentarios que te he leído hasta ahora). No me vengas ahora con la consigna del "mal menor" porque es muy contradictorio.
Lo de Franco es un ejemplo perfecto de por qué la dictadura siria tiene que terminar de otro modo. Como dejemos que termine como aquí, la población siria aprenderá que los cambios vienen por arte de magia, que no hace falta luchar porque los poderosos los conceden por arte de campechana bondad, y que es mejor pasar de follones. No creo que la forma en que nuestra dictadura fue "derrocada" sea algo ejemplar digno de exportar al mundo.
La forma ideal de resolver esto es a la egipcia: luchemos contra quien se perpetúa en el poder y quiere abusar del mismo, y si sus sucesores hacen lo mismo, ya lucharemos contra ellos también. No es bonito, es sacrificado y muy peligroso, pero es la única opción legítima. Lo de dejar una dictadura intacta por miedo a lo que pueda venir es el mayor freno a los procesos revolucionarios que jamás haya existido en la Historia, y eso que precisamente el posicionamiento contrario ha causado muchísimo daño (recuerda la Revolución Francesa, que salió tan mal que terminó desembocando en una guerra imperialista que se extendió por toda Europa) pero habría sido infinitamente más dañino el estancamiento en aquellos sistemas y aquellas sociedades.
Naturalmente no estoy diciendo que haya que hacer las cosas de cualquier manera, siempre hay que intentar que los procesos revolucionarios no sean aprovechados por aspirantes a dictadores que ocupen el lugar del poderoso caído. Pero siempre habrá un riesgo, por muy bien que se hagan las cosas. Si uno no está dispuesto a asumir el riesgo de que una revolución salga mal, entonces es mejor no hacerla. Y si no se hace, ya me dirás cómo van a cambiar las cosas lo más mínimo...
#97
No es como lo pintas. En realidad Al-Assad tiene mayores apoyos que los rebeldes, que son una minoría:
http://www.voltairenet.org/article178763.html
Nadie ha conseguido pruebas de que haya sido el gobierno de Al-Assad el reponsable de los atques con armas químicas, y se trata de un asunto muy turbio.
Al-Assad lleva meses ganando la guerra y haciendo retroceder a los rebeldes, no necesita usar armas químicas en absoluto. Es más, sería contraproducente porque daría una excusa a EEUU para meterse donde no le llaman. Sin embargo a los rebeldes esto les viene que ni pintado. A mi me suena a excusa barata (al estilo de las armas de destrucción masiva) para poder saltarse otra vez las leyes internacionales.
En este artículo por ejemplo se dice que han incautado a los rebeldes agentes químicos hechos en Arabia Saudí, que apoya a los rebeldes:
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/24/internacional/1377336191.html
Aparte, no se trata en absoluto de movimientos laicos y demócratas como pudieron serlo en otros países. Son islamistas, de la misma clase que Francia combate en Mali.
Estarán donde tiene que estar, donde han estado siempre: lamiendo el culo a Estados Unidos.
y alla vamos otra vez!
Traducción: "Ves aquella piedra donde ya nos la pegamos una vez? Pues vamos para ya"
el lugar correcto?? tan tibios como siempre¡¡ me veo sacando las pancartas del no a la guerra de nuevo¡¡ el PP es el unico animal que choca 15 veces con la misma piedra, y nosotros somos los que nos caemos¡
#3 Y las veces que hagan falta, por cada tropiezo colocan un par de dirigentes en el consejo de dirección de una gran empresa. Cualquiera diría que hacen lo que hacen por el bien común...
"Estaremos en el lugar correcto"
Dias mas tarde un ejercito de TVs de plasma aterrizan en Siria para un ataque inminente.
Es decir, gastando lo que no tenemos.
Caerá Rajoy en el mismo error que Aznar? Pues me temo que si. El lobby de las empresas de armamentos es casi tan poderoso como el de las eléctricas.
#7 El error de Aznar fue mayúsculo, se le acusa de participar en Irak, cuando en realidad lo peor fue promover una guerra por medio mundo junto con otros dos impresentables
#8 Sí, pero Aznar y España en general en esa época daba un poco más el pego. Nadie quiere ahora a Rajoy de aliado, si éste pone las patas encima de alguna mesa que no se extrañe si se las bajan de un hostión.
#8 #7 no fue error, fue acto criminal de guerra. Aznar es un criminal de guerra; de momento ni ZP ni Rajoy lo son.
#37 Veo que eres de los bocazas que no saben que la guerra de Irak empezó en el 90.
#52 El 11-M se empezó a planear antes, bocachancla. Y no tuvo nada que ver con lo de Irak ni lo de Afganistan. No paráis de repetir discursitos absurdos que llevan años aclarados o desmentidos.
#54 No puedes demostrar ninguna de las dos cosas que dices.
#55 ¿Pero que tonterías dices? Os creéis que por repetir una mentira mil veces ya se convierte en verdad. Lee un poco.
Esta todo mas que demostrado.
#56 Pues adelante, demuéstralo. Convéncenos con argumentos.
#56 En mallorquín decimos: "s'ase va dir orellut a nes porc" (el asno llamó orejudo al cerdo)
#56 Ya decía yo
#54 Bravo por tu capacidad dialéctica y argumental, mas teniendo en cuenta la dificultad de teclear con las pezuñas que tienes por manos. no estaría de más que te tomaras la medicación antes de que tu tutor te dejara suelto.
#54 Pues, eh, no te cortes, nos lo puedes aclarar ¿? si vas a empezar con que ZP o Rubalcaba o si la abuela fuma, déjalo, si Pedro J no pudo convencerme dudo que tu, con tu educación lo puedes hacer.
Saludos.
Dios me cago en la puta madre de estos hijos de la gran puta y de este país de mierda q necesita otros 200 muertos para reponer a otros subnormales De verdad q puto asco
"En el lugar correcto". Qué específico, qué informativo.
Como siempre, declaraciones diáfanas y precisas de mentes lúcidas. No esperaba menos conociendo algunos antecedentes:
Rajoy a Aznar: "Sé lo que tengo que hacer, y lo haré"
http://blogs.elconfidencial.com/espana/palo-alto/2012/01/14/rajoy-a-aznar-se-lo-que-tengo-que-hacer-y-lo-hare-8561
Rajoy: "Estamos haciendo lo que hay que hacer"
http://www.publico.es/espana/432195/rajoy-no-descarta-inyectar-dinero-en-bancos-si-fuera-necesario
Rajoy: "Haré cualquier cosa que sea necesaria para sacar a España de esta situación, aunque no me guste y aunque haya dicho que no la iba a hacer"
http://www.hispanidad.com/Radio-Television/rajoy-har-cualquier-cosa-que-sea-necesaria-para-sacar-a-espaa-de-esta-20120507-149745.html
(Links buscados a bulto, admito correcciones)
Entre Obama y Cameron en un pulpito en las Azores
#11 la gracia del asunto es que en toda la documentacion extranjera, aznar no sale. de hecho los yankis que lo han visto se preguntan quien es el bajito del bigote.
#47 :
O tenemos una guerra cada decenio o se nos oxidan los cacharros (hay que explicarlo todo)
FUCK YEAHAl lado de los ladrones y asesinos de niños y población civil
Ninguno de los bandos en la guerra de Siria son nuestros aliados. Ése es el problema. ¿Apoyamos al dictador que gasea a su población, a los insurgentes que quieren una república islámica, o nos quedamos cruzados de brazos mientras mueren decenas de miles de inocentes?
#42 "Apoyamos al dictador que gasea a su población," No ha sido el dictador, ha sido una compañía británica de seguridad privada, de corte militar.
#42 Que no se refieren a esos posibles aliados, sino a los que van a unirse a la fiesta ahora.
¿En serio alguien se cree que el PP, el PSOE o cualquier gobierno español pinta algo en esto?
Esto es cosa de EEUU, UK y Francia y el resto a callar si no quiere ir derechito al eje del mal.
Nosotros con quien tenemos que estar es con nuestros aliados. Que traducido viene a ser "estaremos donde nos digan".
Esto es una gran cortina de humo para tapar lo de gibraltar
#20 ...lo cual era ya una gran cortina de humo para tapar lo de Bárcenas.
Olvidemonos de los problemas reales y actuales: empleo, vivienda, beneficios de empresas, altos precios, incendios, reducción de servicios hasta en la salud, sobres barceninos, ...
ahora Gibraltar, las islas Salvajes, Siria
#18 hombre, si lo de Siria no te parece un problema real es que tienes una caso grave de ombliguismo, o sea, de mirar sólo lo que pasa en tu país y olvidarte de las muchas desgracias del mundo.
Traduccion: "vamos a chuparle el ano a los americanos y no hemos aprendido una mierda de la guerra de Iraq"
Estos cogen el titanic y lo vuelven a hundir chocando con el mismo iceberg.
De todos modos me resulta llamativo lo tibio que está el gobierno con este tema, tal que esto es lo primero que les oímos decir.
Con la de mierda que está cayendo con el tema Bárcenas, esta gente tiene todavía el trauma de la guerra de Iraq (porque por mucho que diga la propaganda de sus medios, SABEN perfectamente que fue la puntilla que acabó con Aznar).
Apoyarán porque tienen que apoyar, pero me da la sensación de que lo harán con un perfil bajo. Ni fotos de las Azores ni ostias, no vaya a ser que se vuelva a liar.
Neolengua: España estará en el lugar correcto = Más sobres, más, más....
#9 Si es el lugar correcto es doble plus bueno.
que es...¿dónde?
Lo que nos faltaba ya... ahora una guerra para ponerle la guinda al pastel. Estamos en el lugar correcto, como siempre...
Está en el lugar correcto, justo encima de Francia... ¿o era debajo? < /mariano>
Es decir: "donde haya más sobres"
¿Y Carlos Floriano es capaz de decir eso sin sacarse la polla de EEUU de la garganta?
¡admirable!
Mayoría absoluta y 10 millones de borregos esperando volver a votarles...
Lo que el señorito diga se hara.
Si al PP le parece tan mal usar armas químicas contra la población podía haber votado a favor de esta propuesta: Proposición no de Ley en Comisión.
Proposición no de Ley de reconocimiento de responsabilidades y reparación de daños como consecuencia del uso de armamento químico en el Rif. (161/001169)
http://www.congreso.es/public_oficiales/L8/CONG/DS/CO/CO_747.PDF#page=25
¡En el culo de Obama!
A la derecha ¿no?.
En el lado del petróleo
Menos mal el Psoe parece que esta en un extremo: http://www.publico.es/internacional/464948/el-psoe-apoya-un-ataque-contra-siria-incluso-sin-el-aval-del-consejo-de-seguridad-de-la-onu
Supongo que quieren que el gobierno se moje con su apoyo para luego volver a salir con el no a la guerra.
Lamiendole el ojete a los USA?
"Sabemos qué es lo que hay que hacer y lo vamos a hacer. Y por eso hacemos lo que hemos dicho que íbamos a hacer. Y por eso seguiremos haciendo aquello que nos toca hacer, a pesar de que algunos no se crean que vamos a hacer los que hemos dicho que íbamos a hacer"
El PP tiene un discurso para imbéciles incapaces de pensar algo por sí mismos.
No digáis que no.
Es que no hacen ni una puta cosa bien... es increíble.
#89 A que se maten entre ellos ha ayudado bastante el haber enviado armas a los integristas islámicos para que aquello se fuese caldeando. Me gustaría tanto como al que más ver desaparecer esta y otras dictaduras, pero es curioso que a Siria se les envían armas y a Bahrein se les envía al ejercito saudí para reprimir las manifestaciones.
Si tuvieran un poco de vergüenza pondrían negro sobre blanco unas normas claras para decir cuando actuar y cuando no, más allá del interés propio de unos u otros.
Otra cosa, ¿donde estaban la OTAN, Europa y la prensa mientras en Sri Lanka había una guerra civil que duró décadas y que tuvo un final brutal con civiles muriendo por centenares?
#86 Es que con ese nombre no lo encontraban. Todo era preguntar a "Siri" por si lanka, esri lanka, siri lanka...pero nada, que de las estepas siberianas no consiguieron pasar.
En el lugar correcto...
que verguenza...
No puede ser verdad...
Ya veo a nuestro lider con los pies encima de la mesa del lider americano, larga vida al lider, ave Cesar, los que van a morir te saludan.
Una vez mas el PP nos va a meter en un pifostio, al tiempo.
Le preguntarán a Aznar como hay que justificase.
- ¿Y cuál es el lugar correcto? -Preguntaría un periodista de verdad.
- Ah no sé, ya nos dirán en la embajada yanki.
Lo peor de todo esto... sin duda... es que una y otra vez estos señores tengan mayorías....
A tiro de
misilpiedra de Marruecos.Vamos que cada vez que estos inútiles mandan nos meten en alguna guerra... y nosotros terminaremos pagando el pato de nuevo.
Es decir que también nos llecanya la puta guerra. Este gobierno de corruptos ea que lo tiene TODO.
Por la G. de Dios, como es normal en estos casos.
Claro, España siempre esta en los buenos y los otros son los malos. Nosotros vamos alli a poner tiritas a los daños colaterales.
El único lugar correcto es el de quedarse en casita...
Ese es tonto o es tonto.
Siempre me pregunte si no hubiese habido los atentados de Madrid. El PP hubiese perdido las elecciones?
O sea, que España estara en un plasma, que es el lugar donde mas correctamente esta nuestro 'amado' presidente.
En la wikipedia, hasta hace 2 días (y durante mucho tiempo), ponía de qué parte estábamos, y ahora lo han cambiado y solo sale un apunte al final (salíamos como beligerantes, Oposición siria, Apoyo internacional, la bandera española salía junto con la de EEUU, Canadá, Malasia, Liga Árabe y una gran lista de aliados; estábamos hacia el final de esa lista, eso sí).
Sin embargo, ahora solo hay esto=>
España: En el 3 de noviembre de 2011, el Ministerio de Asuntos Exteriores dijo: "España insta a las autoridades sirias a cumplir plenamente los compromisos asumidos con el pueblo sirio y con la Liga Árabe para dar paso al cambio que anhelan los ciudadanos sirios". El gobierno español pidió a la oposición que opte por la vía pacífica que conduzca hacia una transición ordenada. El 21 de mayo de 2013 el ministro de asuntos exteriores español, García-Margallo se reunió con Moaz Al Jatib, ex-presidente de la coalición opositora siria acordando facilitar a los rebeldes sirios "material de defensa para la protección de la población". Según fuentes diplomáticas españolas se trataría de armamento destinado a protegerse de ataques como pueden ser piezas de artillería antiaérea.
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Civil_Siria
Para ellos el lugar correcto es debajo de la mesa, entre rodilla y rodilla.
Utilizando su propio lenguaje, estará con los asesinos de siempre.
Recuerdo perfectamente cuando España se colocó en el lugar perfecto y correcto cuando "Ansar" decidió poner los pinreles encima de la mesa con el cateto y criminal tejano. Recuerdo como pagamos caro la chulería y prepotencia. Resultado el 11-M. igual Rajoy aspira a repetir tal infame fecha.
Es mejor no hacer nada y que se sigan matando entre ellos.
¿Ser aliados de EEUU? Eso nunca, jamás, eso no cumple con los topicazos de izquierdas. Mejor aliarnos con la postura de Rusia y China, pero con USA no que tienen la culpa siempre de las guerras civiles en otros paises que están a miles de kilómetros del suyo, faltaría más.
#88 para que no se maten entre ellos mejor los matamos nosotros
Necesito ayuda para difundir la verdad (si es que lo consideras correcto):
#16 Gracias señor Wiros por el negativo, a mi trabajo altruista que me ha llevado 3 meses
Desgraciadamente se confirman mis peores temores sobre el ser humano, que me negaba a creer.
#16 #27 Nuevamente gracias señor no_lol
Sigo confirmando.
#30 ¿Llevas 3 meses haciendo un trabajo altruista? ¿Y crees que la mejor forma de difundirlo es spameando en los comentarios de meneame?
De nada, hombre.