Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
En mi opinión, 400 euros (más o menos) debería de ser una cantidad mínima que recibiéramos todos los españoles simplemente por serlo, de forma que todo el mundo tuviera lo mínimo para vivir y pagarse alojamiento, comida, estudios, etc.
A partir de ahí, el que quisiera más "lujos" (tener un coche, viajar a otra ciudad, ir a cenar a un restaurante, comprar ropa mejor, tener ordenador, teléfono, ir al cine...) tendría que trabajar (para ganar MÁS, claro, no lo mismo). ¿Que habría mucha gente cobrando sin hacer nada? Por supuesto. También gastarían el 100% de esos 400 euros todos los meses, repercutiendo apropiadamente en la economía nacional. Mucha otra gente, sin embargo, la gran mayoría, trabajaría para poder permitirse los "lujos" que mencionaba.
Ahora que me llamen comunista.
A partir de ahí, el que quisiera más "lujos" (tener un coche, viajar a otra ciudad, ir a cenar a un restaurante, comprar ropa mejor, tener ordenador, teléfono, ir al cine...) tendría que trabajar (para ganar MÁS, claro, no lo mismo). ¿Que habría mucha gente cobrando sin hacer nada? Por supuesto. También gastarían el 100% de esos 400 euros todos los meses, repercutiendo apropiadamente en la economía nacional. Mucha otra gente, sin embargo, la gran mayoría, trabajaría para poder permitirse los "lujos" que mencionaba.
Ahora que me llamen comunista.
#1:
Es el problema de tener uno de las SMI más bajos de toda Europa. Si resulta que es legal trabajar 40 horas semanales por 641 euros, muchas personas prefieren cobrar su prestación por 421 y estar en casa.
Ha sido siempre así y siempre será, haya o no haya crisis.
Ha sido siempre así y siempre será, haya o no haya crisis.
Comentarios
Es el problema de tener uno de las SMI más bajos de toda Europa. Si resulta que es legal trabajar 40 horas semanales por 641 euros, muchas personas prefieren cobrar su prestación por 421 y estar en casa.
Ha sido siempre así y siempre será, haya o no haya crisis.
En mi opinión, 400 euros (más o menos) debería de ser una cantidad mínima que recibiéramos todos los españoles simplemente por serlo, de forma que todo el mundo tuviera lo mínimo para vivir y pagarse alojamiento, comida, estudios, etc.
A partir de ahí, el que quisiera más "lujos" (tener un coche, viajar a otra ciudad, ir a cenar a un restaurante, comprar ropa mejor, tener ordenador, teléfono, ir al cine...) tendría que trabajar (para ganar MÁS, claro, no lo mismo). ¿Que habría mucha gente cobrando sin hacer nada? Por supuesto. También gastarían el 100% de esos 400 euros todos los meses, repercutiendo apropiadamente en la economía nacional. Mucha otra gente, sin embargo, la gran mayoría, trabajaría para poder permitirse los "lujos" que mencionaba.
Ahora que me llamen comunista.
#16 Te lo llamarán, pero vamos que para mí no es un insulto. Yo apoyo tu opinión me parece bastante lógica. Es demencial la de vueltas que está dando este gobierno con el tema de los 400 euros. Son capaces de inventarse trabajos inútiles e inexistentes y cursos inservibles simplemente para "justificar" esta ayuda y lo que es peor, están consiguiendo que los sueldos en este país estén bajo mínimos.
#19 Bueno, es que lo que propongo es totalmente incoherente con la política capitalista y liberal. No hay más que buscar opiniones sobre los 400 euros para encontrar a gente que dice que los que lo cobran son en su mayoría "vagos que no quieren trabajar".
Pues oye, yo opino que si hay "vagos que no quieren trabajar", que no lo hagan. Tampoco tendrán ordenadores, teles, móviles o playstations. Pero no morirán de hambre, porque un gobierno no debería dejar que nadie muriera de hambre. Ni de frío. Ni por enfermedades tratables.
Lo que no puede ser ni se puede permitir es que haya gente que tenga que trabajar de sol a sol sólo para que ellos y su familia tengan lo mínimo. Vaya mierda de "estado del bienestar", ¿no?.
#21 De hecho yo siempre argumento que lo que propones tú, que es la renta básica universal, debería encantarles a los capitalistas liberales. El hecho de que la gente tenga sus necesidades cubiertas hace que el mercado de trabajo sea realmente libre y flexible y puedas tener a gente trabajando por muy poco si esa gente está de acuerdo.
Otra cosa es que los que se autodenominan "liberales" en realidad sean empresarios que lo que quieran es tener la sarten por el mango y amenazar a los trabajadores con el hambre si no trabajan más por menos dinero. Pero eso ya no es liberalismo, claramente.
#23 El problema es que existiendo una renta básica universal hay un mínimo por debajo del cual la gente no mueve un dedo para trabajar. Si cogemos el ejemplo de los 400 euros y sumamos los gastos que entraña "ir a trabajar" (extra de manutención, transporte, tal vez extra de cuidado de niños o mayores a cargo...) resulta que las ofertas de trabajo, incluso para los peores empleos, tendrían que ser mucho mejores que las (pocas) que hay ahora. Y eso no gusta a los empresarios, capitalistas o liberales, como quieras llamarlos.
#24 No tendrían que ser mejores. Obviamente el sueldo tendría que superar a los costes adicionales que supone ir a trabajar, pero eso también se aplica ahora. A lo que se abre la puerta es a que haya gente como estudiantes que estén dispuestos a trabajar unas horillas a precio bajo para ganarse unas pelillas para caprichos, o gente cuya pareja ya gane dinero pero que quieran hacer algo ellos para ocuparse y complementar.
Prefiero trabajar y cobrar como mínimo lo estipulado.
1) Luxemburgo: 1801 euros. Tasa desempleo: 5%.
2) Irlanda: 1462 euros. Tasa desempleo: 14%.
3) Holanda: 1447 euros. Tasa desempleo: 5%.
4) Bélgica: 1444 euros. Tasa desempleo: 12%.
5) Francia: 1398 euros. Tasa desempleo: 10%.
6) Reino Unido: 1202 euros. Tasa desempleo: 8%.
7) EEUU (por comparar): 971 euros. Tasa desempleo: 8%.
8 ) Grecia: 877 euros, (ver puntos “c” y “g” de las notas). Tasa desempleo: 22%.
9) Eslovenia: 763 euros. Tasa desempleo: 8%.
10) Estonia: 748 euros. Tasa desempleo: 11%.
11) España: 748 euros, (ver punto “c” de las notas). Tasa desempleo: 24%.
12) Malta: 680 euros. Tasa desempleo: 6%.
13) Portugal: 566 euros, (ver punto “c” de las notas). Tasa desempleo: 15%.
14) Croacia: 373 euros. Tasa desempleo: 13%.
15) Turquía: 363 euros. Tasa desempleo: 10%.
16) Polonia: 336 euros. Tasa desempleo: 10%.
17) Eslovaquia: 327 euros. Tasa desempleo: 14%.
18) República Checa: 310 euros. Tasa desempleo: 7%.
19) Hungría: 296 euros. Tasa desempleo: 11%.
20) Rumanía: 162 euros. Tasa desempleo: 7%.
21) Bulgaria: 138 euros. Tasa desempleo: 11%.
¿Por trabajar en qué, y durante cuántas horas semanales? Así, sin especificar nada, la pregunta carece de sentido. No es lo mismo que sean 40 horas semanales de picapedrero en pleno agosto o cuidando ancianos con Altzheimer que 20 semanales de guarda nocturno o regando plantas en un jardín...
Pero si de lo que se trata es de exigir una prestación a cambio de los 400 euros para parados de larga duración, eso tiene un fortísimo efecto perverso: empujar al paro a muchos trabajadores adicionales ¿Para qué va una empresa a mantener sus barrenderos, por ejemplo, si el estado le proporciona parados gratis para hacer ese trabajo?
Y que exista gente que no le da vergüenza hacer estas preguntas ES VIOLENCIA, y no lo de Sanchez Gordillo...
Hay mucha gente que trabaja por ese sueldo. Hay gente que tiene contratos a tiempo parcial (15 horas a la semana, o menos) y cobra incluso por debajo de esos 400 euros.
Es habitual en sanidad los contratos de guardias, trabajan 8-10 horas un día a la semana y cobran en relación a ese tiempo.
Por que no trabajar por ese salario? Un par de horas al día te mantiene con la cabeza ocupada en algo.
Eso si, si lo que pretenden es 40 horas semanales por ese precio... Antes me voy a pedir a la plaza del Pilar
#2 Que contraten funcionaris si hace falta ese trabajo y reducirán la gente que cobra desempleo.
Pero qué puta mierda de pregunta es ésta? Que se vayan a tomar por el culo.
¿Por no hacer nada? Yo tengo muchíiiisimas inquietudes
Si es por trabajar, como mínimo mínimo, el salario mínimo que se establece por ley.
Ademas Trabajar por 400 Euros Brutos, supone que a casa lleguen como mucho 300. Para poder llegar a trabajar y suponiendo que exista metro o autobus ya tienes un pico (y mas si es en madrid), como ademas tengas que comprarte ropa o algún accesorio para el trabajo, ve sumando. Ademas entiendo que si trabajas te darán una nómina, por lo que suponiendo que te quiten el 0% de IRPF te quitarán el 8% de SS.
Por lo tanto la pregunta es, ¿prefieres cobrar 400€ sin trabajar o cobrar 300€ Trabajando?.
Es que esa es la historia, cuando los empresaurios españoles (negociantes más que empresarios en su mayoría, huelga decir) se enteraron de lo de los "minijobs" a 400€ se frotaron las manos pensando en que sería por 40 horas (más las extras que siempre se cuelan), y creo que todavía siguen pensándolo ...
Vaya, osea que sí que hay trabajo pero se lo están guardando para dárselo a los que cobran los 400 euros. Muy bien por este gobierno y por los empresarios que se están aprovechando de la situación. ¿Y qué pasa con las personas que ya no reciben la ayuda de los 400 euros?.
#11 que pasa con ellos? que se piren de españa o se mueran, en la españa de naniano no hay sitio para mas vagos, que ya hay demasiados politicos.
Voy a decir lo que yo prefiero---> Prefiero trabajar aunque sea por 1.200€ mensuales aunque si no hay otra cosa mas que esos 400€ ridículos pues habrá que cogerlos y prefiero trabajarlos para que nadie me diga que me los regalan.
Globo sonda del gobierno, esperando una respuesta.
Relacionada:
http://www.vnavarro.org/?p=7775
Estas son las cosas que tienen los liberales.
¿Qué prefieres ganar 100€ por barrerme la mina y poder alimentar a tus hijos o no ganar nada por ir de sindicalista y que tus hijos pasen hambre?
Hi-jos-de-pe-rra
llegado el caso, prefiero quedarme en casa. ¿por que? porque si aceptamos eso, al final todos los sueldos seran de 400€. llegado el caso extremo y si no hacemos nada por evitarlo, yo tambien tendria que aceptarlo.
Por favor no debemos caer en el "trampa",en primer lugar quien hace esa encuesta neceseriamente es "partidista" ya que cobra por trabajador "colocado" y cuantos más coloque mejor. En segundo lugar el tema principal no es este si no que las grandes fortunas, los sicavs las grandes multinacionales que tienen deslocalizadas las producciones en otro países, las empresas con beneficios de escándalo etc, etc es de donde se puede "sacar " más empleo e impuestos para no gravar más a las personas de a pié, Españoles o inmigrantes me da igual,por lo que lo de 400 euros es una "mera distracción". Y ya para teminar es lo típico del vaso medino lleno o medio vacío, yo me quedo que según es "encuesta" el 70% aceptaría trabajar por ese importe.
#18 Aquí el tema es sencillamente que todo lo que se hace es por la pasta, y cuanto más barato salga todo para producir más dinero mejor, al precio que sea pero que se genere más y más.
Y al final nos olvidamos de que detrás de toda esa producción hay personas que no tienen para vivir, ese es el absurdo, tenemos medios para sostener a toda la población del mundo y a partir de ahí avanzar y preferimos amasar riquezas puestas en manos de unos pocos.