Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
Creo que el artículo es muy interesante y ésto ha sucedido siempre pero con este asesinato se ve más claro: en la prensa francesa priman los intereses informativos sobre los de la propaganda. La superpresencia de ETA en los medios es una de las estrategias de estado:
- Se refuerza el bipartidismo, idea de estado fuerte contra ETA
- Se blinda el modelo de estado
- Se pueden desviar fondos públicos sin ningún control
- La cortina de humo recurrente
- ETA es el eje del discurso político, sobre todo el electoral, de PP y PSOE.
ETA para muchos es un chollo, por eso se "hace la cama" a ETA en la prensa, si no existiera se la inventarían.
- Se refuerza el bipartidismo, idea de estado fuerte contra ETA
- Se blinda el modelo de estado
- Se pueden desviar fondos públicos sin ningún control
- La cortina de humo recurrente
- ETA es el eje del discurso político, sobre todo el electoral, de PP y PSOE.
ETA para muchos es un chollo, por eso se "hace la cama" a ETA en la prensa, si no existiera se la inventarían.
#9:
También hay una diferencia, en Francia es el primer policia que ha muerto asesinado por ETA, ¿Cuantos llevaremos en España? Más de un centenar posiblemente.
Si ETA hubiese matado a 1000 ciudadanos franceses la situación sería totalmente distinta.
Es verdad que aqui ETA muchas veces monopoliza el debate político y quizás se le debería prestar menos atención en determinados casos (atentados sin muertes, pequeñas bombas en ninguna parte, anuncios de la banda que son mera propaganda, detenciones, chorradas que dice batasuna sin haber condenado antes los asesinatos, etc.)
Pero si asesinan a un político o un policia no se puede ignorar como si no hubiese pasado nada.
Si ETA hubiese matado a 1000 ciudadanos franceses la situación sería totalmente distinta.
Es verdad que aqui ETA muchas veces monopoliza el debate político y quizás se le debería prestar menos atención en determinados casos (atentados sin muertes, pequeñas bombas en ninguna parte, anuncios de la banda que son mera propaganda, detenciones, chorradas que dice batasuna sin haber condenado antes los asesinatos, etc.)
Pero si asesinan a un político o un policia no se puede ignorar como si no hubiese pasado nada.
#3:
Es lo que muchas veces se ha dicho: los propios medios alimentan a ETA con la excesiva cobertura que le dan.
#4:
Yo anoche comprobé lo mismo. La diferencia de los puntos de vista de la prensa (¿independiente?) está, creo, en el valor político que le dan los principales partidos políticos en España al tema de ETA versus los partidos políticos franceses. Mientras los primeros, como hemos visto mil veces, pretenden sacar tajada en votos, los de más al norte los tratan como son, delincuentes, y no se rebajan a jugar políticamente con asesinos y delincuentes.
#13:
#8 Muy sencillo: se llaman terroristas porque intentan infundir el terror en la sociedad, y si no salen en los medios, no asustan a nadie.
ETA sale en los periódicos todos los días -> ETA gana
ETA cae en el anonimato y la idiferencia -> ETA pierde
Mermar su influencia mediática es mermarlos directamente. ¿Por qué es una de las primeras preocupaciones de los españoles? ¡Si yo nunca he visto a un etarra!
Sin embargo, los políticos y los medios les dan mucha más importancia de la que tienen. ¿Por qué? Pues muy sencillo, porque sacan provecho, porque vende. Los políticos lo usan como arma arrojadiza y los medios se aprovechan para vender periódicos.
Que los jodan zurzan. A todos.
ETA sale en los periódicos todos los días -> ETA gana
ETA cae en el anonimato y la idiferencia -> ETA pierde
Mermar su influencia mediática es mermarlos directamente. ¿Por qué es una de las primeras preocupaciones de los españoles? ¡Si yo nunca he visto a un etarra!
Sin embargo, los políticos y los medios les dan mucha más importancia de la que tienen. ¿Por qué? Pues muy sencillo, porque sacan provecho, porque vende. Los políticos lo usan como arma arrojadiza y los medios se aprovechan para vender periódicos.
Que los jodan zurzan. A todos.
#6:
No hay ningún "salto cualitativo" de puntería. Se trata de un cambio importante. No sé de dónde saca que desde hace años sabíamos que ETA estaba dispuesta a atentar contra policías franceses. En los papeles encontrados de hecho dice lo contrario, que se lo plantearon pero lo habían rechazado (y puede que lo sigan rechazando). Si, metieron a un policía francés dos balas en la cabeza y 3 en el corazón (milagrosamente sobrevivió), pero solo fue uno, y ETA emitió un comunicado posterior medio excusándose por ello. Si ETA empezara a matar más guardias franceses y a hacer atentados en Francia verías lo que tardaban en poner las noticias bien en portada, como aqui...
Comentarios
Es lo que muchas veces se ha dicho: los propios medios alimentan a ETA con la excesiva cobertura que le dan.
#3 No acabo de entender tu razonamiento...
1: Los medios dan excesiva cobertura a ETA
2: ???
3: ETA comete más atentados
¿Cual es el paso 2?
#8 Muy sencillo: se llaman terroristas porque intentan infundir el terror en la sociedad, y si no salen en los medios, no asustan a nadie.
ETA sale en los periódicos todos los días -> ETA gana
ETA cae en el anonimato y la idiferencia -> ETA pierde
Mermar su influencia mediática es mermarlos directamente. ¿Por qué es una de las primeras preocupaciones de los españoles? ¡Si yo nunca he visto a un etarra!
Sin embargo, los políticos y los medios les dan mucha más importancia de la que tienen. ¿Por qué? Pues muy sencillo, porque sacan provecho, porque vende. Los políticos lo usan como arma arrojadiza y los medios se aprovechan para vender periódicos.
Que los jodan zurzan. A todos.
#13 Es cierto, pasa esto:
ETA asesina -> al día siguiente se venden muchísimos periódicos.
Admitámoslo, ETA es uno de los motores económicos de España.
no suelo quejarme de los negativos, pero es que me parece que se me ha malinterpretado en #24
No era una replica a #13 ni una ironía ni nada por el estilo, realmente le estaba dando la razón en lo que ha dicho
#8, por lo que comentaba alguien del ministerio del interior, en muchos casos se magnifica la potencia de ETA. Esto ocurre en los primeros momentos del atentado, es decir, en las primeras noticias se dan cifras que no se corresponden con la realidad definitiva. Por ejemplo, los periódicos pueden hablar en un principio de ocho heridos cuando de ellos 6 son ataques de ansiedad y uno son rasguños. Se le da con ello una publicidad gratuita tremenda a esta banda.
Más que esos tres puntos, lo que tienes que mirar es si a ETA le interesa o no esta gran publicidad gratuita, esta relevancia. Yo creo que es evidente que sí.
#8 lo has entendido ya o te hacemos un power point?
Creo que el artículo es muy interesante y ésto ha sucedido siempre pero con este asesinato se ve más claro: en la prensa francesa priman los intereses informativos sobre los de la propaganda. La superpresencia de ETA en los medios es una de las estrategias de estado:
- Se refuerza el bipartidismo, idea de estado fuerte contra ETA
- Se blinda el modelo de estado
- Se pueden desviar fondos públicos sin ningún control
- La cortina de humo recurrente
- ETA es el eje del discurso político, sobre todo el electoral, de PP y PSOE.
ETA para muchos es un chollo, por eso se "hace la cama" a ETA en la prensa, si no existiera se la inventarían.
También hay una diferencia, en Francia es el primer policia que ha muerto asesinado por ETA, ¿Cuantos llevaremos en España? Más de un centenar posiblemente.
Si ETA hubiese matado a 1000 ciudadanos franceses la situación sería totalmente distinta.
Es verdad que aqui ETA muchas veces monopoliza el debate político y quizás se le debería prestar menos atención en determinados casos (atentados sin muertes, pequeñas bombas en ninguna parte, anuncios de la banda que son mera propaganda, detenciones, chorradas que dice batasuna sin haber condenado antes los asesinatos, etc.)
Pero si asesinan a un político o un policia no se puede ignorar como si no hubiese pasado nada.
#9 Al ser el primero debería ser más importante e impactar más en la sociedad.
#9 Exacto, es lo que dice la noticia, la diferencia de cobertura mediática que recibe un delincuente común o un terrorista.
Yo anoche comprobé lo mismo. La diferencia de los puntos de vista de la prensa (¿independiente?) está, creo, en el valor político que le dan los principales partidos políticos en España al tema de ETA versus los partidos políticos franceses. Mientras los primeros, como hemos visto mil veces, pretenden sacar tajada en votos, los de más al norte los tratan como son, delincuentes, y no se rebajan a jugar políticamente con asesinos y delincuentes.
#4 Tienes razón.
En Le monde de hoy ni citan la noticia. En el nº de ayer, sí, en la sección de Sociedad:
http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/03/16/un-policier-tue-apres-un-braquage-a-dammarie-les-lys_1320291_3224.html
En Liberation aparece también en la sección de Sociedad:
http://www.liberation.fr/societe,12
El País y Público: portada con foto incluída
No hay ningún "salto cualitativo" de puntería. Se trata de un cambio importante. No sé de dónde saca que desde hace años sabíamos que ETA estaba dispuesta a atentar contra policías franceses. En los papeles encontrados de hecho dice lo contrario, que se lo plantearon pero lo habían rechazado (y puede que lo sigan rechazando). Si, metieron a un policía francés dos balas en la cabeza y 3 en el corazón (milagrosamente sobrevivió), pero solo fue uno, y ETA emitió un comunicado posterior medio excusándose por ello. Si ETA empezara a matar más guardias franceses y a hacer atentados en Francia verías lo que tardaban en poner las noticias bien en portada, como aqui...
¿Nos pasamos aquí o se quedan cortos los franceses?
Es evidente que aquí nos pasamos. Los franceses le dan la importancia que tiene: un tiroteo en el que ha resultado muerto un policía. En Francia ETA no marca el calendario político ni mediático, en España sí. Pero como aquí nadie va a reflexionar sobre el asunto más allá de discusiones o tertulias en la tele o en Internet, pues no sirve de nada. Seguiremos igual.
Yo propongo:
- tratar al terrorismo con medidas específicas, y no sólo el de ETA si no todos los tipos de terrorismo.
- dejar de hablar a todas horas de ETA para desviar la atención de otros asuntos o para hacer campaña política en Euskadi.
Sí, por ejemplo, estoy leyendo que la Fiscalía de la Subdivisión Antiterrorista de París, que se ha hecho cargo de la investigación, ha confirmado esta mañana la hipótesis de que el policía francés falleció en un tiroteo con miembros de ETA.
Pero, según esa investigación, el miembro de ETA detenido no disparó ningún tiro.
Por otro lado, la Fiscalía tampoco ha aclarado si Joseba Fernández Aspurz es la persona que se encuentra detenida.
http://www.berria.info/albisteak/39902/Paris_ondoan_atxilotutako_ustezko_etakideak_ez_zuen_tiro_egin_ikerketako_bertsioaren_arabera.htm
Sin embargo en la prensa española hemos leído toda la biografía de Joseba Fernández Aspurz y también la de otro Joseba Fernandez, confundido por el primero (Joseba Fernández González ( Militante de Antikapitalistak-Izquierda Anticapitalista):
EFE distribuye la foto de un joven confundiéndole con un etarra
EFE distribuye la foto de un joven confundiéndole ...
elmundo.esDeclaración de Joseba Fernandez, el "Etarra por un día"
Declaración de Joseba Fernandez, el "Etarra p...
anticapitalistas.orgEn cualquier caso, da igual: todo es una mierda
Prensa VS Presna
ROUND 1
La parte interesante está en la segunda parte del artículo
#2 Editado, gracias
#1 No estoy de acuerdo, la primera parte, con la información de los tiroteos anteriores (que es relevante) y la reflexión sobre el falso salto cualitativo (muy acertada) es igualmente interesante.
Es un debate muy complicado. Yo misma he dicho muchas veces que a ETA se le debería hacer un vacío informativo, porque lo que buscan es repercusión mediática.
Pero eso, podría llevar a que hicieran actos más salvajes para resonar más allá de los medios de comunicación.
Además, hoy en día con la multitud de fuentes de información que hay, incluso con internet, hacer un vacío informativo es muy complicado...
Pero sí creo que se les da mucha publicidad y juegan también con eso. Pero claro, no es lo mismo un tiroteo con un policia muerto que un 11 M. ¿cómo se hace un vació informativo a un 11 M?
Vuelvo al princiio, es un debate complicado. Y no sé muy bien donde posicionarme.
#26 Obviamente que nadie se entere es imposible, y tampoco sería el objetivo. Fíjate que la gente le acaba dando importancia a lo que los medios quieren, véase gripe A, se le tuvo miedo hasta que dejaron de dar cada enfermo/muerto como noticia. Sin el miedo, ETA perdería mucha fuerza.
#30 si, puede ser. Aunque (y por hacer un poco de abogado del diablo) también cuenta el boca a bo0ca, que a veces no tiene nada que ver con lo que dicen los medios de comunicación. (por ejemplo, en la vacuna de la gripe A, los medios decían que había que vacunarse, y el boca a boca pudo a eso y no se vacunó casi nadie)
Se debería llegar a un acuerdo global de la sociedad española (algo bastante imposible) sobre el trato mediático que se le debe dar a ETA y terroristas. A lo mejor asegurar que mientras recurran a la violencia no tendrán espacio informativo. Puede ser que así, si quieren hablar, sean un poco menos agresivos.
(acabo de releerme, y a veces soy taaan fantasiosa...)
#35 ¿Ves mucho en la tele o periódicos noitcias de gente que se suicida? Hay un consenso en el mundo periodístico de no dar cobertura a los suicidios porque parece ser que incita a otras personas a hacer lo mismo. ¿Por qué no hay consenso en tema de terrorismo? Quizás es como dicen algunos, ETA vende demasiado y da demasiados votos.
También hay que tener en cuenta que en Francia están en elecciones, con todo lo que eso conlleva.
La importancia que le dan al asunto se ve en los comentarios. 148 lleva la noticia en Le Figaro, 12 en el Le Monde y es una de las más comentadas.
Reducir el asunto a que los medios españoles son sensacionalistas me parece mucho simplificar.
#23 #27 Aparte lo que dice #32 repito mas o menos comment:
No aquì no se suele (hasta ahora, espero que no cambie, serìa que no vuelve a pasar) dar importancia mediatica a actos asì (mucha, que no ninguna) precisamente para no dar màs importancia que tienen y hacer especiales.
Nosotros tenemos también terroristas (FLNC, ALF...etc) alguien conoce? sale algo de ellos en prensa espanola? En lo que va de 2010 ya han cometido varios atentados.
Afortunadamente, la lista de muertos es mucho (bastante) menor que la que tiene ETA en Espana, pero decir que es un asunto de delincuencia màs y tiene poca repercusiòn es demagogo y erròneo. Que algo no salga como sale en Espana, ni se le de el trato, la cobertura y las portadas como Espana no significa que a quien importa (Police, jueces, etc...) no tomen en serio. Por favor.
Pero vamos, el tema està en actualidad, sale en varios periodicos, hay artìculos online etc...
No ha salido todo tan rapido como en Espana, porque hasta ahora no es un tema que afecte tan directamente a Francia, porque hay que contrastar fuentes antes de escribir (por eso en los periodicos de ayer no salìa nada o muy poco, porque las ediciones cierran aquì antes que en Espana y hasta muy tarde no se supo que eran miembros de ETA y no un desgraciado caso de criminalidad etc...)
Si vuestro temor es que las fuerzas y cuerpos de seguridad ( y la justicia) no se impliquen en ello porque no se ve tanta revuelo en prensa y télé como en Espana... tranquilos, Francia lleva muchos annos trabajando y apoyando a Espana en lucha antiterrorista. y ahora, con màs razòn.
Un saludo.
Ahh, y eso de #27 me parece algo demagogico. Tienes pruebas que en Francia se haya dejado a terroristas hacer que quieran, si hay orden de detenciòn de Espana?
#49 Hace unos años (pre UE y primeros años dentro de la misma) no había la colaboración que hay hoy, blouson_noir, las cosas han cambiado mucho. No es que les dieran cuartelillo, es que los ayudaban: integrantes de ETA con asesinatos a sus espaldas obtenían el status de refugiados políticos en Francia ya con la democracia en España funcionando.
Hubo reiteradas peticiones de colaboración a Francia en los gobiernos de González y la respuesta era que eso era un problema de España que debía resolverse mediante negociación política. No se cursaban órdenes de detención porque nadie las obedecería.
Hasta el gobierno aquel de Miterrand y Chirac (¿últimos 80?¿primeros 90?) Francia era el paraíso de ETA, el lugar donde campaban a sus anchas tras asesinar a alguien al otro lado de la frontera. Ahí empezaron las entregas directas de detenidos sin extradición, por vía urgente o algo así le llamaban, pero era siempre investigación de la GC que pedía a Francia el favor de la detención, allá no se implicaban en investigación, ETA seguía siendo un problema español.
Y si toda la cúpula de ETA estaba allá, ya la buscaría la GC, ni siquiera se intercambiaban esa clase de información. Francia no asumió que ETA era también su problema hasta el comando aquel integrado sólo por franceses que se había detenido en España (juraría que era el de Parot) en los primeros años 90.
Hasta entonces Francia fue colaborador por omisión de la banda terrorista. Y lo digo así porque es la realidad que se veía, mataban, cruzaban la frontera, y se acabó el peligro. Y ETA devolvía el favor cuidándose muy mucho de poner problema alguno en vuestro país, ni un miserable robo. Por eso me parece tan relevante este asesinato, y por eso no me sorprende la tibieza de la prensa. Porque en el fondo, hasta ahora, seguía siendo sólo un problema de España, con la que eso sí, se colaboraba de forma seria y profunda desde hace unos años. Pero no fue siempre así.
#53 A ver, creo que acuerdo fue en 1984. Recuerdo porque fue Euro aquì. No creo que en finales de 80 y menos ya gobernando Chirac. Y si, puede que antes de democracia (e incluso ya con democracia en Espana) se diese asilo politico (mal entendido y mal hecho) a terroristas de ETA.
Pero por favor, no creo que Francia, aùn con peticiòn de Espana de ayuda por un preso con asesinato a espalda no cursa detenciòn porque nadie obedece ya con Chirac en Présidencia. Por lo menos no quiero creer.
De verdad, tienes datos que demuestren eso que dices o solo sabes por prensa espanola? Hay pruebas que demuestren que Francia, con gobierno después de acuerdo de 1984 no ha querido ayudar a Espana y ha dicho todo eso que dices? Si es asì, mal hecho por parte de gobiernos, pero yo, por lo leido y por lo visto (por mi especial condiciòn de estar en 2 sitios) si he visto ayudas, puede que no tantas como Espana hubiese deseado, eso ya no puedo decir.
Eso que dices de "colaborador por omisiòn" me parece fuerte. Es como decir que en Francia, la policia y el gobierno son complices de asesinatos y que sabiendo que hay terroristas buscados por Espana en suelo francés, dejan hacer y que incluso ayudan. Aunque si dices por cuando no habìa colaboraciòn, pues si, evidentemente no se llegò a considerar el problema y la importancia e imagino que sin querer se estaba ayudando a esta gente a huir, pero imagino que serìa sin saber.
Y si, evidentemente ha sido un problema de Espana. Yo, por mi especial condiciòn si he sabido de ETA y de problema basque (igual que mucha gente igual que yo, o que son de sur de Francia o espanoles viven aquì etc) pero normalmente la gente veìa a ETA como bien dices, un problema de fuera y no querìan saber. De igual manera, en qué punto ha estado la colaboraciòn de Espana en terrorismo corso o bretòn? A cuantos terroristas huidos se ha detenido y perseguido en Espana? Porque aquì también hemos (y tenemos) terrorismo, también tenemos que luchar y solucionar nuestros problemas.
La sociedad no creo que viese bien dar prioridad a detener a un fugado de ETA que a un fugado del FLNC y por eso ayudaban poco al principio... puede ser explicaciòn, no lo se.
Entiendo bien el problema y puede que en el pasado, por especial circustancia de Espana (y dejadez de Francia) y problema visto lejano no solo no se ayudase, sino que incluso pudiese parecer que "campaban a sus anchas tras asesinar" por territorio francés, pero no creo que en ùltimos 15 o 20 annos Francia no haya colaborado o incluso hecho màs. Son muchos los detenidos aquì, mucha ayuda y colaboraciòn (tal vez menos que necesaria, cierto) y creo que una cosa es lo que prensa pueda decir, lo que gente pueda tener sensaciòn... y otra es si Francia ayuda o no.
Un saludo.
Ps: Es triste leer determinadas cosas, parece como si no importase muerte de policia aquì porque la prensa no ha tratado el tema como en Espana gusta... que el muerto es francés ahh?
#54 Es evidente que desde los 90 la colaboración de Francia se ha impulsado y no deja nada que desear, pero tienes que entender que no se olvide lo que pasó antes, que se recuerde también la otra parte, cuando los terroristas consideraban Francia su santuario [1], tenían estatus de refugiados políticos [2] que mantuvieron vigente durante años pese a que algunos colaboraban activamente con la banda (motivo para retirar el estatus legalmente)...
Yo (nacida en el 81) recuerdo siendo niña un atentado que los siguieron hasta la frontera francesa y ahí se pararon por razones evidentes: no podían cruzar. Del otro lado no había nadie, no se les detuvo. No había acuerdos. [3] Hubo muchos avances desde los últimos 80, Francia ha detenido a medio millar de etarras desde entonces, y eso ha ayudado mucho a debilitarlos, pero eso no puede borrar lo anterior del recuerdo. Por eso se hablaba arriba de la época en que Francia dio 'cuartelillo' a ETA. Ya les gustaría a los terroristas que Francia volviese a su política antigua.
Cuanto al terrorismo corso o bretón, estoy convencida de que no vendrían a esconderse a España, porque la colaboración es bilateral y firme, se deben muchos favores a Francia como para eso, y es algo en que España está muy sensibilizada. Yo sigo algo el tema por interés personal, sobre todo el de Bretaña, y suele tener repercusión en nuestra prensa, aunque de bajo nivel. Tengo la sensación de que es terrorismo de intensidad más baja que el de ETA, pero recuerdo que los terroristas de la Bretaña se aliaron con los vascos para un robo de armas, recuerdo un atentado en París de los corsos, un asesinato de una autoridad local -estos tengo la sensación de que son peores que los otros, pero no me preguntes por qué-...
En fin, que va bien de tocho. Mi anterior comentario sólo pretendía explicar por qué a veces se pueden ver alusiones a la época en que Francia no colaboraba con España en la lucha contra ETA. No era una crítica al presente de Francia, sino a los errores del pasado.
____________________________
[1] "Francia dejó de ser un santuario de ETA hace tiempo, lleva años seriamente comprometida con España en la persecución del terrorismo de ETA", recuerda por su parte Carlos Fernández de Casadevante, catedrático de derecho de la Universidad Rey Juan Carlos, que recordó que la organización "se ha beneficiado durante mucho tiempo de cierta impunidad" en Francia.
http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/1991130/03/10/ETA-mata-por-primera-vez-a-un-policia-frances.html
[2] Un cuarto de siglo después de la aprobación de la Constitución española, Francia mantiene el estatuto de refugiado político a los miembros históricos de ETA José Manuel Pagoaga Gallastegi, Peixoto, de 59 años, y Arantxa Sasiain Etxabe, Pottoka, de 53. El dato fue revelado por Christiane Fando, decana del Colegio de Abogados de Bayona, en un juicio celebrado en París contra cinco presuntos colaboradores franceses del aparato logístico
http://www.peones-negros.com/docs/Hemeroteca/El_Diario_Vasco/11marzo2004_p35.pdf
[3] El acuerdo de colaboración Francia-España para perseguir en el territorio del otro país a los sospechosos de delitos extraditables, y facilitar la extradición per se es de 1991, inicia su aplicación en 1995.
El día de la firma en Bonn (25 junio 1991) España firma con Francia y con Portugal sendos acuerdos bilaterales sobre persecución en sus respectivos territorios, sobre la base de los apartados 2, 3 y 4 del articulo 41.
Acuerdo con Francia:
A.-Habilitan recíprocamente funcionarios dependientes de la admón. de aduanas con respecto a los Art. 40 y 41 con respecto a estupefacientes, armas y explosivos y transporte ilícito de productos tóxicos y nocivos.
Persecución en otros países de las personas que esten siendo vigiladas como infractores de delitos con extradición e incluso la persecución transfronteriza en caso de urgencia.
+ info: http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/4/RDC_001_287.pdf
[4] 1987. ABC. Entrevista al ministro Pandraud. Habla de los refugiados políticos y las primeras operaciones contra ETA en territorio francés http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1987/11/01/041.html
#55 Por supuesto. En ningùn momento he pretendido negar o que se olvide la poca o nula colaboraciòn de Francia con Espana en la lucha contra ETA y el conflicto basque.
Solo he pretendido comentar posibles causas (que no excusas, porque es inexcusable y triste no haber ayudado), como el hecho primero que Espana era dictadura, luego aunque ya democracia el problema se veìa como externo y muy politizado... que Mitterrand era hombre muy dificil (hasta Thatcher tuvo que rendir a el alguna vez) y que al no estar Espana en CEE no se le tenìa en cuenta como se tiene ahora.
Todo eso màs los problemas internos de Francia, con conflictos muy problematicos como las noches azules de 79 con atentados de FLNC, asesinato de Pierre Goldman o de Joseph Fontanet (ministro), problemas con ASALA (grupo terrorista armenio, con atentados incluso en aeropuerto de Orly con varios muertos), asesinatos de militares y diplomaticos extranjeros cometidos en Francia por FARL (libaneses) que tenìan a Ministerios y Présidencia francesa en muchos problemas internacionales por culpa; coches bomba que dejaban muertos y multitud de heridos o incluso el septiembre negro de 1986 con atentados y asesinatos contra objetivos y empresas francesas (asesinaron a Présidente de Renault incluso) hacìan, supongo, que el conflicto de Espana con ETA quedase relegado a otro lugar y como bien dices no hubiese ayudas y acuerdos de cooperaciòn.
Dicho todo esto (siento hacer pesado, es por explicar mejor, disculpa) no tengo, evidentemente màs remedio que admitir todo lo expuesto por ti, y disculpar en nombre mio a mi pais por haber dejado a Espana sola y no solo no haber colaborado, sino incluso haber llegado a perjudicar.
Creo que desde acuerdos Gonzales-Mitterand y después con acuerdos con Chirac y anulaciòn de privilegios de terroristas en territorio francés la situaciòn de ETA cambiò y que Francia, aunque despacio, ha terminado por asumir la importancia y problema de conflicto, que desgraciadamente a terminado con esta muerte.
Por eso decìa (siento enorme no saber explicar mejor) que si, que antes de acuerdos de colaboraciòn es cierto, pero que después, me costaba mucho creer que Francia no hubiese ayudado a una orden de detenciòn, pero puede que equivoque, claro.
En cuanto a terrorismo corso, creo que si, que algunos terroristas han escondido en territorio espanol,(no recuerdo ahora mismo) aunque la mayorìa van a Italia, pero imagino que Espana habrà colaborado en su detenciòn.
Y si, efectivamente, terroristas bretones han colaborado en pasado (no se actualmente) con ETA en robo de armas y municiòn, igual que han hecho corsos. Afortunadamente, como bien dices, sus acciones son mucho (bastante) menores que ETA.
Y bueno, si, el FLNC (y divisiones, porque tiene varias divisiones fundadas por radicales) son peores como dices, porque son un grupo màs antiguo que busca la independencia de Corcega desde tiempos de Paoli, es un problema màs historico, mientras bretones (ARB) son màs recientes y menos radicalizados, aunque no mejores, tienen menos sangre que limpiar.
Bueno, yo también he escrito buena lista, pero es manera de explicar porque para mi resulta muy dificil hacer entender en escrito lo que pretendo decir o explicar.
Por supuesto, estoy de acuerdo con último parrafo y he entendido tu comment anterior.
Muchas gracias por enlaces, se agradece trabajo aunque no tenìas porqué. Te pedìa datos porque entendìa que Francia no ayudaba a Espana después de acuerdos.
El punto [3] por ejemplo, y los acuerdos de 1991, recuerdo bien, porque estaba terminado estudios y por eso decìa en anterior comment, que antes si, pero que después de acuerdos creo que la ayuda y colaboraciòn eran efectivas, que no se dejaba a ETA "campar a sus anchas", pero puede que entendiese mal tu comment.
Un gran placer poder conversar con personas como tu, espero hayas llegado hasta aquì sin dormir y me haya yo explicado bien
Un fuerte saludo.
#55 #56 Mi impresión personal, vistos los acontecimientos con perspectiva, es que Francia empezó a colaborar y a tomarse en serio a ETA a raíz del fracaso de las "conversaciones de Argel" de 1989. Hasta entonces, "parece" como si Francia estuviera esperando una negociación entre ETA y el Gobierno español.
Pero, como ya digo, esto es una impresión personal, sólo sustentada por los recuerdos de la época.
#57 Pues puede mucho que tu impresiòn sea correcta y tengas razòn. Por lo que he leido, ese pudo ser un punto de inflexiòn en el proceso.
La reacción española a la noticia no me sorprende, aqui que todo se exagera en materia de terrorismo, ahora y siempre; me sorprende la reacción (o la falta de reacción) Francesa. Casi parece un asesinato perpretado por delincuentes comunes. Se nota que es el primer gendarme francés (:P)
El terrorismo en españa es sensacionalismo.
Lectura alternativa: Los medios franceses no le dan aire no vaya a ser que alguien se preguente por qué se les dio tanto tiempo cuartelillo a los etarras por tierras galas durante tantos años.
Si el terrorismo y la delincuencia no existieran, habría que inventarlos.
Así se guía a las masas y los partidos ganan.
En el Figaro online es la noticia actual de portada en la sección de sociedad...
Hay que tener en cuenta que el terrorismo ha sido siempre la maxima preocupacion del estado español desde siempre (ahora la economia anda ahi ahi), es normal que se le de mucho bombo, pero hoy he tenido que hacer unos asuntos en casa y he hestado absolutamente toda la mañana viendo las noticias de distintas cadenas y se hablaba desde mi punto de vista demasiado de esta noticia, incluso se repetia hasta la saciedad, eso es pasarse.
Seamos realistas. El PP es el partido más favorecido por los asesinatos de ETA ya que a más tiros más discurso de "los amigos de ZP vuelven a matar". Los medios de entretenimiento como "El Mundo" y el "ABC" siempre tienden a exaltar y exagerar el poder de la ETA igual que en los medios de entretenimiento batasunos tienden a exaltar el poder de La Falange (mucha gente que lee esto ni siquiera sabrá que la falange todavía existe, pero entre los batasunos es un tema habitual).
A los medios de entretenimiento de la derecha moderada (PSOE) no les queda otro remedio que sacar a portada el tema mostrando su repulsa a la ETA. Si no lo hicieran le estarían dando pié a los peperos para acusarles de ocultar los crimenes de ETA y sería una fuente de desgaste y pérdida de votos.
Luego está el tema de toros sí, toros no y así mientras tanto un 20% de paro y subiendo.
Espero que con internet la gente reaccione y los partidos orientados al marketing y la imagen de cara al publico (PP, PSOE, IU) acaben por desaparecer.
rel: ¿Qué pasaría si ETA se fuera a sucesos?
¿Qué pasaría si ETA se fuera a sucesos?
elgranpoder.comLa verdad es que es un viejo debate. Son muchos los que opinan que si los medios dejan de prestarles atención, intentarán acciones cada vez más llamativas hasta lograr encender el altavoz de los medios. Si hoy cometieran una salvajada (ojalá no) tipo Hipercor, pocos medios dejarían de informar sobre ella aún habiendo "prometido" no darles pábulo nunca más.
Por otro lado, la competencia entre periodistas por conseguir una exclusiva invalidaría de facto cualquier acuerdo entre empresas editoras.
Para finalizar, la irrupción de internet, los blogs de periodistas, los de partidos minoritarios más o menos extremistas y los bloggers particulares a la caza de la noticia, harían inviable esta medida de silencio.
Yo creo que es más útil un acuerdo generalizado para tildarles siempre de "banda terrorista nazi" o algo parecido. Ese calificativo tan negativo en la mente colectiva, terminaría calando en la gente, desde los más enemigos hasta los más tibios en la condena.
Situación: "ETA mata a un policia". ¿Para que lo mata? Evidentemente por la publicidad y repercusión y por nada más. Ni porque les guste, ni porque estén locos, ni nada, es simplemente el medio para conseguir sus fines, es simplemente publicidad.
Opciones:
Primera: "ETA mata a un policía. Sale en todos los periódicos. Salen cientos de miles de manifestantes a las calles. Todos los políticos responden, se hacen declaraciones, se habla en todas las tertulias." Objetivo conseguido, todo el mundo habla de lo que quieren que hablen.
Segunda: "ETA mata a un policía. Nadie se entera. Se hace el entierro en la intimidad, no van los políticos. No sale en ni un solo periódico. Ni en la tele. No se enteran ni los propios terroristas, que les tienen que llamar sus compañeros para contarles lo que han hecho porque si no no se enteran. A nadie le importa ETA, no saben ni lo que es. No influye en la ciudadanía vasca, pues ni se enteran de sus acciones".
La segunda opción es dura de llevar a cabo, sobre todo para los familiares de las víctimas, pero la primera es la que quieren ellos. Cuando ven una manifestación de cientos de miles de personas, la gente llorando, mensajes de los políticos, etc... aunque nosotros nos repugnemos y pensemos "le estamos mostrando nuestro rechazo" supongo que ellos pensarán "me da igual vuestro rechazo, mira que transcendencia tienen mis acciones, objetivo conseguido". No hay que darles lo que buscan, cobertura.
#38 Lo de esconder a las víctimas y dejarlas tiradas ya se hizo muchos años en España, que se enterraban a escondidas y la familia se escondía por miedo y no me parece la solución a nada sinceramente. Lo que rompió la tendencia informativa y política al respecto fue el caso de Miguel Ángel Blanco, y no creo que ese cambio de política haya beneficiado a ETA en nada. Su apoyo social ha disminuido, y los que eran tibios se han posicionado en contra de forma clara, sacando los de siempre que no los he visto salir hoy a decir nada.
Aquí se habla mucho de ETA, pero como han dicho lleva 800 muertos. No podemos ignorar a alguien que ha hecho tantísimo daño. Yo soy la primera que creo que los políticos deberían dejar de hablar de ETA todo el rato. Pero el problema no es el día del atentado, que salgan los datos del asesino y su foto en las portadas, que se cuente lo que ha pasado y que salga un comunicado común de los partidos para condenarlo y llamalos asesinos a la cara... Eso no es malo. Eso es recordar a quien tenga dudas que estamos con las víctimas y que esto no es una chorradita, es algo serio de lo que toda España menos cuatro pringados está en contra.
Lo malo es el circo cuando no hay atentados, las acusaciones veladas al otro de colaborar con ellos, el politiqueo barato en busca de votos, las noticias sensacionalistas sobre lo fuerte que están y esas chorradas. Pero la posición de la prensa francesa ante el primer asesinato de un policía en su territorio me parece lamentable. Es un cambio muy importante en la política de ETA, una amenaza para todos y cada uno de los miembros de sus fuerzas de seguridad, un ataque al país entero. Y las tibiezas, el esconderlo debajo de la alfombra, sólo sirve para ningunear a los que sufren por ello.
#42 Una práctica muy extendida en España es demostrar cuán democratas somos en base a ver quién dice la barbaridad mayor sobre ETA, quien poner adjetivos más rimbombantes a los atentados o quién exagera más las consecuencias. Y al que baja el listón, se le acusa de "tibieza", cuando no de proetarra.
Lo vemos aquí en Menéame. A muchos usuarios se les acusa de proetarras por salirse de la línea oficial de solemente condena y alharacas habituales. La noticia sobre el atentado (policia-frances-muerto-presunto-etarra-detenido-tras-tiroteo-fr) describe a ETA como una organización "mafiosa-terrorista". Y no digo que no sea mafiosa ni que no sea terrorista, sino que eso traspasa la línea entre la información y la valoración personal. Si alguien describe a ETA como mafiosa-terrorista-fascista-bisoña-gilipollas pues me va a parecer muy bien, porque estoy de acuerdo en todo, pero no lo admitiría en un titular de prensa.
Ahora vemos la prensa francesa y nos extraña. No hay grandes titulares, no hay palabras rimbombantes, no hay el habitual "circo político" que se instala alrededor de un hecho tan triste... los medios informan, no se ven como parte integrante, que es lo que nunca deben hacer.
Lo peor, pensar en toda la gente que me van a acusar de "tibieza" o de proetarra por mis palabras.
Surgió el mismo debate a raíz del atentado de Mallorca porque la prensa inglesa no usó la palabra "terrorista". No voy a traer aqui´el mismo debate, pero desde luego se dijeron cosas con bastante sentido (y desde luego no me refiero a la twitter-manifestación de "no es separatista, es terrorista").
Edito: Este artículo del compañero Yemeth define a la perfección mi pensmiento: http://www.13t.org/decondicionamiento/la-construccion-artificial-de.php
#0 yo creo que si un ladrón mata a un policía si sale en portada
Es que los medios franceses no pertenecen a ningún loby político español.
si tanto beneficia ETA al PP y al PSOE por que no desaparecen de una p... vez
Es que allí no pasan de ser unos matones de tres al cuarto, que se dedican a robar como todo delincuente.
Claramente nos pasamos aquí.
Hombre yo creo que si en españa un policia es tiroteado por un atracador si que saldria en los periodicos, no se si en portada pero desde luego tendria un lugar destacado
Creo que son hombres y mujeres que arriesgan su vida por un sueldo de pena. Merecen una portada de vez en cuando, y más cuando pierden a un compañero.
P.D: Me gusta ver como detienen a los etarras más importantes. Huelo su miedo desde aquí, miedo a ser los siguientes en ser detenidos. Me parece bien que pequeños artefactos y demás no lo pongan, pero las detenciones sí, para que se vea que cada vez es, por suerte, más debil.
En España interesa más dar una noticia sobre ETA que otra sobre los atentados de la OTAN en Afganistán o sobre cosas que realmente son importantes.
Si hablamos de prensa da igual la nacionalidad. Son todos unos putos mentirosos.
la politica hoy en dia no sabria de que vivir si ETA no existiese. Y no hablemos de los votos que dan a un partido o a otro
a ver si os empezáis a dar cuenta ya.... que esto se hace cansino
eta no va a desaparecer. no con este sistema.
En este país vale TODO, con tal de conseguir el propósito, el fin justifica los medios.
Si un grupo terrorista no tiene repercusión mediática, no tiene poder alguno.
Así es como acabaron con los GRAPO.
Alguien se acuerda ya de ellos? Último atentado mortal de los GRAPO: 06/02/2006 (hace sólo 4 años!).
El País al día siguiente: http://www.elpais.com/?d_date=20060207
Parece que la consigna fue clara a nivel nacional: GRAPO YA NO EXISTE.
El porqué de mantener a ETA en los medios se escapa a mis entendederas, pero la conspiranoia está servida.
No es agradable, pero al PPSOE le interesa que exista ETA, los mandamases de ambos partidos están bien seguros, y el rédito electoral que sacan con ETA es un caramelo muy jugoso.
Triste, pero real.