Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El hombre que quería abrir las más de 200 fosas comunes que dejó la dictadura franquista, ha terminado suspendido de sus funciones como juez, dice Frankfurter Allergemainer Zeitung
Y la revista Judicial Review, que se publica en Estados Unidos y Canadá, va mas allá y dice que el perfil del Juez Garzón sería mucho más valorado en un organismo como la Corte Penal Internacional, que en un país donde unos jueces entorpecen la labor de otros, en vez de tratar de esclarecer la verdad... que de eso se trata el trabajo judicial.
"Esperpento judicial en España contra el juez Baltasar Garzón" dice la prensa holandesa sede de la Corte Penal Internacional.
Y la revista Judicial Review, que se publica en Estados Unidos y Canadá, va mas allá y dice que el perfil del Juez Garzón sería mucho más valorado en un organismo como la Corte Penal Internacional, que en un país donde unos jueces entorpecen la labor de otros, en vez de tratar de esclarecer la verdad... que de eso se trata el trabajo judicial.
"Esperpento judicial en España contra el juez Baltasar Garzón" dice la prensa holandesa sede de la Corte Penal Internacional.
#7:
El otro día me pusieron una multa por aparcar el coche encima de la acera, pero como tengo apadrinado un niño en Perú, y por tanto soy buena gente y solidario con los que sufren, no tengo porque pagarla.
¿Tanto trabajo cuesta dejar que la Justicia haga su trabajo sin presiones? Si el señor Garzón no ha cometido ningún delito habrá mucha gente que tendrá que disculparse y quedarán, como mínimo, en ridículo, y el propio juez saldrá fortalecido. Si ha cometido un delito debe pagar como el resto de los ciudadanos.
Por otra parte, el Gobierno ha tenido tiempo de sobra para modificar la ley de memoria histórica, y dictaminar que tribunales son competentes para abrir las fosas o llevar a cabo otras diligencias relacionadas.
Las buenas intenciones no justifican infringir la ley.
¿Tanto trabajo cuesta dejar que la Justicia haga su trabajo sin presiones? Si el señor Garzón no ha cometido ningún delito habrá mucha gente que tendrá que disculparse y quedarán, como mínimo, en ridículo, y el propio juez saldrá fortalecido. Si ha cometido un delito debe pagar como el resto de los ciudadanos.
Por otra parte, el Gobierno ha tenido tiempo de sobra para modificar la ley de memoria histórica, y dictaminar que tribunales son competentes para abrir las fosas o llevar a cabo otras diligencias relacionadas.
Las buenas intenciones no justifican infringir la ley.
#2:
Si son capaces de cometer tropelías como esta estando en la oposición, ¿que no harían si estuviesen gobernando?
#12:
Leer ayer el Pais era patético. Nadie niega al juez sus aciertos, su labor en pro de los derechos humanos, su buena práctica judicial...pero tampoco hemos de olvidar las instrucciones fallidas, los olvidos administrativos o los excesos de celo ideológico que le hayan podido llevar a cometer unos presuntos delitos, de los que es inocente, mientras las pruebas no demuestren lo contrario.
Además la suspensión de funciones no es propiamente una sanción (sigue cobrando su sueldo de juez) sino una incompatibilidad lógica derivada de que sería ilógico que un juez inculpado impartiera justicia.
Suerte y justicia Baltasar.
Además la suspensión de funciones no es propiamente una sanción (sigue cobrando su sueldo de juez) sino una incompatibilidad lógica derivada de que sería ilógico que un juez inculpado impartiera justicia.
Suerte y justicia Baltasar.
#16:
Se le habrá inhabilitado por unanimidad, pero eso no quita que no lo hayan hecho hasta que iba a salir del país para "dar un salto en su carrera". Si le iban a inhabilitar de todas formas ¿porque no lo hicieron en cuanto se admitió la denuncia?
A mi me parece que esto ya no se trata de Garzón, se trata de una lucha de poderes en la que nosotros solo podemos oír, ver y callar.
Y a todo esto... jueces del PP, del PSOE... ¿que hacen el PP y el PSOE proponiendo jueces? No me concuerda con eso que me contaron del "estado de derecho" "poderes separados" y no se que rollos.
A mi me parece que esto ya no se trata de Garzón, se trata de una lucha de poderes en la que nosotros solo podemos oír, ver y callar.
Y a todo esto... jueces del PP, del PSOE... ¿que hacen el PP y el PSOE proponiendo jueces? No me concuerda con eso que me contaron del "estado de derecho" "poderes separados" y no se que rollos.
Comentarios
El hombre que quería abrir las más de 200 fosas comunes que dejó la dictadura franquista, ha terminado suspendido de sus funciones como juez, dice Frankfurter Allergemainer Zeitung
Y la revista Judicial Review, que se publica en Estados Unidos y Canadá, va mas allá y dice que el perfil del Juez Garzón sería mucho más valorado en un organismo como la Corte Penal Internacional, que en un país donde unos jueces entorpecen la labor de otros, en vez de tratar de esclarecer la verdad... que de eso se trata el trabajo judicial.
"Esperpento judicial en España contra el juez Baltasar Garzón" dice la prensa holandesa sede de la Corte Penal Internacional.
Si son capaces de cometer tropelías como esta estando en la oposición, ¿que no harían si estuviesen gobernando?
El otro día me pusieron una multa por aparcar el coche encima de la acera, pero como tengo apadrinado un niño en Perú, y por tanto soy buena gente y solidario con los que sufren, no tengo porque pagarla.
¿Tanto trabajo cuesta dejar que la Justicia haga su trabajo sin presiones? Si el señor Garzón no ha cometido ningún delito habrá mucha gente que tendrá que disculparse y quedarán, como mínimo, en ridículo, y el propio juez saldrá fortalecido. Si ha cometido un delito debe pagar como el resto de los ciudadanos.
Por otra parte, el Gobierno ha tenido tiempo de sobra para modificar la ley de memoria histórica, y dictaminar que tribunales son competentes para abrir las fosas o llevar a cabo otras diligencias relacionadas.
Las buenas intenciones no justifican infringir la ley.
#7 Totalmente de acuerdo. Es increible como la gente comulga con ruedas de molino.
Si se quiere juzgar el franquismo, me parece bien: al parlamente, y que se derogue la ley de amnistía, pero eso de proceder a sabiendas de forma ilegal se llama prevaricación y es el peor delito de un juez cuya labor es estríctamente aplicar la ley, no saltársela a la torera por buenas causas.
Por la misma regla de tres se hacen guerras ilegales, se combate el terrorismo con más terrorismo (una buena causa) o se pagan sobresueldos a cargos de interior porque es de justicia dada los pobres sueldos que cobran los secretarios de estados y los ministros...
#7 #42 El que tuviera o no competencia no es una cuestión sobre la apertura de fosas, Garzón pretendia abrir un proceso penal por detencion ilegal, para el que no había acusados vivos y para el que la AN no tiene competencia (ni aún siendo un delito de lesa humanidad).
#16 Porque sólo se hace cuando se abre juicio oral.
Fue el PSOE con mayoría absoluta el que cambió la ley para que sólo puediran elegirse los miembros del CGPJ por el Congreso y el Senado, y el PP el que no lo remedió. Pero eso no cambia la obligación legal de suspenderlo por estar en juicio oral.
Leer ayer el Pais era patético. Nadie niega al juez sus aciertos, su labor en pro de los derechos humanos, su buena práctica judicial...pero tampoco hemos de olvidar las instrucciones fallidas, los olvidos administrativos o los excesos de celo ideológico que le hayan podido llevar a cometer unos presuntos delitos, de los que es inocente, mientras las pruebas no demuestren lo contrario.
Además la suspensión de funciones no es propiamente una sanción (sigue cobrando su sueldo de juez) sino una incompatibilidad lógica derivada de que sería ilógico que un juez inculpado impartiera justicia.
Suerte y justicia Baltasar.
Se le habrá inhabilitado por unanimidad, pero eso no quita que no lo hayan hecho hasta que iba a salir del país para "dar un salto en su carrera". Si le iban a inhabilitar de todas formas ¿porque no lo hicieron en cuanto se admitió la denuncia?
A mi me parece que esto ya no se trata de Garzón, se trata de una lucha de poderes en la que nosotros solo podemos oír, ver y callar.
Y a todo esto... jueces del PP, del PSOE... ¿que hacen el PP y el PSOE proponiendo jueces? No me concuerda con eso que me contaron del "estado de derecho" "poderes separados" y no se que rollos.
Lo más triste es ver al PSOE apoyando a Garzón después de que sus propios jueces también dieran el voto para suspenderlo.
#18 ¿Y que propones entonces? ¿una lista de jueces que deben ser intocables por el CGPJ? ¿retirar la norma de suspension para jueces que tengan proceso abiertos?
Después de que en el extranjero aprendieran por las malas que no se pueden fiar de nuestras empresas, de nuestro gobierno ni de nuestro sistema económico, ahora acabamos de enseñarles que tampoco se pueden fiar de nuestro sistema judicial. Bravo.
no puedo entender como tan rapido se puede destituir al juez Garzon.y aqui en valencia llebamos con Fabra un monton de años mas todo el caso gurtel y encima se cachondean de los jueces y de todos los valencianos .justicia para todos por un igual y quien la aga que la page
#30 No hables de todos lo valencianos porque yo estoy encantado con los que están. Es más las elecciones democráticas parecen confirmar que hay más valencianos que estamos encantados que valencianos que creen que se ríen de ellos. Por favor no generalices nunca y mucho menos te inventes las cosas.
#31 Que te aproveche, campeón.
#31 no habamos de partidos politicos hablo de personas
#31 Los valencianos que estan contentos con los que estan quiere decir que estan contentos de que les roben en sus caras? (Solo es cuestion de tiempo que quede todo demostrado...)
Pues si a ti no te importa que te quiten lo que ganas con tu trabajo donalo a alguna ONG q seguro que les hace mas falta que al president...
#31 Pues mira que sois pardillos los valencianos, porque tragaros que a Fabra le ha tocado la lotería tantas veces rompiendo las estadística es coincidencia, ¿no seria más lógico pensar que le están pagando con billetes de lotería premiados? ¿ o que lava el dinero negro con billetes de lotería premiados?
Todo el mundo sabe que los billetes de lotería son muy apreciados para estas cosas, llega alguien y te ofrece un % de más de lo que te toque a cambio del billete y es una forma de lavar el dinero.
Menudo feudo que esta hecho Valencia es como Andalucía o peor.
#31 Es muy distinto que se rían de ti que que creas que se ríen de tí. Es más, tu eres muy libre para creer que no se ríen de ti.
Pero lo hacen. Y a mandíbula batiente.
Ahora, otra cosa es que no te enteres, que no quieras enterarte o que te dé igual.
¿El Kansas City?
Sin embargo el N.T pasa del tema.
Amarillo chillón
#30 Es difícil de entender????? joer, qué tiene que ver el ógano de gbierno de los jueces con Fabra que no lo es????
Así es el Conejo General del Puterio Judicial
Por muy amigo de Emilio Botín que sea el juez Garzón, un Estado moderno no puede tener una Justicia al servicio de los poderosos como él.
#9, botin no tiene amigos. Como mucho, conocidos, e interesados. Ese no está tranquilo ni en el bater cagando.
#11 Pues hay 2 cartas escritas del puño y mano de Garzón a Botín encabezadas con un "Querido Emilio". Y finaliza con "Un abrazo"
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/16/espana/1260993454.html
Qué vergüenza!
Cuando ya no podemos fiarnos ni de nuestros jueces es el momento de plantearse una revolución.
VIVA GARZÓN !!!!
ABAJO EL FRANQUISMO Y LA CORRUPCIÓN !!!!
#27 ¿La causa que tiene sobre los famosos cursos y facturas pagada por el Santander entraria de ser ciertas en lo que calificas de corrupcion?.
#27 Viva España, Viva el Rey, Viva el orden y la Ley.
Es que son como gotas de agua. La derecha cavernícola y la izquierda quemaconventos.
#34 Pim, Pam, toma Lacasitos.
yo sólo le pregunto a la gente:
si -en el hipotético caso- al final se demuestra que ha prevaricado... ¿también desearían que se hiciera la vista gorda? ¿es eso lo que están pidiendo?
Recuerden que prevaricar es el delito mas grave que puede cometer un juez.
(y dejen de mentir que a Garzón se le juzga por investigar el franquismo)
#4 perdón, se me fue el dedo... es que están tan cerca los botones...
Que me responda alguien si lo sabe:
¿Quién debe juzgar los crimenes del franquismo si Garzón resulta ser declarado culpable?
Gracias.
#23 La ley de amnistía, entre otros, afecta a los "crimenes políticos" cometidos durante la dictadura, a saber, toda actividad político-sindical contra el régimen, asesinatos de ETA... además de los crimenes ocurridos durante la república de carácter político. Apuesto porque el Gobierno y sus socios no la van a derogar.
#25 Mientras no haya acusados vivos, nadie. Yo no soy partidario de abrir juicios de esa época, pero si hay que ponerse, Carrillo debería estar ahí como el que más. Se da la circunstacia de que Carrillo tenía importantes responsabilidades durante la guerra con veintipocos y está siendo muy longevo. No creo que haya muchos casos así.
Ya lo dije el otro día. Que aparten a Garzón en realidad es irrelevante si con ello se consigue el despertar del resto de jueces, para dejen de archivar este tipo de causas, y la reestructuración del Supremo ante semejante espectaculo internacional así como la derogación de la ley de amnistia. Entonces sí habrá merecido la pena que lo larguen, es decir, que lo conviertan en una especie de "martir" de la "democracia" española (aunque se lo haya ganado, en eso no me meto).
Sucesores de Garzón: este es vuestro momento, aprovechadlo
Decir abajo la corrupción no es de izquierda quemaconventos.
Decir abajo el franquismo no es de izquierda quemaconventos.
Decir muerte al rey, fusilamiento de curas, ahorcad a los especuladores.. pues sí.
Y además, DUPE: "Una injusticia en España". Reacciones en la prensa tras la suspensión del juez Garzón
"Una injusticia en España". Reacciones e...
20minutos.esLa suspensión de funciones por estar acusado es algo automático, por tanto, es normal que se haya votado por unanimidad. La cosa es que nunca debería haber llegado a ese punto, se ha aclarado mil veces que las leyes internacionales están por encima de las nacionales, y que hay leyes internacionales que invalidan la ley de amnistía española, por tanto, acusarle de eso es lo que no debería haber prosperado.
Una vez pasado ese punto, todo trámite que tenga que venir de esa consecuencia pues es normal que venga, y no debe sorprender. En el fondo se está en contra de haber llegado a este punto, no de que se le suspenda de sus funciones (por tanto que haya habido unanimidad entre los progresistas y los conservadores no dice nada).
En el extranjero dicen eso y solo han visto la punta del iceberg.
Si se enteraran de verdad como funciona la justicia en España, nos hechan de la Comunidad Europea y hasta de la ONU a patadas.
Varela, tú eres el siguiente. Has abierto la veda, so payaso. ¿Crees que después de esto te van a dejar ileso? Estás jodido, macho. Has juntado los poderes judicial y político y ahora lo pagarás.
Buneo, pues otra razón más por las que me da vergüenza decir que soy español.
Gracias a DIOS soy Canario, Africano Blanco.
Al que no le guste que se joda. AHUL !!!!!
Me parece impresionante que para uno que ha trabajado como un cosaco, ahora lo traten así. Pero es que en este país el trabajo bien hecho siempre ha estado mal visto porque claro, si Garzón siguiera trabajando como hasta ahora se iba a notar todavía más que los demás jueces están ahí nada más que para cobrar el sueldo y se notaría demasiado. Que de nuevo regresemos a la caza de brujas de antaño me parece indignante. Y luego decimos que el nuestro es un país democráctico y avanzado. Perdónenme que me ría.
Pero a parte de la justicia que hay en España, tambien hay una prensa local para contrarrestar a la internacional.
Hasta Bono se suma a las alabanzas
http://www.libertaddigital.com/nacional/bono-a-garzon-algo-se-muere-en-el-alma-cuando-un-amigo-se-va-1276392834/
Yo me pregunto una cosa.
Si al final de todo resulta condenado por prevaricación, tenemos que legalizar este delito o es que el señor Garzón está por encima de la ley? que alguien me lo explique.
democracia y libertad!
SEguimos con las ¿dos ? Españas..........
Fue el único con los cojones suficientes como para juzgar a Pinochet y mi país marica se lo impidió. Fuerza.
El auténtico esperpento es que a Garzón le dejaran ejercer.
La izquierda sigue empeñada en hacernos creer que a Garzón lo han retirado de la Audiencia por investigar el Franquismo y no es así. Le han retirado por ser un prevaricador mondo y lirondo. En breve, en cuanto salga lo del Santander ya será prevaricador de 1ª División. En cuanto le imputen por lo de los teléfonos ya será un prevaricador de Champion adorado por la izquierda porque prevarica siguiendo sus intereses.
Mientras nos vamos a la mierda en un país que se hunde discutimos aún sobre un juez al que inhabilitan por unanimidad, incluso los de su propia "corriente" en el seno del Consejo General del Poder Judicial.
Embestimos a cualquier trapo, joder.
Parecemos subnormales.
#3 Mejor habla en singular, y así nos presentas mejor tu opinión y no generalices la opinión de los demás.
#6 Vale.
Pwrmíeteme que mantenga el plural en nos vamos a la mierda mientras el país se hunde.
En lo demás, lo retiro.
#3 No, sólo tú y sin el verbo "parecer".
Yo puedo tener más de una preocupación en la cabeza. No nos trates como si fuéramos idiotas, esto no es la televisión (canal unidireccional), tú no eres uno de los tantos políticos que usan estas falacias y te podemos contestar.
Yo puedo estar preocupado porque mi hijo tenga una enfermedad y al mismo tiempo estar preocupado porque no puedo pagar la hipoteca.
No nos trates como idiotas porque te estás autodescribiendo.