Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Este es un análisis de la situación escrito por Miguel Anxo Murado, que residió durante varios años en Oriente Medio, trabajando para Naciones Unidas, fue jefe de relaciones exteriores del Ministerio de Medio Ambiente de la Autoridad Nacional Palestina y del Ministerio para Belén 2000 y corresponsal en Jerusalén durante los tres primeros años de la Intifada.
#2:
Si el autor se leyese la resolucion aprobada verá que se aprueba el ataque de cualquier cosa que AMENACE a los civiles.
¿Han destruido tanques? genial, para eso tenemos un ejercito.
Por cierto, el trasfondo de que la exclusión aerea incluya tambien ataques aire-tierra es una cuestion con mucho más trasfondo. Hubo precedentes en otras guerras donde se intervino el espacio aereo, pero el genocidio continuó.
¿Han destruido tanques? genial, para eso tenemos un ejercito.
Por cierto, el trasfondo de que la exclusión aerea incluya tambien ataques aire-tierra es una cuestion con mucho más trasfondo. Hubo precedentes en otras guerras donde se intervino el espacio aereo, pero el genocidio continuó.
#6:
A pesar de la retórica en la que ha sido necesario envolver la actual intervención militar en Libia, no se trata tanto de proteger a los civiles de la aviación del coronel Muamar el Gadafi como de ayudar a ganar la guerra a los rebeldes... venga, dejémonos de hipocresía, hemos intervenido por el petróleo.
#14:
No se si será por mi forma de ser pero todo esto me huele muy raro, después de que los medios digan que Gadafi es mu malo, pero mucho, pero si tiramos de hemeroteca, todos los lideres que dicen ahora que es mu malo, le recibieron con honores de jefe de estado, de hecho tienen la llave de Madrid y ahora es tan malo? o es que queremos su petroleo?
Comentarios
Este es un análisis de la situación escrito por Miguel Anxo Murado, que residió durante varios años en Oriente Medio, trabajando para Naciones Unidas, fue jefe de relaciones exteriores del Ministerio de Medio Ambiente de la Autoridad Nacional Palestina y del Ministerio para Belén 2000 y corresponsal en Jerusalén durante los tres primeros años de la Intifada.
Si el autor se leyese la resolucion aprobada verá que se aprueba el ataque de cualquier cosa que AMENACE a los civiles.
¿Han destruido tanques? genial, para eso tenemos un ejercito.
Por cierto, el trasfondo de que la exclusión aerea incluya tambien ataques aire-tierra es una cuestion con mucho más trasfondo. Hubo precedentes en otras guerras donde se intervino el espacio aereo, pero el genocidio continuó.
#2 Los civiles pro-gadafi también están amenazados por las tropas rebeldes y no he oido que hayan bombardeado posiciones de los sublevados.
#2 se aprueba el ataque de cualquier cosa que AMENACE a los civiles.
¡Coño, Bombas Humanitarias! ¡Biban!
Me uno a #2. Vendría bien que todos os leyerais mínimamente el contenido de la resolución. Lo que se ha aprobado es:
"Tomar todas las medidas necesarias para proteger a civiles y las áreas pobladas por civiles bajo amenaza de ataque en Libia."
Una zona de exclusión aérea lo único que hace es evitar bombardeos a civiles, ¿dónde está ahora la gente que se escandalizaba por lo que estaba pasando en Libia?, ¿preferís que se deje a los libios a su suerte? Una fuerza terrestre sería contraproducente, pero se debe apoyar a los rebeldes de alguna forma.
#20 #22 ¿Y por qué se bombardea para defender sólo a los civiles anti-Gadafi? Es una guerra tribal con dos bandos, y hay civiles en ambos bandos.
#20 Entiendo, los rebeldes viven en el palacio de Gadafi.
Por cierto, ¿ habéis visto los aviones que están usando?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c3/B-2_spirit_bombing.jpg/250px-B-2_spirit_bombing.jpg (No me deja subir imágenes meneame)
Son aviones de precisión quirúrgica para evitar daños colaterales.
#2 Pues fijaté que parece que la Liga Árabe también tenía claro que sólo se refería a la exclusión aérea y después de que nos dijeran que apoyaban el ataque ya hay informaciones de que critican estas acciones.
A pesar de la retórica en la que ha sido necesario envolver la actual intervención militar en Libia, no se trata tanto de proteger a los civiles de la aviación del coronel Muamar el Gadafi como de ayudar a ganar la guerra a los rebeldes... venga, dejémonos de hipocresía, hemos intervenido por el petróleo.
Me da pena y miedo ver a la gente española pedir guerra y sangre de los libios.
#18 A mi me da pena ver como la comunidad internacional permanece impasible mientras mueren civiles que piden que un dictador se vaya, también me parece fatal que antes este fuera un dictador bueno y ahora uno malo, pero parece que algunos quieren que la comunidad internacional mire para otro lado y que se las arreglen ellos, mientras Gadafi con aviones, bombardeos, tanques y mercenarios masacra a la población civil como ha estado haciendo y como dijo que seguiría haciendo.
No se si será por mi forma de ser pero todo esto me huele muy raro, después de que los medios digan que Gadafi es mu malo, pero mucho, pero si tiramos de hemeroteca, todos los lideres que dicen ahora que es mu malo, le recibieron con honores de jefe de estado, de hecho tienen la llave de Madrid y ahora es tan malo? o es que queremos su petroleo?
C&P -> "Preparémonos, por lo tanto, para oír hablar de «escudos humanos», la explicación estándar de los daños colaterales."
Tal cual. Ahora Gadafi se sumará a la larga lista de presidentes/dictadores que se ven amenazados y llenan sus ciudades de civiles desarmados. ¡Malditos antidemócratas!
Barrunto una nueva actuación estelar de la OTAN dejando, como siempre, más muertos en una tarde de los que dejaba en 1 año la dictadura derrocada.
Es más que obvio que si se ha prohibido expresamente la invasión terrestre, es para potenciar a los rebeldes de Bengazi, de tal forma que los muertos en el combate cuerpo a cuerpo los pongan ellos.
Me parece penosa toda esta polémica que algunos intentan levantar últimamente. Que si los rebeldes no son de fiar, que si la resolución de la ONU no decía eso, que si "NO a la guerra", que si estamos allí por el petróleo.
Digamos las cosas claras. De acuerdo, hay que aceptar que:
-Los países occidentales son unos hipócritas. Mientras Gadafi les vino bien, era amiguete, y ahora como es incómodo, que se joda.
-Evidentemennte, estamos allí por el petróleo. Si no, también estaríamos invadiendo Yemen o Bahrein.
-La resolución de la ONU no decía que se bombardearan carros de combate, si bien dejaba el tema un tanto abierto (como siempre suele hacerse en estos casos) para que algo pudiera hacerse más allá de interceptar aviones.
-No sabemos aún cuáles son exactamente las intenciones de los rebeldes.
Todo esto está muy bien, y ya lo sabemos todos, no hace falta que venga ningún lumbreras a recordárnoslo e intentar hacernos quedar como un rebaño manipulado. Somos conscientes. Ahora bien, el lumbreras de turno debería recordar que:
-Es imposible realizar una exclusión aérea segura y con garantías sin destruir las defensas de Gadafi. Lo contrario, sería exponer a nuestros pilotos a ser derribados. Con un loco como este, que nos ha amenazado explícitamente, no creo que esté de más lanzar unos cuantos tomahawks. Y eso entra dentro de la resolución de la ONU.
-Es cierto que no sabemos quiénes son los rebeldes, pero sí que sabemos muy bien quién es Gadafi. Personalmente, me cuesta mucho creer que los rebeldes vayan a ser peores. Basta con ver cómo han acogido a los medios occidentales cuando por fin pudieron entrar en el país.
-Sí, estamos allí por el petróleo. Pero ocurre que, de paso, eso significa estar del lado de la causa más justa. Así que yo aplicaría aquello de "no hay mal que por bien no venga" y sería práctico. Libia conseguirá la libertad y nosotros el petróleo. ¿Cuál es el problema?
Y lo más triste es que quienes critican la intervención son los mismos que suelen criticar a Occidente por no hacer nada. O sea, que si se ataca mal, y si no se ataca también. Viven en el mundo de la piruleta, donde no hay guerras, ni dictadores, y todo se resuelve con manifestaciones festivas y pancartas de colores.
Por mi parte, estoy totalmente a favor de la intervención, y ojalá la OTAN no sólo evite los bombardeos, sino que machaque a los mercenarios de Gadafi hasta que sólo quede una limpia carretera por la que los rebeldes puedan llegar a Trípoli.
a ver cuando bombardean los cuarteles y centros de poder de la OTAN, de la UE, de la ONU, etc, donde hay unos cuantos genocidas mundiales, traficantes mundiales de opio, cocaína, armamento, prostitución etc., hace falta una intervención rápida, como la de Libia, nooo?; por favor, y dale con la "intervención humanitaria", ahí no hay nada de humanitario cojones
Me encantan las opiniones de apoyo a la guerra, escudándose en las resoluciones de la ONU. Sabiendo como funciona la ONU es terriblemente descojonante.
El término "legal" o "ilegal" no se debería utilizarse en una guerra. Las bombas no distinguen, cuando explotan.
¿Que hace medio palacio de Gadafi destruido? Supongo que así es como se hace un bloqueo aéreo.
¿y cómo se supone que debían hacer para evitar que las columnas blindadas masacrasen a la población en Bengasi, sin atacar a los tanques?
#8 Llamando a las cosas por su nombre.... ohhhh, claro en ese caso la ONU no se comprometería. Técnicamente "exclusión aérea" es impedir que se sobrevuele (1 avión libio vs 5 cazas de la "coalición") si se bombardean objetivos terrestres de exclusión aérea nada de nada.
Podríamos intentar el esfuerzo de creer que, esta vez, la intervención tiene fines exclusivamente humanitarios. A mi me da en la nariz que es así. Puede que sea un ingenuo...
Parece que a la "coalición" (bandoleros que guardan estrictamente las apariencias al mostrarse pegados a la "legalidad" internacional
) no les interesa tanto zanjar la batalla como crear un conflicto permanente, un contexto ideal para futuras intervenciones.
Los rebeldes libios, al recibir la "ayuda" de la coalición, no podrán evitar su tutela, por decirlo suave. Obvio. A estas alturas, uno no se fía; y el pretexto de proteger a los civiles es risible.
¿Luego como explote una bomba libia en España, habrá que ir a acosar a las sedes del Psoe y a llamarles asesinos? Ya me lo imagino, ¡vosotros, socialistas, sois los terroristas!
O será ETA?
Espero que este link arroje un poco de luz sobre el tema de Libia a todos los meneantes.
http://leonorenlibia.blogspot.com/2011/03/resumen-de-la-libia-actual.html
Al parecere la cosa es muy complicada como para poder juzgarla desde nuestras casas.
Solo aclarar una cosa, para una exclusión área también hay que bombardear las defensas antiaéreas y los puntos de lanzamiento de misiles, además, la resolución indica claramente que se harán ataques siempre que sea para evitar que se ataquen a civiles como bombardear tanques o tropas. Misiles se envían a destruir aeropuertos, defensas antiaéreas y silos de misiles. Es lo lógico si no quieres que mientras estés sobrevolando la zona tiren tus aviones.
O esa es mi opinión, hasta ahora todos los países implicados han manifestado que no intervendrán con tropas terrestres, que los rebeldes luego les den permisos de explotación de los campos de petróleo es otra historia o si hay presiones para que esto suceda si debería denunciarse. Mientras yo creo que lo que se ha hecho hasta ahora es lo lógico si quieres que ni sobrevuelen aviones ni que tiren a los que tienes tú en el aire.
No es por nada pero un tanque puede atacar un avión perfectamente, si dispone de sistemas tierra-aire ya es una amenaza. Otra cosa es la efectividad de ese ataque.
Casualidades de la vida, en Marruecos matan con porras y miramos para otro lado. Eso si, si hay petróleo SI A LA GUERRA.
El PSOE es igual que el PP. Paso a paso lo han ido demostrando. Y todavía habrá gente que les vote.
Podemos ya abrir los ojos? La Liga Árabe ya lo ha hecho y sabe del palo que vamos realmente.
SI a la guerra! Pásalo.
info relacionada:
http://www.oilproduction.net/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=1801:produccion-exportaciones-y-clientes-del-petroleo-libio&catid=53:notas-de-opinion&Itemid=110
Al final, todos jodidos......
Quienes son "los rebeldes"? Porque han esperado a que Gadafi aplastara las revueltas populares para intervenir?
No a la guerra. Derrotemos a Gadafi con #hashtags airados en Twitter.
Una guerra nunca es un éxito!
De 200 o más ataques (Siendo 100 o por ahí de bombas que valen como erradicar el hambre de media África), pues vamos, 4 tanques, y supones eso.. pues bueno. Han jugado a despistar.
Eso si, el premio final son los pozos. Y no se conseguirán mandado tropa terrestre.
Yo creo que esta guerra será más moderna. La de malinformar más que nunca hasta que los propios dañados colateralmente pidan que los dañen. Ojalá me equivoque o la caguen tanto como para que se les vea el plumero para siempre.
#4 ya se empieza ha hablar de dividir el pais a la altura de los pozos de petroleo dividiendo a los Libios y a los rebeldes, para evitar que alguien salvo los americanos les mate.
¿Pero no estaba medio meneame pidiendo una intevención de la ONU o la OTAN hace un par de dias? No hay quien os entienda. ¿Ahora ya no se masacra a los rebeldes de Libia y hay que dejar al país en paz?
De verdad hay comentarios que no entiendo. Hay gente inocente muriendo, que lo único que quiere es vivir en libertad y que ese chiflado, que no entiendo como ha tenido el poder hasta ahora (corramos un tupico velo), deje de tener el poder.
Por fin se hace algo, y se tardó, que ya era hora. Y os quejáis, si fuera esa nuestra situación os gustaría que nos ayudasen. Dejaros de chorradas de PSOE, socialistas, que esto no tiene que ver el gobierno, tanto con PSOE como con el PP hemos participado en guerras.
Algunos teníais que haber nacido en otro sitio para saber lo que es la vida.
#25 Si la misión es humanitaria ¿por qué no se protege a los civiles de ambos bandos?