La Ley de Costas está tocada, quizá herida de muerte. Puede que caiga este año o el que viene. Puede que la legislatura se agote antes de que cuajen los cambios legales en marcha que pretenden minarla. Pero eso no es lo más relevante. La ola contra la ley, aprobada en julio de 1988, la presión para mantener la ocupación del litoral es tan grande y procede de tantos frentes, que caerá más temprano que tarde. Esa es al menos la impresión de ecologistas, perjudicados por la ley y la mayoría de partidos políticos.
Comentarios
Esa ley nuca se cumplió, y cuando lo hizo se hizo mal. Se han permitido megaconstrucciones en plena playa y después se ha echado a una familia que había comprado su casa 10 años antes de la ley de costas.
Es evidentemente una mala ley que hay que cambiar.
#2 Sería una magnífica ley solo con que se cumpliese.
#2 No es por hacer de abogado del diablo, pero uno sabe dónde se mete cuando compra. Si quieres una casa donde puedas mojarte los pies con el agua, sabes de sobra que, no es ético y es ilegal.
#5 No sé porqué dices que no es ético. La casa de mi bisabuela, yo no llegaré a heredarla, tiene más de 200 años y por culpa de la ley de costas(y una serie de requisitos que hay que cumplir) no se puede arreglar(que no digo ampliar, y son 55 o 60m2, no se puede arreglar). Se cae de vieja y no hay mucho que hacer... las paredes chorrean humedad porque está metida en la roca, la separa casi nada del mar porque está en un pueblo de pescadores que poco a poco se ha llenado de chalés y casas feas. Mientras las casas antiguas, las de los pescadores, que podían arreglarse y tenerse bien cuquiñas, se caen a trozos. Ahora, la contribución y los impuestos hay que pagarlos, aunque no te dejen arreglar, y si tienes la mala suerte de que algo se cae, olvídate de poder levantarlo de nuevo o arreglarlo en condiciones.
Entiendo que hay que proteger el litoral de las monstruosidades que se están haciendo en algunos lugares, pero creo que tampoco debemos perder los pueblos de pescadores, que podrían usarse como atractivo turístico, como en el caso de las casas rurales y dar algo de vida a pueblos que hoy en día se están muriendo para convertirse en ciudades de vacaciones.
#7 Digo que no es ético construir en el mar(bueno, en la playa, ya me entiendes). En el caso de las casas que llevan 100 años, no sé hasta qué punto no sería demasiado negativo para el lugar mantenerlas, no he estudiado mucho al respecto, pero una casa construida hace 10 años es harina de otro costal. A mí me hace mucha gracia(es una forma de hablar) los comentarios como el de #2. El ser una familia y no una empresa no quita que estés poniendo tu casa con el consiguiente perjuicio del ecosistema de sobra conocido, en mitad de una playa. Debemos convivir con el planeta, no explotarlo hasta las últimas consecuencias. Es precioso vivir en ciertos sitios, pero sigo defendiendo que no es ético.
#8 Totalmente de acuerdo. Seas una familia o seas una empresa tienes que cumplir con la legalidad (la ley de costas en este caso). Si a sabiendas construyes donde no está permitido sabes a lo que te expones.
El problema es que en este país la ley no se aplica de igual manera para todos.
#8 No creo que haya nadie que plante la casa en la playa, otra cosa es que sea en la orilla, pero aún con todo a mí no me parece mal siempre que se haga de forma ordenada y teniendo en cuenta la zona y la protección necesaria para esa zona.
Hay lugares que a 50m de lo que se considera costa quizá no haga daño construir, y otros donde a 500m es insuficiente para garantizar la protección.
Ya digo, no creo que la distancia tenga que ver con la ética, y no es lo mismo un particular que una empresa. A mí me fastidió mucho ver cómo echaban a gente(no recuerdo donde fue) de sus casas que tenían más de 40 y 50 años, casuchas pequeñas de pescadores en las que vivía o veraneaba la gente, como si estuviesen haciendo de repente algo horrible que hay que quitar ya de ahí... mientras otras monstruosidades, no hay prisa por quitarlas.
Creo que el problema es pintarlo todo en blanco y negro, y dejar que la rigidez de unas normas mal hechas jodan a quien lo quiere hacer bien y sean realmente permisivas con quien se "puede" saltar estas normas(sobre todo cuando la diferencia la marca la economía de que dispongas para saltarte las leyes o no pagar las consecuencias de hacerlo).
#10 Dime una cosa, esas casas que están en las playas, ¿a dónde van sus aguas, las limpias y las sucias? Porque me da en la nariz que alcantarillado propiamente dicho no tienen la gran mayoría.
Creo que tienes razón en parte, pero hay que entender que según el tipo de política global que llevamos, es muy difícil legislar teniendo en cuenta todos los casos. Podríamos dejar en manos de los ayuntamientos este tipo de estudios para ver si ciertos pueblos causan graves daños o no, pero todos hemos visto lo que hacen los ayuntamientos, por lo tanto, ley general le pese a quien le pese. Quizá no sea justo, pero creo que es lo más sensato para poder preservar ciertas zonas.
#11 Puedo decirte que el pueblo donde está la casa de mi bisabuela, tiene alcantarillado directo... directo a la ría, no tienen fosa ni nada similar al alcantarillado. Las cosas se hacen mal, y no tiene que ver con las distancias que se mantengan con la costa. Porque por ejemplo yo vivo en un pueblo y tengo fosa, y por cerca de mi casa pasa un regato, que supuestamente debería tener el agua impecable porque un poco más arriva hay una depuradora... y no sé si conoces Sada, pero la playa da asco, y justamente el agua que pasa por cerca de mi casa, (que muchas veces huele mal, y normalmente va con un color bastante lodoso) acaba justo en la playa de Sada.
Y la depuradora está ahí, y pasar cerca es un suplicio, no quiero imaginarme lo que debe ser soltar toda esa mierda sin tratar... pero aún tratándola baja mierda, y toda acumulada en un mismo sitio.
En la playa de sada nunca me he bañado, me da asco... y eso que en el pueblo de mi bisabuela tenemos visto zurullos flotando cerca de nosotros mientras nos bañábamos. Y con todo, daba menos asco.
#15 Pero es que eso de lo que hablas no es con esta ley, es en todo. Si eres una familia pobre o de clase media, tienes las de perder ante las poderosas empresas. Podemos cambiarlo, pero no en esta ley, sino en todo.
#11 No es demagogia. Por eso hablaba de ética. Uno debe tener el suficiente sentido común como para saber que construir en una playa o en un cauce seco de un río, o en una zona protegida,... no debe hacerse. Debe importarnos un pepino si es o no legal, no es ético y no estoy de acuerdo con que se haga. Por eso no me dan ninguna pena ciertos casos(contando con las excepciones de las que ya hemos hablado)
#10 Que una gallega diga que no cree que la gente plante la casa en la playa ya me sorprende. ¿Has estado en la playa de Laxe, por ejemplo? Hay una fila de chalets y casonas encima de la arena, literalmente, en medio y medio del complejo dunar de la playa y unos 100 metros por delante de la línea que lleva la construcción tradicional del pueblo.
Estamos de acuerdo en que deberían establecerse excepciones en los pueblos de pescadores, pero sólo en sitios muy contados como Caión, donde todas las casas están a menos de 500m del mar porque es una península, o Malpica, donde la zona vieja del pueblo está encima de las rocas al borde del mar, etc.
Pero una cosa es suavizar la norma estableciendo una excepción para los pueblos y viviendas que puedan certificar una antigüedad mayor de 100 años o algo así, y otra que si son casas valga todo, porque casas ilegales hay cientos de miles en este país, y la playa o la costa no son suyas sino de todos.
#12 Creo que no me expliqué bien, y sin duda no debería construirse en las dunas, pero por ejemplo, Corrubedo, a 500 m de la costa no veo lógico que se permita construir, es una zona que tiene que protegerse sí o sí, sin que importe demasiado la distancia con respecto a la costa, y tal como dices, en malpica debería relajarse la norma.(No digo tampoco a cualquier precio, lo que creo que hay que mantener es la estética de pueblo y no hacer ciudades... no sé si me he explicado mejor)
Y seguramente esas casas que están en las dunas, no son casas para viviendas, serán de veraneo, y como dices chaléts y casonas... Es el tipo de construcción ilegal que critico en el otro comentario, se hace mal, se sabe que se hace mal, y aún así parece que no importa, que no hay consecuencias(no son gente pobre y sin medios, seguro que aún siendo ilegales, y aún teniendo denuncias(que no lo sé) durarán más tiempo que otras casas de pescadores que se caen de viejas por no poder arreglarlas y darles un nuevo uso.
#7 y #8 me da a mi en la nariz que no me has entendido he dicho "después se ha echado a una familia que había comprado su casa 10 años antes de la ley de costas".
Esto es que cuando se compraron esas casa no existía tal ley de costas, por tanto hablar de que no es ético o que sabían donde se metían es pura demagogia. Si mi coche, que me compré hace 20 años no cumple con las actuales leyes anti emisiones de co2 no es culpa mía. Hace 20 años no existían esas leyes, por tanto si el Gobierno cambia la ley a posteriori deberían de proporcionar los medios para cambia el coche o adecuarlo a la nueva normativa. En el caso de los vehículos vía subvenciones. Pero cuando se habla de pequeñas casitas donde una familia ha invertido todo lo que tenia para poder vivir antes de existir ninguna ley que lo prohibiera, nos limitamos a tirársela abajo y que les zurzan.
Y por cierto que vivo en una ciudad costera y altamente masificada en el litoral que subsiste solamente gracias al turismo. Y se que se han hecho autenticas barbaridades que claman al cielo. Pero intentar echar a una familia que lleva viviendo cincuenta años en una casa me parece inmoral.
Y por cierto, las normativas para intentar que los chiringuitos de toda la vida "salieran" de las playas es una muestra de lo absurdo de la ley.
El ayuntamiento da la licencia para construirlos, después los obliga (cosa que me parece bien) a remodelarse, a convertirse en restaurante mas que en chiringuitos. Incluso como en el caso de Málaga los obliga a tener todos el mismo diseño... y un año después les dicen que tienen que tirarlo abajo e irse 20 metros mas atrás.
Ese es el autentico problema de la ley.
Mucho dinero en juego. Los derechos colectivos en el otro plato de la balanza.
Está claro que estos casos son representativos de cómo funcionan las cosas en España. La misma norma (de la que estoy totalmente a favor) no es igual de estricta para una familia que para el que ha montado un imperio hotelero a pie de playa.
Ocurre lo mismo con Hacienda, por ejemplo. Que no se te pase ni media al cerrar el trimestre como currito, pero tranquilo si tienes pasta para pagarte un "gestor" que te haga todas las trafullas posibles.
Los abusos a gran escala, a pesar de ser infinitamente más flagrantes, se toleran. Hacer la vista gorda con el ciudadano de apié ya es otra cosa.
Bueno, si... Con matices pero básicamente útil para no perder el poco litoral que nos queda. Pero repito, ni se ha cumplido nunca ni se cumplirá.
Somos una república bananera.