Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Geniales explicaciones y no exentas de la ironía que se merece:
"El Safety SIEMPRE ha de salir delante del líder, y si éste no está, quedarse a un lado hasta que llegue"
"El tercer error ya no fue de Safety, pero si consecuencia de todo ello: tardar 20 vueltas para ponerle una sanción a Hamilton, y no darse cuenta de que el drive through no le iba a perjudicar, o es de idiotas o está hecho adrede, lo cual es igual de grave en ambos casos"
"El Safety SIEMPRE ha de salir delante del líder, y si éste no está, quedarse a un lado hasta que llegue"
"El tercer error ya no fue de Safety, pero si consecuencia de todo ello: tardar 20 vueltas para ponerle una sanción a Hamilton, y no darse cuenta de que el drive through no le iba a perjudicar, o es de idiotas o está hecho adrede, lo cual es igual de grave en ambos casos"
#8:
"O no, porque Carlos Sainz comentó en la retransmisión que en el Valencia Street Circuit nunca se había utilizado el Safety Car. Lo dijo en el transcurso de la vuelta 8, una antes del accidente de Webber. No se porqué tiene fama de gafe…"
#18:
#12 desde luego los antialonsistas cada día estais mas gilipollas... si LEYESES cosa que dudo que hayas hecho, al menos en esta noticia, comprenderías que el "gachó" que ha escrito el artículo, (si ese maldito ignorante según tu) tiene los huevos pelados de ver carreras, y no sólo de F1, así que entender del tema entenderá, vamos digo yo
#16:
#12 Querido fanatico de la F1 desde que Fangio aun iba en triciclo, deja que te responda...
Ese forofo del que hablas lleva 40 años dentro del automovilismo de competicion, se que es poco comparado contigo, pero el chaval algo sabra de lo que habla.
Lo de la seguridad no se de donde te lo sacas, cuando se entiende que el lider debe de estar detras del SC antes de pasar por el lugar del accidente, cosa que no paso, por lo tanto fue una gran negligencia que el lider pasara sin SC por el lugar del accidente recien ocurrido.
Y poco mas que decir, todo desde mi humilde y reprochable situacion como seguidor de ALO y que solo ha visto, por ejemplo, ver el primer F1 que rodo por el circuito Ricardo Tormo, un Renault conducido por Fisichella en uno de los Renault Days alla por el 99, aunque no estoy seguro si seria ese el primero o el McLaren de Hakkinen en noviembre del mismo año(el ultimo año de los motores "chillones" de las flechas de plata.).
Ese forofo del que hablas lleva 40 años dentro del automovilismo de competicion, se que es poco comparado contigo, pero el chaval algo sabra de lo que habla.
Lo de la seguridad no se de donde te lo sacas, cuando se entiende que el lider debe de estar detras del SC antes de pasar por el lugar del accidente, cosa que no paso, por lo tanto fue una gran negligencia que el lider pasara sin SC por el lugar del accidente recien ocurrido.
Y poco mas que decir, todo desde mi humilde y reprochable situacion como seguidor de ALO y que solo ha visto, por ejemplo, ver el primer F1 que rodo por el circuito Ricardo Tormo, un Renault conducido por Fisichella en uno de los Renault Days alla por el 99, aunque no estoy seguro si seria ese el primero o el McLaren de Hakkinen en noviembre del mismo año(el ultimo año de los motores "chillones" de las flechas de plata.).
Comentarios
Geniales explicaciones y no exentas de la ironía que se merece:
"El Safety SIEMPRE ha de salir delante del líder, y si éste no está, quedarse a un lado hasta que llegue"
"El tercer error ya no fue de Safety, pero si consecuencia de todo ello: tardar 20 vueltas para ponerle una sanción a Hamilton, y no darse cuenta de que el drive through no le iba a perjudicar, o es de idiotas o está hecho adrede, lo cual es igual de grave en ambos casos"
"O no, porque Carlos Sainz comentó en la retransmisión que en el Valencia Street Circuit nunca se había utilizado el Safety Car. Lo dijo en el transcurso de la vuelta 8, una antes del accidente de Webber. No se porqué tiene fama de gafe…"
Si os fijáis, el que iba en el coche del SC era Charlie Whiting, y le puso el intermitente (al estilo camión) para que pasara su amigo del alma Hamilton
. Ahora en serio, y mira que me da igual quien gane o deje de ganar, lo único que quiero es que Pedro de la Rosa suba al podio y sea el hombre más feliz, pero estas injusticias así te quitan las ganas de ver más carreras.
Realmente si que parecen una maFIA.
Muy buen análisis de lo ocurrido y buen tirón de orejas a los responsables.
la tardanza de la sancion de Hamilton no tiene justificacion niguna ya que en Valencia tienen el sistema de camaras mas avanzado de todos los circuitos del mundial.
40.5 The safety car will start from the pit lane with its orange lights illuminated and will join the track regardless of where the race leader is.
http://www.formula1.com/inside_f1/rules_and_regulations/sporting_regulations/5251/fia.html
El safety car hizo lo que tenía que hacer, y según el reglamento lo hizo bien. Qué es más lógico lo que dice de esperarse a que llegara el lider y que todos fueran detrás de él, pues sí, pero si no gusta la norma que la cambien para el próximo premio. Mal por Hamilton por adelantar, mal por la sanción tan ridícula, pero bien según reglamento el safety car.
para mí lo más interesante es la parte que dedica al pitlane abierto/cerrado durante el safety. Si cuando se cerraba, se cambió a abierto porque los coches se quedaban sin gasolina, ahora no tiene sentido dejarlo abierto, pues éstos no tienen que respostar.
No entiendo por qué todos los análisis de lo ocurrido sólo se hacen desde la perspectiva deportiva y no de la seguridad en la carrera, que es el auténtico sentido del SC. En mi opinión, tal y como se produjo la salida pudo provocar más incidentes que los que se pretendía evitar.
La F1 parece que se inventó ayer, cada día son mas chapuzas. Y si esto pasa en Valencia... la próxima carrera en GRAN BRETAÑA (juegan en casa)
Creo que hay mejores formas de neutralizar la carrera:
Por ejemplo, ya que todos los coches tienen un limitador de velocidad para entrar por boxex, podrían obligar a los coches a ponerlo a los 10 segundos de la notificación de SC.
Así los coches mantendrían mas o menos las posiciones.
Leyendo esto a uno se le queda cara de tonto, si es tan sencillo regular el Safety Car, cual es la razón de hacerlo complicado y totalmente contrario al espectáculo?
#0 "Qué"
Siempre pasa algo raro, y al final hay "alguien" que sale beneficiado. Siempre es el mismo.
#20 pocas veces le perjudica a Hamilton. Pero al resto de la parrilla antes o después se ven perjudicados, la "moña" suprema de la F1 a pasado de Schumacher a Hamilton.
Si ya es un poco triste que el campeonato esté casi decidido por el presupuesto de un equipo, peor es que además alguno tenga el favor de los que rigen y castigan.
Me sorprendería que Ferrari no denunciase la mala gestión del tema Hamilton, porque la FIA le ha relagado un segundo puesto, algo inconcedible en cualquier deporte. ¿Os imagináis que la FIFA en vez de anular un gol por tramposo lo convierten en un penalti?
La FIA cada vez da más vergüenza. Hamilton es el que dicta las normas siendo sus acciones penalizables a partir de la siguiente carrera. Un desastre de organización.
Todos los participantes ven claramente los semáforos AMARILLOS que les indican que no pueden adelantar y que ha pasado algo. No hay excusa. Listillos.
"_Muy_ alegremente se culpa a Whiting de favorecer a Hamilton con sus decisiones, que no niego que influya a su favor, pero también hay que dejar claro que no es él quien en última instancia las decide."
#2: Las explicaciones de Verdegay, por muy detalladas que fueran, no aclaran por qué en Valencia se tarda 30 minutos en aplicar una sanción por una infracción tan obvia y en el resto de los circuitos se dan cuenta inmediatamente de la infracción.
#32: No acabo de comprender esto. ¿Es la dirección de carrera quien tiene que dar la orden a los coches para que sobrepasen al Safety Car y recuperen las posiciones perdidas, o pueden hacerlo estos "motu proprio"?
Lo de cerrar el pit lane es de lo más obvio que hay, y más ahora sin repostajes de gasolina. Bueno, es lo más obvio si quieren ser justos, pero no parece que sea así.
Respecto a lo de salir por delante del líder, en la F1 se había creado una norma para que pudiera salir en cualquier momento, pero ayer no la aplicaron. La norma es que cuando el Safety está en pista y la situación ya se ha normalizado, todos los coches con vuelta perdida pueden adelantar al Safety y dar la vuelta perdida con precaución hasta colocarse nuevamente en la situación de carrera existente antes de ocurrir el accidente. Sin embargo, ayer Vettel y Hamilton tenían una vuelta ganada y en ningún momento se acordaron de esa regla para el resto de coches.
Os invito a todos a que escucheis el podcast de la conversacion que mantuvieron ayer en El larguero Jose Ramón de la Morena y Joaquín Verdegay ( Ex-comisario de la fia y actual vicepresidente de la Federacion Española de Automovilismo ( que por mucho que le pongan la R delante, seguirá siendo la FEA,
))
Es interesante ver como Joserra intenta llevar a Verdegay a su terreno, al del odio generalizado a Hamilton, al de " Le tenian que haber metido en la carcel y encima cortado las gónadas", y como Joaquin intenta explicarselo todo pausadamente, paso a paso, y como las cosas quedan muy, muy claras. Y recuerden que es Español, y un ex-comisario de la FIA.
#29 Lo que pasa también es que Verdegay tiene que defender lo suyo (o lo que fue suyo), pero también se echa de menos un poco de autocrítica. Sí, ya sabemos que todo tiene un proceso, pero no se podría hacer un poco de propósito de enmienda y pensar en acortar tiempos o organizar las cosas de otra manera. Eso de: "esto es así y así seguirá" no ayuda a que la competición mejore desde luego
Aunque el Safety saliera casi cuando llegaba el pelotón Hamilton tendría que haber frenado para dejarle pasar. Pasará a la historia como el primer piloto que adelanta al Safety Car.
Tal y como dije en otro meneo, no es ni siquiera necesario que abran el pit-lane mientras está el safety en pista, ya que los coches no tienen que repostar, y los neumáticos aguantan perfectamente unas cuantas vueltas tras el safety.
Miles de millones gastados en coches de última generación, aerodinámica, conductos F y cualquier otra letra del abecedario, sueldos de pilotos, circuitos, marketing, etc etc, para que al final las carreras las decida un turismo (eso si, de los caros)
En teoría la norma de pit lane cerrado servía para prevenir que los pilotos se metieran a toda leche a repostar cuando iba a salir el Safety Car. Pero luego supuestamente se quitó porque ahora los pilotos tienen el aviso de SC, no porque generara discusiones con los repostajes (ahí se equivoca el artículo, creo yo).
Pero claro, si no cierras el pit lane y dejas que el SC salga en medio del pelotón, aunque la velocidad de los monoplazas esté limitada, sigue siendo mayor que la del safety car y por tanto la de los coches que se quedan cortados justo detrás. Si se sigue haciendo eso, cerrar el pit realmente no soluciona el problema, lo que habría que hacer sería permitir que los coches se reordenaran según sus posiciones de carrera, adelantando al SC como se hacía con la normativa anterior. Una vez estén todos bien colocados y ya no hay peligro en la pista, se relanza la carrera.
Qué poquita memoria tenéis algunos. Mucho "los anti-alonsistas esto o aquello" pero cuando las decisiones favorecían a Ferrari como escuderia (deportiva o políticamente) o a Shumacher, mutis por el foro.
Eh! Y el autor es supre gracioso e inteligente mencionanado a Carlos Sainz y su "gafe" (A pesar de haber sido varias veces campeón del mundo de rallies y un competidor fuerte en otras competiciones)... Lo habrá pensado él solo?
Por cierto, a nadie le parece que últimamente se abusa del safety car mucho más que antes?
FIA CACA!!!; FIA MAFIA!!!.... Me quito de este deporte.
Pobre Carlos Sainz
Muy buen articulo, la verdad, me apunto el blog. Gracias #0.
Podrían darle diractamente el mundial a Hamilton en cada temporada, no hace falta ni que se presente, y el resto que compita por el segundo puesto, así al menos no incordiaría.
La Formula 1 me aburre, prefiero las motos.
los dos tenían que haber ido despacio y dejarse adelantar por el SC
Cada vez tiene menos merito el título de campeón.
La Fórmula 1 hace mucho que tiene un problema muy serio que puede acabar con ella: la FIA.
¿No podria el safeti car, en vez de esperar a que pase el lider, ir adelantando a los f1 una vez q estos reducen su marcha hasta colocarse en la cabeza?
Que aposten a varios francotiradores si alguien quiere adelantar al SC.
Ya están llorando. Esta noticia imagino que habrá surgido efecto porque Hamilton adelantó a Alonso...
Pero esque resulta que Alonso quedó octavo, así que ni excusas ni mierdas.
#40 Tiene razón. Lo de Hamilton está mal, es un error/astucia/trampa en toda regla y la sanción no repara el "daño" que hace y llega tarde,pero...
Es que Alonso quedó octavo...OCTAVO!!!...por detrás de Buemi o Kobayashi.No es que con esa maniobra le haya robado el Mundial en la última carrera, es que quedó por detrás de 7 coches y aún descalificando a Lewis no hubiera hecho nada bueno.
A mi me suena a pataleta y excusa por su pobre actuación con un coche que se suponía mejor que el de la carrera anterior y no,ni siquiera sirvió para evitar que un Sauber Burger King le adelantase.
Lo de Hamilton vs Alonso es lo típico del deporte en España, se necesita un enemigo al que culpar cuando las cosas no salen bien y no se quiere aceptar la derrota, le pasó con Schumacher, con Massa y ahora con Hamilton...el año que viene lo mismo el enemigo es Chandock o Bruno Senna.
#45 La posición de Alonso no tiene nada que ver. El caso es que debería de haber perjudicado el SC por igual a todos, siempre debe salir delante del lider de la carrera para no romper el grupo. En este caso se calculó muy mal y rompió la cabeza en 2. No ver eso es querer buscar las cosquillas a la gente.
Quedó octavo y si hubiera salido como debería Hamilton quedaría por delante y delante de éste Vettel. Como eso no ha ocurrido estos dos se escapan en la clasificación general. ¿De verdad qué no lo entiendes?
Lo de que el Sauber le adelante es normal, uno lleva ruedas duras con tropocientas vueltas encima y otro blandas recien puestas. Si no entiendes ese adelantamiento es que realmente no entiendes la F1. En la F1 no se gana con el color del coche, influyen muchas cosas como las ruedas.
#45 Demuestras no tener mucha idea, la verdad: la regla del safety está MAL. El safety car NUNCA debería servir para decidir una carrera. Sí, hace que se agrupen los coches y eso ya es alterar la prueba, pero es prácticamente inevitable (aunque, con la tecnología existente, se podrían compensar tiempos con las diferencias del último paso por meta antes del safety). Si, como dice el artículo, la regla del safety estuviera hecha con la cabeza y no con los pies, sale el safety o delante del líder o se espera hasta que llegue, con el pit-lane cerrado, y se forman todos según sus respectivas posiciones (y no, no hace falta abrir el pit-lane, los coches no necesitan repostar, y los neumáticos pueden soportar un par de vueltas tras el safety), y cuando termina el incidente el safety se las pira y la carrera continúa tal y como estaba.
Tal y como lo han hecho, han matado la carrera, el espectáculo, independientemente de que Alonso hubiera quedado mejor o peor.
Ah, y respecto a Kobayashi y su Sauber, si se hubiera aplicado correctamente el safety-car, estaría DETRÁS, no delante.
Yo tampoco entiendo que haya Safety Card. ¿No son tan buenos pilotos? Si hay algo que estorbe en la pista, que los señalicen con triángulos de emergencia, como los que nos encontramos todos en la carretera cuando hay un accidente.
Pero a partir de dónde no puede adelantar? A partir de la linea horizontal o vertical? Porque si es la horizontal, está claro que Alonso tiene razón, pero si es la vertical, aunque nos fastidien las reglas estúpidas del safety car, Hamilton tendría razón.
#4 Ya quedó claro que Hamilton NO tenía razón, de otra forma la FIA no le habría sancionado. El gran error de la FIA fue permitirle rodar 30 minutos -curiosamente hasta tener margen suficiente para no perder su puesto- para hacer su drive-through.
#4 Y dale con lineas..... para empezar no son ni horizontales y verticales sino transversales y longitudinales en estos casos
)
Lo que dice aqui el gran carlos, es que con las medidas que tenemos ahora de control de velocidad usando la centralita electronica universoal de Mclaren/Microsoft, es que los coches estan limitados por software en cuanto a la velocidad maxima y no tiene NINGUN sentido que las limitaciones de velocidad las imponga el SC en casos como este cortando la carrera.
Si es una situacion muy peligrosa, se saca bandera roja y TODOS los coches tendran que pasar inmediatamente por boxes, pero si sacas al SC es porque se puede rodar por pista, aunque a velocidad controlada. Si la velocidad ya se puede controlar de por si mediante software, es mas sencillopermitir que el SC se posicione en un lugar logico para no joder la carrera como curiosamente si que hizo
Aun asi, lo que es de delito no es solo adelantar al SC sino a lo que realmente intento hacer Hamilton, y no hace falta que la gente piense que es algo muy rebuscado.
Hamilton le intento hacer a Alonso lo que le hizo Alonso a el en Hungria en 2007 con la diferencia de
1) Hungria era en clasificacion
2) Alonso y Hamilton estaban dentro del mismo equipo (O por lo menos corrian los 2 para mclaren, que no es lo mismo
3) Los acuerdos internos de quien seria el ultimo piloto en hacer la vuelta le daban la razon a Alonso, por eso en un principio Hamilton no quiso hablar en la rueda de prensa esa famosa en la que Alonso estaba comiendo la manzana y hablaba con todo el equipo mientras Hamilton "estaba viendo la GP2"
En este caso Hamilton lo que hizo fue frenar a los coches que venian detras para obligarlos a que fueran detras del SC mientras el tenia tiempo para ir a la velocidad limitada (Pero que es bastante mas rapida que la del SC) cambiar el morro y salir exactamente en la misma posicion. El unico fallo de Hamilton fue que no calculo lo suficientemente bien, sino ahora estariamos hablando de la maravillosa maniobra en la que Hamilton uso el SC para defender su posicion... pero en mi opinion es comparable a que un portero usase al arbitro en una falta para hacer barrera... si el balon da en el arbitro esta claro que no se puede hacer nada, pero es cuanto menos sospechoso que el arbitro aparezca en la barrera y curiosamente siempre se mueva para donde le indica el mismo portero
#24 Yo estoy de acuerdo contigo. Hamilton levanta el pie cuando ve el SC y hace frenar a los Ferrari que aunque quisieran no podian adelantarle porque habia bandera amarilla. Hamilton se empareja con el SC y acelera, saliendo por delante del SC y intercalándolo entre él y los Ferrari.
Pero calculó mal y tardó demasiado en acelerar, por lo que al SC le dió tiempo a pasar la línea de SC.
Pero como la sanción al final fue totalmente innocua pues le salió cojonuda la jugada.
"El Safety SIEMPRE ha de salir delante del líder, y si éste no está, quedarse a un lado hasta que llegue"
Sólo leyendo esto ya nos damos cuenta de la clase de forofo que ha escrito ese artículo ...
La seguridad de los pilotos es secundaria siempre y cuando perjudique a Alonso
En fin, la afición a la F1 en España siempre ha dejado mucho que desear por ese afán "alonsista"
#12 Creo que tu no has leído el artículo, estás demasiado cegado por tu afán "anti-alonsista".
#12 que tiene que ver la seguridad de los pilotos en este caso, si estos ya saben que no pueden correr con el en pista, ni que el el safety car tubiera un escudo anti misiles, si hablamos de la prioridad del Medical Car aún. La misión del safety en este caso es el de reagrupar a los coches, no de separarlos.
La seguridad de los pilotos es secundaria siempre y cuando perjudique a Alonso (es mejor que lo adelanten ¿no?)
#12 Querido fanatico de la F1 desde que Fangio aun iba en triciclo, deja que te responda...
Ese forofo del que hablas lleva 40 años dentro del automovilismo de competicion, se que es poco comparado contigo, pero el chaval algo sabra de lo que habla.
Lo de la seguridad no se de donde te lo sacas, cuando se entiende que el lider debe de estar detras del SC antes de pasar por el lugar del accidente, cosa que no paso, por lo tanto fue una gran negligencia que el lider pasara sin SC por el lugar del accidente recien ocurrido.
Y poco mas que decir, todo desde mi humilde y reprochable situacion como seguidor de ALO y que solo ha visto, por ejemplo, ver el primer F1 que rodo por el circuito Ricardo Tormo, un Renault conducido por Fisichella en uno de los Renault Days alla por el 99, aunque no estoy seguro si seria ese el primero o el McLaren de Hakkinen en noviembre del mismo año(el ultimo año de los motores "chillones" de las flechas de plata.).
#12 desde luego los antialonsistas cada día estais mas gilipollas... si LEYESES cosa que dudo que hayas hecho, al menos en esta noticia, comprenderías que el "gachó" que ha escrito el artículo, (si ese maldito ignorante según tu) tiene los huevos pelados de ver carreras, y no sólo de F1, así que entender del tema entenderá, vamos digo yo