"(...) los titulares de periódicos digitales tienden a ser más asépticos y sosos al estar escritos para posicionar bien en buscadores". Se sugiere volver a usar los "metadatos", que los buscadores empezaron a ignorar al ser tan fácilmente falsificables.
Cuando leí la entrada de Enrique Dans en su blog, no pude evitar sonreír al recordar cuántas veces me he acordado yo de la familia del señor Google por haber logrado un buscador tan fino para unas cosas y tan zoquete para otras. Sí, ya sabemos que sólo son máquinas programadas, pero más allá de la semántica de cada palabra está el significado de los sintagmas, las frases hechas, las figuras literarias como la ironía o la personificación. Detalles fundamentales en la comprensión de un texto cualquiera.
No hay que olvidar que esto de internet va de comunicación más que de clasificación de datos. Y, sí: ya sé que la información no sistematizada se convierte en desinformación. Pero cuando uno se lía a sistematizar la red, tiene que hacerlo bien. A mí no me sirve de nada que un buscador ignore o malinterprete palabras polisémicas, por ejemplo. Como usuario, reivindico que cualquiera pueda escribir usando todo el abanico que nos da la lengua, sin que por ese motivo se vea perjudicado el posicionamiento de los textos que publica.
En palabras de Dans, "Inadaptación de los buscadores al no ser capaces de mejorar sus algoritmos para adecuarlos a la complejidad del cerebro humano, y de los periódicos al no desarrollar técnicas más imaginativas para aparecer en dichos buscadores (...) En la 'web de las personas', olvidar que escribes para ellas y hacerlo para beneficio de un algoritmo me parece, simplemente, un pecado mortal."
Comentarios
Voto por eso
Gracias unf, corregido. La falta aparecía en el original.
[OT] al "que" del título le sobra la tilde.
Cuando leí la entrada de Enrique Dans en su blog, no pude evitar sonreír al recordar cuántas veces me he acordado yo de la familia del señor Google por haber logrado un buscador tan fino para unas cosas y tan zoquete para otras. Sí, ya sabemos que sólo son máquinas programadas, pero más allá de la semántica de cada palabra está el significado de los sintagmas, las frases hechas, las figuras literarias como la ironía o la personificación. Detalles fundamentales en la comprensión de un texto cualquiera.
No hay que olvidar que esto de internet va de comunicación más que de clasificación de datos. Y, sí: ya sé que la información no sistematizada se convierte en desinformación. Pero cuando uno se lía a sistematizar la red, tiene que hacerlo bien. A mí no me sirve de nada que un buscador ignore o malinterprete palabras polisémicas, por ejemplo. Como usuario, reivindico que cualquiera pueda escribir usando todo el abanico que nos da la lengua, sin que por ese motivo se vea perjudicado el posicionamiento de los textos que publica.
En palabras de Dans, "Inadaptación de los buscadores al no ser capaces de mejorar sus algoritmos para adecuarlos a la complejidad del cerebro humano, y de los periódicos al no desarrollar técnicas más imaginativas para aparecer en dichos buscadores (...) En la 'web de las personas', olvidar que escribes para ellas y hacerlo para beneficio de un algoritmo me parece, simplemente, un pecado mortal."