Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
leo en escolar.net
#6. Publicado por AnteTodoHastaLosCojones - Marzo 14, 2007 07:15 PM.
CÓDIGO PENAL, ARTÍCULO 467.
1. El abogado o procurador que, habiendo asesorado o tomado la defensa o representación de alguna persona, sin el consentimiento de ésta defienda o represente en el mismo asunto a quien tenga intereses contrarios, será castigado con la pena de multa de seis a doce meses e inhabilitación especial para su profesión de dos a cuatro años.
2. El abogado o procurador que, por acción u omisión, perjudique de forma manifiesta los intereses que le fueren encomendados será castigado con las penas de multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo, cargo público, profesión u oficio de uno a cuatro años.
Si los hechos fueran realizados por imprudencia grave, se impondrán las penas de multa de seis a doce meses e inhabilitación especial para su profesión de seis meses a dos años.
Copón ya.
#6. Publicado por AnteTodoHastaLosCojones - Marzo 14, 2007 07:15 PM.
CÓDIGO PENAL, ARTÍCULO 467.
1. El abogado o procurador que, habiendo asesorado o tomado la defensa o representación de alguna persona, sin el consentimiento de ésta defienda o represente en el mismo asunto a quien tenga intereses contrarios, será castigado con la pena de multa de seis a doce meses e inhabilitación especial para su profesión de dos a cuatro años.
2. El abogado o procurador que, por acción u omisión, perjudique de forma manifiesta los intereses que le fueren encomendados será castigado con las penas de multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo, cargo público, profesión u oficio de uno a cuatro años.
Si los hechos fueran realizados por imprudencia grave, se impondrán las penas de multa de seis a doce meses e inhabilitación especial para su profesión de seis meses a dos años.
Copón ya.
#5:
#4 Noto un cierto resentimiento en tus comentarios:
@reverbera
Con El País, la Ser, La Vanguardia, 20minutos, Meneame, los usuarios de Meneame... Tus "fuentes de información" son bastante reducidas y recursivas ¿no?.
Me recuerda a eso de que... la ley de X ha sido aprobada en el parlamento con los votos de todos los grupos menos ...
@reverbera
Con El País, la Ser, La Vanguardia, 20minutos, Meneame, los usuarios de Meneame... Tus "fuentes de información" son bastante reducidas y recursivas ¿no?.
Me recuerda a eso de que... la ley de X ha sido aprobada en el parlamento con los votos de todos los grupos menos ...
#7:
#4 1) Lo que dice ese "periódico gratuito" es lo que ha ocurrido. El juez ha recordado al abogado de la AVT que como parte de la acusación su deber es acusar a los acusados, no buscar argumentos de defensa. Tal vez deberías ser TU el que vea la grabación de todo el interrogatorio antes de dar por falsa la noticia. ¿Tenemos la culpa los demás que la AVT esté haciendo el ridículo con sus abogados? 2) El tema de la falsedad documental es en OTRO juicio (que por cierto no cambia absolutamente nada en el del 11-M sea cual sea la sentencia), aquí sanchez manzano no está como imputado
Comentarios
leo en escolar.net
#6. Publicado por AnteTodoHastaLosCojones - Marzo 14, 2007 07:15 PM.
CÓDIGO PENAL, ARTÍCULO 467.
1. El abogado o procurador que, habiendo asesorado o tomado la defensa o representación de alguna persona, sin el consentimiento de ésta defienda o represente en el mismo asunto a quien tenga intereses contrarios, será castigado con la pena de multa de seis a doce meses e inhabilitación especial para su profesión de dos a cuatro años.
2. El abogado o procurador que, por acción u omisión, perjudique de forma manifiesta los intereses que le fueren encomendados será castigado con las penas de multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo, cargo público, profesión u oficio de uno a cuatro años.
Si los hechos fueran realizados por imprudencia grave, se impondrán las penas de multa de seis a doce meses e inhabilitación especial para su profesión de seis meses a dos años.
Copón ya.
#4 Noto un cierto resentimiento en tus comentarios:
@reverbera
Con El País, la Ser, La Vanguardia, 20minutos, Meneame, los usuarios de Meneame... Tus "fuentes de información" son bastante reducidas y recursivas ¿no?.
Me recuerda a eso de que... la ley de X ha sido aprobada en el parlamento con los votos de todos los grupos menos ...
#4 1) Lo que dice ese "periódico gratuito" es lo que ha ocurrido. El juez ha recordado al abogado de la AVT que como parte de la acusación su deber es acusar a los acusados, no buscar argumentos de defensa. Tal vez deberías ser TU el que vea la grabación de todo el interrogatorio antes de dar por falsa la noticia. ¿Tenemos la culpa los demás que la AVT esté haciendo el ridículo con sus abogados? 2) El tema de la falsedad documental es en OTRO juicio (que por cierto no cambia absolutamente nada en el del 11-M sea cual sea la sentencia), aquí sanchez manzano no está como imputado
Juraría, por los minutos, que la duplicada es la otra...
#17 Gracias por dejar los historiales (para eso están). En este caso, se comentan solos. Tanto el tuyo como el mío.
#4 ...y tú,¿oyes ecos?
O es cierto que eres así.
#2 Si, es la otra la que está duplicada. Hay una diferencia de 5 minutos. Yo tambien me he confundido antes.
ke asco de conspiracionistas, madre mia. Pero cuando se callaran, que empezamos a estar un poco hasta los...............
#9 no, perdón, es que era el comentario 6 de otro foro
Joder que borregos son los del pp con el 11 M ¬_¬´´
#4 ¿Y quien instruye el caso? Ah, la jueza Gema Gallego que ha sido designada por la Asociación Profesional de la Magistratura (próxima al PP) como candidata a ocupar un sillón en la renovación del Consejo General del Poder Judicial.
Ahora se entiende...
5 No me negaras que los usuarios del meneame votan los comentarios como autenticos forofos, el periodico de la noticia es demasiado tendencioso al tratar la noticia. Y ademas creo que es importante no se si en el mismo juicio u otro, conocer lo que hizo el grupo de chanchulleros TEDAX con las pruebas, pero este claro que es necesario saberlo para cerrar el jucio del 11 M como dios manda.
13 Yo no soy del PP, sino de izquierdas, pero pienso que defender a este chanchullero si que es de borregos, borregos del PSOE, pero borregos.
#18, no te preocupes, es perfectamente comprensible que estés tan orgulloso de tu historial. Yo también lo estaría... Si, en el fondo, nos queremos.
La AVT actúa como parte defensora de los 29 acusados del 11-M
La AVT actúa como parte defensora de los 29 acusad...
cadenaser.comBo bagar brecio bolídico!
Odro cazalla cabarero.
...#8 ¿Me lo escribes a mí? Pués vále ...con dos "tildes"
#5, sin entrar en polémicas, no veo que tú seas el más indicado para echar en cara a los demás su historial: @alexmaceira . El "y tú más" se está extendiendo.
Como me contestarás con mi historial, te facilito el camino: @uyate
Dupe: La AVT actúa como parte defensora de los 29 acusados del 11-M
La AVT actúa como parte defensora de los 29 acusad...
cadenaser.comesta es duplicada y lo del tiempo es irrelevante. La otra tiene más votos y está llena de comentarios.
Falsa y duplicada.
Por favor, puesto que existe grabación de TODO el interrogratorio, escuchénlo antes de dar credibilidad a lo publicado por este diario gratuito. Quizás así recuerden que el mencionado Manzano está procesado e imputado por falsedad documental; cargo muy grave dada la relevancia y repercusión del cargo (eminentemente político) que tenía.
Por lo visto, está de moda atacar a la AVT, como años atrás estaba de moda atacar a Dolores Vázquez, ahora absuelta, de la mano de su Pilar Manjón particular (Patricia Hornos).