Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Este señor tuvo suerte de disponer de movilidad y lucidez suficiente para poder llevar a cabo su voluntad.
Desgraciadamente otros no la tienen, y acaban dependiendo de los caprichos del político de turno, generalmente hasta arriba de prejuicios y mitología religiosa.
Desgraciadamente otros no la tienen, y acaban dependiendo de los caprichos del político de turno, generalmente hasta arriba de prejuicios y mitología religiosa.
#5:
No tenemos derecho a decidir si queremos nacer o no, qué menos que decidir cuando nos hemos cansado de estar aquí, digo yo...
Comentarios
Este señor tuvo suerte de disponer de movilidad y lucidez suficiente para poder llevar a cabo su voluntad.
Desgraciadamente otros no la tienen, y acaban dependiendo de los caprichos del político de turno, generalmente hasta arriba de prejuicios y mitología religiosa.
#4: También depende de que a algunos nos da mucho miedito que el Estado tenga poder para cargarse a gente. Yo soy agnóstica, y estoy a favor de la eutanasia, pero con control. Vamos, que harían falta testamentos vitales, o al menos una grabación de consentimiento de la persona si puede hablar. Si puede comunicarse, que pida lo que desea. Si no puede comunicarse, ya no las tengo todas conmigo. Conociendo la corrupción en este país, me da bastante miedo que haya un sistema para cargarse a la gente y que no esté bien regulado. Y no, no tiene que ver con la religión: tiene que ver con lo chapuzas que somos en este país a veces, y con esa señora que fue al hospital para hacerse una ecografía y le fueron amputados el útero, los ovarios y las trompas de falopio por un error administrativo. Si alguien quiere irse, bien está que le den la morfina y el veneno que sean necesarios, y si puede, que se los tome él. Si puede comunicarse y necesita ayuda, puede grabar la petición en vídeo y pedir ayuda. Si no puede comunicarse, tendría que haber firmado un testamento vital... Porque me pongo en el lugar de este señor, y evidentemente me gustaría que se evitara todo ese sufrimiento (me puede tocar a mí). Pero pienso en lo chapuceros y corruptos que llegamos a ser en este país y creo que podría haber "errores". Así que, totalmente a favor de la eutanasia, pero con un control exhaustivo de dónde se hace, quién lo permite y quién puede pedirla.
Porque supongo que tendríamos que hablar de pacientes con dolor crónico o con enfermedades degenerativas, o mortales, ¿no? Si una persona de 18 años con depresión quiere morir porque "la vida es una mierda", ¿tiene derecho a que el Estado le facilite la eutanasia? Igual soy la única, pero ahí veo un dilema ético. Creo que hay que permitir la eutanasia porque los avances médicos hacen que podamos vivir mucho tiempo sufriendo mucho. Lo entiendo. Pero creo que tiene que haber un debate y un estricto control, que estamos hablando de que el estado ayude a la gente a matarse. Terry Pratchett preveía este problema y sugería que los jueces fueran quienes decidieran (aunque conociendo a alguno de nuestros jueces, quizás fuera mejor un grupo de médicos o psicólogos). En cualquier caso, creo que debería ser algo que estuviera bien controlado, para evitar errores y abusos.
Yo creo que #8 da un matiz interesante a la reflexión sobre el tema, pero lo cierto es que, a pesar de todo; la vida debería ser cosa de cada uno. Y si un adolescente de 18 años quiere suicidarse... deberíamos considerarlo evolución darwiniana. Todos los adolescentes han dicho alguna gilipollez del estilo, pero yo creo que pocos se lo han propuesto realmente en serio.
¿Si nos traen a la vida, queramos o no, que problema hay en que alguien decida irse, queramos o no?
Sobre el primer punto, yo también creo que debería buscarse el modo de asegurarse que sea su voluntad y que no sean amenazas o similares. Investigaciones profundas y todas esas cosas, o algo... o un wikileaks
#8 Distingamos entre suicidio y eutanasia: lo segundo es el deseo de una persona a morir cuando no puede suicidarse por sí misma. Ahí es donde está el debate, porque tendría que facilitar su muerte una tercera persona, y eso, hoy por hoy, tiene implicaciones legales.
Yo creo que si una persona quiere morir, debe tener el derecho a ello, incluyendo los casos donde no pueden suicidarse por sí mismos. Y no siempre tiene que implicar una enfermedad crónica o degenerativa; sino incluso aunque sea una "simple" depresión. ¿Quiénes somos nosotros para juzgar si alguien tiene derecho o no a morir, y si tiene motivos suficientes para desearlo?
Eso sí, comparto tu preocupación de que se lleve con control, pues si la persona no tiene ninguna forma de comunicarse, debe haber algún método por el cuál se pueda saber que realmente lo desea y no es algo involuntario.
Pero recordemos que hay dos tipos de eutanasia: la activa y la pasiva; la segunda está más o menos contemplada actualmente a través de los mencionados testamentos vitales (dejar escrito que si caemos en coma irreversible, queremos que nos desenchufen, por ejemplo).
#8 ahora planteate lo contrario. En la actualidad el Estado está obligando a vivir a persona cuyo sufrimiento es inimaginable. Es muy fácil hablar de estos temas siendo joven, estando sano y no habiendo sufrido demasiado en esta vida.
Pero ve a una UCI o a una unidad de paliativos y dile a la señora de 70 años con cáncer de huesos extendido, con metástasis y unos dolores que ni la morfina alivia, que le van a inducir un coma para que pase los últimos días de su vida gagá, pero que de morirse rien de rien.
A mi lo que me da miedo es estar sufriendo lo indecible y que me digan que me tengo que joder y seguir sufriendo hasta que me reviente, literalmente, además.
Somos más humanitarios con nuestras mascotas que con nuestros semejantes.
No tenemos derecho a decidir si queremos nacer o no, qué menos que decidir cuando nos hemos cansado de estar aquí, digo yo...
Articulo muy recomendado. Que entereza tenía este hombre.
Sería bueno que esto llegase a portada. Todavía no existe un derecho real para morir dignamente en España. Reabrir el debate es importante.
Creo que el articulo deberia llegar a portada, a parte de estar bien escrito (uno casi consigue pasar por la misma angustia que el autor) relata una historia interesante y sobrecogedora, se lo debemos a la memoria de Carlos Santos.
Otras historias con nombre y apellidos en la web de la Asociación Derecho a Morir Dignamente: http://www.eutanasia.ws/nombres_propios.html
Un articulo excelente, un personaje coherente con una vida difícil de la que saca una lectura positiva pese a todo. Una historia dura, pero real... hay ya tan pocas.
Espero que llegue a portada.
Es reconfortante pensar que hay quien da ayuda a quien quiere morir de una manera mejor que la que su enfermedad le tiene reservada, o a quien quiere escapar de una vida que ha perdido todo motivo.
Buff...Odio la empatía
Ojalá todo el mundo tuviera las ideas tan claras como la tuvo este homnre. Vivió como quiso y murió igual.
Después de leer entero. Me parece un artículo genial, contado de una forma esplendida. Me gusta como escribe Juan José Millas.
Creo que hablando rápidamente de eutanasia y de estos casos nos dejamos algo fundamental, y es que creo que es muy importante también problematizar las sentencias al uso como: «te quedan x meses de vida», en casos de cáncer, etc.
La medicina no es «mecánica», de hecho no creo que se le pueda ni se le deba llamar 'ciencia' así como así, y aquí no vale de entrada zanjar apelando a la estadística (con «es que estadísticamente puedes decir que esas cifras son así, o asá»), porque una persona a quien se le dice que tiene una «enfermedad terminal» ya no suele ser «la misma», a partir de ese momento. En vez de decirle esas cosas se pueden desencadenar diferentes procesos de interpretación con respecto a sucesos de su vida, del mundo de alrededor, etc. La pesadumbre también ayuda a matar, y en muchos casos bien podría estar sucediendo que nuestro sistema médico-social estuviera «haciendo negocio» con ello.
De hecho, hay médicos* que dicen que las causas de la muerte pueden ser a menudo motivadas por el tratamiento médico (y añadamos, por todo el «terror social/político» que asociamos directamente a palabras como 'cáncer'). Y con ello estos médicos no niegan la realidad del proceso, sino que alertan contra el cerrarse a un proceso que no fuera «de pesadumbre», que además incluyera cierta comprensión de conflictos psicobiológicos que según algunos médicos serían muy importantes en muchos cánceres; con ello por tanto alertan contra cierta comprensión normal, para ellos muy «chata», que tenemos del cáncer y enfermedades —como dicen ellos— «tipo cáncer».
___
* «El 90% de pacientes muere por «razones iatrogénicas», de decir, de una pretendida terapia que de hecho no es más que una pseudoterapia.»
Hamer dice tal cosa (es una traducción, en este enlace):
http://free-news.org/hamer14.htm
¿quieres caña? se cargaron el remedio a tu enfermedad, adivina kien.
firmado: maś bruta que un arado.