Desde buena parte de las bases de IU y el PCA y desde los Consejos Provinciales de IU en Sevilla, Córdoba, la Conferencia Provincial del PCA de Sevilla, la Ejecutiva Provincial del PCA de Almería, el Comité Local del PCA de El Puerto de Santa María, el Comité Comarcal de la Comarca del canal de la Vega del PCA, el Comité Local y Provincial del PCA-Sevilla, la Agrupación Local de Granada del PCA, el Comité Local del PCA en Jerez, la Asamblea Local de Cádiz y la UJCE-Andalucía hay una oposición frontal y pública a dicho plan de "ajuste" económico
Comentarios
No es por nada pero ¿No votaron esas mismas bases entrar en el gobierno andaluz? Esto se parece más bien mucho a no aceptar el resultado de las urnas por parte del PCA...
#2 las bases votaron entrar en el gobierno con un PROGRAMA, no un cheque en blanco. En el programa no venía este ajuste.
Por tanto, la rebelión es justa y tendrá consecuencias. Si no se les echa ahora, se les echará cuando los órganos internos se reúnan en asamblea regional.
#1 IU nunca estuvo en el poder, gobernando. En Andalucía, el gobierno es del PSOE y está condicionado por las imposiciones de ajustes del PP en el gobierno central. Por eso no debería IU estar en el gobierno, porque no tienen margen de maniobra.
#3 Si, lo mismo que con el PP, PSOE y otros tantos. Pero claro, es que nos creemos todo.
#8 PP y PSOE han gobernado España, un país soberano, con una Constitución, así que no es lo mismo que IU, que solo ha gobernado ayuntamientos (en casos como Marinaleda con muy buenos resultados).
Andalucía no es un país soberano, sino una comunidad autónoma que si no cumple con el ajuste del déficit impuesto por Rajoy, será intervenida con la Constitución en la mano. (CC/ #4)
#8 suscribo tu opinión sobre el margen de maniobra y la poca utilidad de entrar en el gobierno. Solo podrán aspirar a "suavizar" recortes, como hizo ICV-EUiA en el tripartit o IU en Asturias junto al PSOE.
#6 en todo momento le echo las culpas a quien las tiene: la dirección regional andaluza, que no se ha rebelado contra los gobiernos central y regional.
#11 En todo momento minimizas lo que está haciendo IU en Andalucía, hablando de imposiciones de los demás, justificando los enchufes que contradicen al programa sacando currículums de los enchufados e incluso, culpabilizando a los votantes timados por IU por "delegar en otros con su voto y no movilizarse".
#12 analizo cada caso particular, no igualo a todos los partidos políticos como sí haría un fascista, o un oportunista intentando restar valor a la pluralidad y diversidad que existe en la Política.
En este caso, IU tiene un peso menos al del PSOE en el gobierno de Andalucía, y también en este caso, es el PP el que impone un ajuste del déficit a todas las CC.AA., gracias a la reforma constitucional pactada el año pasado por PP y PSOE que priorizaba el pago de la deuda.
Por tanto, el error de IU es mantenerse en un gobierno sin capacidad de maniobra, salvándole el culo a un PSOE que es el que ha pactado con el PP el ajuste del déficit en la Constitución. Esa es la realidad, que IU no quiere recortes pero, al haber entrado en el gobierno, tiene que entrar en ese juego.
A mí, lo que me parece, es que tú quieres igualar a IU con la mediocridad y corrupción generalizada en el PPSOE, seguramente porque no te gusta que IU sea el partido que más crezca, mientras el Bipartidismo pierde posiciones cada día. En ese caso, te doy mis condolencias
#13 A mí el bipartidismo me da más asco incluso que a ti. Sí, la corrupción es generalizada en el PPSOE, pero cuando la hay en IU, siempre salís los fans religiosos a minimizarla (¿te acuerdas cuando negabas la imputación de Torrijos? ¿te acuerdas cuando soltaste lo de "solo eran unas mariscadas", cosa que suena tan parecida al "solo eran unos trajes de Camps"?).
Dices que en este caso IU no tiene peso y que "IU no quiere recortes pero, al haber entrado en el gobierno, tiene que entrar en ese juego". Hace unos meses, lo que decías era que IU entraba en el pacto a aplicar y que si no romperían el pacto y a otra cosa. No hablabas de "tendrá que entrar en el juego del PPSOE". De hecho decías todo lo contrario. En cambio, cuando otros se pasan el forro su programa, no te veo tan comprensivo.
Es lo que tenéis los palmeros de los partidos, que hagan lo que hagan se minimiza y se le echa las culpas a los demás.
No hombre, si te pasas una campaña electoral negándote a recortes, no puedes decir que entras en el pacto a aplicar tu programa y apoyar voluntariamente dichos recortes. Porque los recortes vendrán impuestos, pero nadie te obliga a apoyarlos y a TIMAR a tus votantes.
Y puedes jugar la carta de que yo soy un fan del PPSOE si quieres, pero la realidad es que en los últimos partidos que he votado, fue a IU, (craso error) y BNG. Y no me importaría que IU creciese si a la hora de la verdad no se comportasen como la muleta del PSOE, olvidándose de lo prometido y aplicando políticas de derechas.
#14 cuando hay gente corrupta en IU, siempre pedí su dimisión y su salida de IU. Sobre Torrijos, sigo rechazando las acusaciones, no he visto todavía nada en firme sino imputaciones ideológicas. ¿Qué te hace pensar que he cambiado de opinión en eso? De hecho, hace unos días se absolvió a Silva, compañero de Torrijos, rechazando el juez el uso política de la justicia.
Sobre el posible pacto de IU y PSOE hace unos meses, siempre me opuse, alegando que no habría capacidad de maniobra. Obviamente, tras la decisión democrática de las bases de entrar en el gobierno (convencidas por la dirección que tomó partido por una de las opciones), defendía la aplicación de ese "programa programa programa" (igual que Gordillo), lo cual implicaba rechazar los recortes. Si esto no se cumple, deberán romper el gobierno, y eso es lo que estoy pidiendo.
Es decir, defiendo hoy lo mismo que ayer, defiendo unas ideas y un programa, no defiendo a un "partido". Por tanto, puedes jugar la carta de que soy un fanboy, pero la verdad es que no lo soy y nunca lo he sido. Doy la responsabilidad concreta a quien la tiene, para que se señale a los responsables y no se meta a todos en el mismo saco. Pensamiento científico.
No hay partido ni organización política perfecta, ni BNG ni IU ni ningún otro. Quien crea lo contrario es un iluso.
#15 Sí, dices que debería romperse el pacto, pero al mismo tiempo minimizas el apoyo a políticas de derechas y los enchufismos y nepotismos varios. "Es que nos lo imponen" (cuando es una media verdad, ya que IU lo apoya voluntariamente), "es que tiene que entrar en ese juego" (cuando no es lo que prometieron a sus votantes), "es que han enchufado a dedo a gente muy válida" (cuando en el programa hablaban de procesos selectivos transparentes y acabar con enchufismos).
No, defiendes muchas más cosas que ideas y un programa. Y sí defiendes a un partido, ya que cuando otros partidos hacen lo mismo, no lo minimizas y lo conviertes en "comprensible", haces lo normal, exaltarte y tildarlo de vergonzoso.
Lo del "juicio político", igualico que los fanboys del PP con Camps. "Juicio político", jaja, menos mal que Camps no fue absuelto, ah, espera, sí que lo fue. Creo que con Camps o Dívar has sido igual de comprensivo que con Torrijos o Silva. Es el problema que tenéis los afiliados y palmeros, que vivís en la subjetividad permanente y en algo muy parecido a la cándida fé religiosa. Luego vais repitiendo por ahí cosas que cuando os tocan os las pasáis por el forro "hay que cumplir los programas", "hay que largar a los imputados", "la Junta de Andalucía es un cortijo y hay que terminar con los enchufes...".
#16 yo no minimizo los recortes de IU, simplemente digo la verdad. Todas las CC.AA, incluida Andalucía, tienen ahora una obligación constitucional de cumplir el ajuste del déficit, debido a una reforma constitucional pactada por PP y PSOE el año pasado.
Por tanto, ahora IU no tiene margen de maniobra en Andalucía, y menos cuando quien dirige las políticas es el PSOE. De hecho, estas eran las razones por las que yo me oponía a entrar en el gobierno, porque no se podría aplicar el programa de IU. Igual tú aplaudes mejor a comentarios que dicen: "¡todos los políticos son igual de hijos de puta ladrones!". Yo, lo siento, pero tengo pensamiento racional, no me va la demagogia.
Sobre Silva, fue absuelto por un juez, no como Camps, porque se demostró que todas las acusaciones fueron falsas. Sin embargo, eres tan fanático que incluso continúas tu acusación gratuita contra un chaval al que le intentaron joder la vida y que presentó su dimisión por no soportar la presión de las acusaciones injustas que le habían hecho.
Somos diferentes. Tu línea de pensamiento va mas en la demagogia populista que en la del pensamiento racional. Lo tuyo es la acusación gratuita frente a las pruebas. Yo, lo siento, no soy así, ni con IU ni con PP o PSOE, a los que acuso con datos en la mano.
#17 ¿Acusación sobre Silva? ¿Donde la he hecho? Pégamelo por favor. Camps fue absuelto en un juicio, por un jurado y un juez.
Sí, soy yo el demagogo populista. Que eso me lo digas tú, que es a lo que te dedicas cuando no estás haciendo spam político tiene tela. Somos diferentes sí, yo critico a todos los políticos por igual (no generalizando, critico a quién hay que criticar). Tú en cambio, generalizas sobre todos los políticos cuando no son de tu partido. Y minimizas o defiendes a los de tu partido hagan lo que hagan.
Tú no acusas con datos en la mano. Tú inventas (mira, acabas de hacerlo con lo de Silva y mis acusaciones gratuitas) y miras para otro lado cuando los excesos los hacen los de tu partido. Y por cierto, el que usa argumentos como "¡todos los políticos del PPSOE son igual de hijos de puta ladrones!" eres tú. Yo me dedico a criticar a los que lo son de verdad. Y si un partido se mea en sus votantes, realiza todo lo contrario a lo que prometió en elecciones y se dedica además, a enchufar a familiares. No me pongo a minimizar unas cosas y a aplaudir otras (como tú con los enchufes, que incluso has sacado currículums para intentar justificarlo).
#18 creía que acusabas a Silva porque comparaste su absolución con la de Camps. Ahora me entero de que en realidad estás justificando la absolución de Camps
Tu no juzgas con datos en la mano, no seas ridículo. Si ni siquiera sabes quién es Silva, no sabes ni qué acusaciones había sobre él, no sabes qué se dijo en la sentencia absolutoria, no sabes cómo fue la defensa. No vas a las fuentes, por eso no eres capaz de hablar de la imputación de Torrijos ni analizar el proceso, solo sabes repetir una y otras chorradas demagógicas metiendo a IU en el mismo saco que el PPSOE.
De hecho, lo único que sabes hacer tú es acusar a otros de defender a los de su partido (inventándote de paso su supuesta militancia), y lo haces cuando alguien exige pruebas, sentencias, datos... y por explicar el orden institucional, diferenciar entre un gobierno de un país y un gobierno regional de un país, INFORMAR de los datos para que se haga una crítica racional y no una crítica populista.
Pero no aprendes, te haces pesado, las conversaciones contigo son un verdadero truño y absolutamente improductivas. De ti solo puedo obtener tozudez, demagogia, cuadriculez y oportunismo. En serio, no me hagas perder el tiempo, no puedo estar todo el día dándote clases particulares.
#19 No, no, yo lo que comparo es tu presunción de inocencia ante imputados de tu color y la de culpabilidad ante los de los demás. Tu es culpable pese a lo que diga la justicia con unos y es inocente si son de tu partido. Al es un juicio político en un caso y en otro no. No digo que te equivoques siempre o que siempre seas un religioso, por ejemplo en el caso de Silva no y en el de Torrijos sí.
Claro que sé quién es Silva, es el imputado vergonzosamente por unas acusaciones estúpidas del PP.
El problema es que tú solo sabes intentar descalificar al rival inventándote cosas. No soy yo el que mete a IU en el mismo saco que el PPSOE. Son ellos los que se empeñan en ser la muleta de unos y seguir la política de otros. De enchufar como todos y de incuplir su programa de la misma forma. No me eches a mí la culpa de lo que hace el partido del que eres palmero,
Sobre tu último párrafo, parece que te estás describiendo.
#20 esto no es una cuestión de presunción de inocencia o culpabilidad, sino de estudiar las imputaciones, los autos judiciales, las pruebas y las razones esgrimidas. Es una cuestión de ESTUDIAR los DATOS.
La imputación de Torrijos en Mercasevilla me parece una imputación ideológica por los DATOS que hay publicados al respecto. Si tú crees que por ello estoy diciendo que es inocente, es tu problema, pero yo quiero que se investigue y se publiquen más datos, ya que con los actuales me parece insuficiente.
Y eso es lo que no te entra en el coco, que haya gente que analice el trabajo de la justicia y de todas las instituciones para ver si está politizada, solo porque simpatice mas o menos con una opción política. Y eso lo hago con todos los imputados, sean del partido que sean.
#21 Hablas de Marinaleda, hay casos como el de Rivas donde la cosa pinta muy diferente, http://www.parlahoy.es/viewtopic.php?f=10&t=3884
Referente a las diferencias entre la soberanía andaluza desde la perspectiva nacional y la soberanía de españa y la perspectiva europea, es exactamente lo mismo, véase Grecia.
analizo cada caso particular, no igualo a todos los partidos políticos como sí haría un fascista,
En cuba no igualarón los partidos políticos, simplemente solo hay hueco para uno, Fidel de parte de Bensidhe ¡fascista!
En este caso, IU tiene un peso menos al del PSOE en el gobierno de Andalucía, y también en este caso, es el PP el que impone un ajuste del déficit a todas las CC.AA., gracias a la reforma constitucional pactada el año pasado por PP y PSOE que priorizaba el pago de la deuda.
Los cargos además de prebendas conllevan responsabilidades.
Esa es la realidad, que IU no quiere recortes pero, al haber entrado en el gobierno, tiene que entrar en ese juego.
O abandonar dicho gobierno, si tan obrera es la organización que con tanto ahinco defiendes, esa debería ser su única postura.
Es gracioso que te moleste tanto el bipartidismo y no la política del partido único.
Seguiría pero cuando uno de IU me empieza a vender el mismo rollo que vendía el PSOE de los 80, simplemente lo dejo disfrutar el momento, que más dura será su caída.
#22 yo no estoy vendiendo nada ni a ti ni a nadie, si IU responde a mis intereses defenderé ese proyecto, pero si no lo hace lo criticaré, como estoy haciendo en Andalucía. Y lo mismo con otras organizaciones que considero que van en la línea que yo defiendo.
Referente a la soberanía de España desde una perspectiva europea, no es comparable a la andaluza desde una perspectiva española. España y Grecia pueden salir del Euro, no vendría aquí la OTAN a invadirnos, a menos que encontrasen otra excusa. En cambio, Andalucía no puede salirse de España legalmente, no tiene ejército ni instituciones de gobierno propias. Cualquier comparación está fuera de lugar.
Por lo demás, no estoy defendiendo lo que está haciendo la dirección de IULV-CA, así que te sugiero que leas antes los comentarios de tus contertulios antes de escribir algo. Vuelvo a decir que soy partidario de que sus consejeros abandonen el gobierno y de que rindan cuentas, aún valorando lo positivo que puedan hacer (banco de tierras, fin de los desahucios, apoyo a cooperativas...).
He dejado clara mi postura con respecto a la dirección andaluza de IU, si algunos no habéis leído los comentarios, lo siento por vosotros, pues me aburre comentar siempre lo mismo. Y no, no quiero desviarme aquí con otras cuestiones, no voy a hablar de Cuba o Rivas (donde no estoy de acuerdo con todo lo que se está haciendo).
#3 Nadie le ha obligado a IU a apoyar los recortes. Nadie ha obligado a IU a colocar a familiares y amiguetes olvidándose de lo prometido en campaña electoral en cuanto al enchufismo y nepotismo (y los procesos de selección del personal que ocuparía determinados puestos).
Sí, los vergonzosos recortes vienen del PP, pero el apoyo vergonzoso viene de IU y del PSOE. Y lo que está claro es que la poltrona y los enchufes tienen mucho que ver.
El problema es que IU le promete a sus votantes que entra en un pacto de gobierno, únicamente con el lema "programa, programa, programa y de otra forma romper el pacto" y lo primero que hacen es olvidarse de su programa. Cuando otros partidos se pasan por el forro sus programas, te veo muy exaltado, en este caso te veo muy comprensivo y echándole la culpa a imposiciones externas, cuando el apoyo a dichas imposiciones es voluntario.
#3 Esa es la cuestión; si no tiene "margen de maniobra": ¿para qué está en el gobierno? ¿Para que unos cuántos toquen sillón? ¿Para frenar al PP? ¿No hubiera sido entonces mejor quedarse en la oposición y condicionar los actos de un gobierno en minoría del PSOE? Además, la cantinela del "es que viene impuesto por instancias superiores" es la misma que usa el gobierno central para justificar las medidas. Pero es que además, recortes aparte, hace años que la Junta está desmontando sistemáticamente la administración autonómica creando otra paralela clientelar de empresas públicas. Por tanto, manolete, si sabes lo que hay, pa qué te metes...
Ya reconocen que son 25.000 los trabajadores de esa administración clientelar y al parecer cuando el gobierno de Zapatero aplicó la reducción del 5% para los empleados públicos a ellos no se la aplicaron.
http://www.diariodecadiz.es/article/andalucia/1287356/la/junta/da/mes/las/empresas/puacuteblicas/para/recortar/las/noacuteminas.html
Vuelve la Paradoja: los Partidos que más soluciones tienen a los problemas sociales y económicos SIEMPRE SON LOS DE LA OPOSICION...
Las famosas bases en IU pintan lo mismo que en CCOO las suyas.
#5 ¿ah sí? Pues para no pintar nada, ya han echado a los trepas en el País Valencià, en Euskadi, en Galicia, en Castilla la Mancha, en Extremadura y prácticamente también en Asturias.
En Andalucía, este año ha habido una gran regeneración en las ejecutivas provinciales, de ahí que ahora sean estas ejecutivas las que se están pronunciando y no solo las bases.
TIEMPO AL TIEMPO.
#7 Quitar a unos para poner a otros, gran labor.