Red Hat, a la que tanto le costó incluir a Mono en su Fedora Core, vuelve a tomar una posición muy crítica con respecto de esta implementación Open Source del framework .NET de Microsoft, después de la reciente alianza entre ésta última y Novell, actual administradora de este proyecto. Fundamentalmente, la razón por la que Mono no se incluiría en RHEL5 podría ser la demanda: "No hemos tenido muchos clientes planeando una infraestructura real más allá del escritorio en Mono". Via: http://www.vivalinux.com.ar/soft/red-hat-sin-mono.html
Tras las claras declaraciones de Miguel de Icaza sobre que Mono infringe patentes de .Net, sólo nos queda esperar sentados viendo pasar el cadáver del Mono.
No creo que sean tan tontos como para ganar legalmente, pero perder por completo la simpatía de los usuarios. ¿Qué pasa con toda la gente que ha colaborado desinteresadamente con el proyecto Mono?.
La única solución que tiene Micro$oft; aunque posiblemente no haga lo mismo con las bibliotecas específicas para Win$, es rendirse, hacer libre y abierto .Net. No van a ser menos que Java, ¿verdad?
#2 Si no libera .Net, todo el mundo escogerá Java, que es multiplataforma, libre y abierto. A Micro$oft le conviene que el mercado del software dependa de .Net, su beneficio estará en que, al no liberar las bibliotecas .Net para Win$, las versiones para su sistema operativo harán cosas muy interesantes, que atraerán a programadores y usuarios. Es la comunidad del software libre la que hará evolucionar Open.Net para que no ofrezca menos que el software privativo. El gran riesgo de los desarrolladores libres es caer en la diversificación. Con Python tenemos un ejemplo de iniciativa para unificarse en el desarrollo de un IDE: http://pyxides.stani.be/ (hoy parece que no va).
Está a punto de llegar una nueva era en la que el software libre gana la batalla. Una era en que los ciudadanos hemos conquistado nuestros derechos ante una gran multinacional.
#c-7" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/57542/order/7">#7 C# está de moda, pero si los desarrolladores independientes le dan la espalda por motivos ideológicos, o por motivos legales, si las empresas cada vez se apuntan más al software libre, mejor es tener un buen grupo de desarrolladores en todo el mundo que hagan cosas para .Net, para eso hay que liberarlo.
Me extraña que Miguel diga tan fresco que Mono está infringiendo patentes, imagino que pronto nos va a dar una buena sorpresa. #6 Lo que nos pasa a los que siempre bromeamos, que guiñamos el ojo.
P.D. Es difícil migrar aplicaciones Win$ y migrarlas a Linux si se utilizan las bibliotecas específicas del s. operativo. en lugar de unas multi-plataforma.
#2 Uhmm... yo creo que Microsoft va a antes a la quiebra que liberar antes algo :_D. Ahora en serio, creo que Microsoft debería apuntarse al carro de liberar, pero eso es ir contra de sus principios y demostrar que ha perdido su batalla, y creo que eso es lo último que querrá, teniendo en cuenta la cantidad de cosas que ha dicho sobre el Open Source... es tirar piedras contra su tejado, pero como dicen por ahí... rectificar es de sabios, y mucho me temo que ahora que Java ha evolucionado al Open Source, Microsoft debería pensar y replantear su plataforma .Net, ya no por el beneficio propio, sino por como bien dice Oraculus, por el beneficio que puede aportar a los usuarios que han desarrollado en Mono desinteresadamente.
#4 Es cierto, si como Miguel de Icaza ha declarado recientemente; Mono infringe patentes, si M$ no libera .Net, los usuarios que han dado su cariño y esfuerzo al proyecto, se pasarán a otros lenguajes de programación abiertos, aunque les dé el "mono".
P.D. Para mí que Miguel es un poco bromista, y pronto nos dará la sorpresa de "Open.Net".
#c-3" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/57542/order/3">#3 Demasiado idealista, las empresas van a por lo que está de moda, y C# lo está.
Seamos realistas: a Microsoft se la pela que Sun libere Java, nunca va a hacer algo parecido. Su opinión es que ya hay unos "chavales" (leáse Icaza & co.) apoyados por una empresa (léase Novell) haciendo la versión multiplataforma y libre que ellos no quieren (y no saben, seguramente) hacer.
Por cierto, no nos olvidemos de una buena razón por la que no incluyen mono en Red hat: "No nos gusta el hecho de que a pesar de que es muy fácil escribir cosas en Mono y portarlas a Windows, es muy difícil tomar aplicaciones Windows y migrarlas a Linux", aclaró Berman. Del enlace de vivalinux.
Aunque soy un defensor de SL y trabajo en una empresa de SL, no tengo muchas esperanzas de que el mundo cambie. Por mi parte, intento que cambie a mi alrededor, que es lo único que puedo hacer.
No creo que lo hagan libre.
Linux no era una amenaza para ellos, hasta que nació beryl que es al menos 4 veces mas impresionante para un usuario común que su flamante windows vista, consumiendo 1/4 de los recursos. Todo esto sin contar con la seguridad y estabilidad que todos sabemos que diferencia a las 2 plataformas.
Microsoft jamás demandó a nadie por el soporte para fat32, entre otras cosas. Ahora hará todo lo posible por evitar que se masifique linux, pues quieren meternos hasta por las narices si windows vista.
#8 Sin duda, la migración de aplicaciones Windows a Linux es un problema de usar bibliotecas específicas, pero en muchas ocasiones no es un tema que sea sencillo cambiar, porque para la mayoría de las veces "con que funcione basta". De todos modos, yo no dudo de la estupidez humana, o al menos de los intereses de las empresas... Por eso dudo de que sea liberado...
Comentarios
Tras las claras declaraciones de Miguel de Icaza sobre que Mono infringe patentes de .Net, sólo nos queda esperar sentados viendo pasar el cadáver del Mono.
No creo que sean tan tontos como para ganar legalmente, pero perder por completo la simpatía de los usuarios. ¿Qué pasa con toda la gente que ha colaborado desinteresadamente con el proyecto Mono?.
La única solución que tiene Micro$oft; aunque posiblemente no haga lo mismo con las bibliotecas específicas para Win$, es rendirse, hacer libre y abierto .Net. No van a ser menos que Java, ¿verdad?
#2 Si no libera .Net, todo el mundo escogerá Java, que es multiplataforma, libre y abierto. A Micro$oft le conviene que el mercado del software dependa de .Net, su beneficio estará en que, al no liberar las bibliotecas .Net para Win$, las versiones para su sistema operativo harán cosas muy interesantes, que atraerán a programadores y usuarios. Es la comunidad del software libre la que hará evolucionar Open.Net para que no ofrezca menos que el software privativo. El gran riesgo de los desarrolladores libres es caer en la diversificación. Con Python tenemos un ejemplo de iniciativa para unificarse en el desarrollo de un IDE: http://pyxides.stani.be/ (hoy parece que no va).
Está a punto de llegar una nueva era en la que el software libre gana la batalla. Una era en que los ciudadanos hemos conquistado nuestros derechos ante una gran multinacional.
#5 (offtopic total) deduzco que tienes algo en el ojo, que siempre lo tienes guiñado
@oraculus
#c-7" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/57542/order/7">#7 C# está de moda, pero si los desarrolladores independientes le dan la espalda por motivos ideológicos, o por motivos legales, si las empresas cada vez se apuntan más al software libre, mejor es tener un buen grupo de desarrolladores en todo el mundo que hagan cosas para .Net, para eso hay que liberarlo.
Me extraña que Miguel diga tan fresco que Mono está infringiendo patentes, imagino que pronto nos va a dar una buena sorpresa.
#6 Lo que nos pasa a los que siempre bromeamos, que guiñamos el ojo.
P.D. Es difícil migrar aplicaciones Win$ y migrarlas a Linux si se utilizan las bibliotecas específicas del s. operativo. en lugar de unas multi-plataforma.
#2 Uhmm... yo creo que Microsoft va a antes a la quiebra que liberar antes algo :_D. Ahora en serio, creo que Microsoft debería apuntarse al carro de liberar, pero eso es ir contra de sus principios y demostrar que ha perdido su batalla, y creo que eso es lo último que querrá, teniendo en cuenta la cantidad de cosas que ha dicho sobre el Open Source... es tirar piedras contra su tejado, pero como dicen por ahí... rectificar es de sabios, y mucho me temo que ahora que Java ha evolucionado al Open Source, Microsoft debería pensar y replantear su plataforma .Net, ya no por el beneficio propio, sino por como bien dice Oraculus, por el beneficio que puede aportar a los usuarios que han desarrollado en Mono desinteresadamente.
#4 Es cierto, si como Miguel de Icaza ha declarado recientemente; Mono infringe patentes, si M$ no libera .Net, los usuarios que han dado su cariño y esfuerzo al proyecto, se pasarán a otros lenguajes de programación abiertos, aunque les dé el "mono".
P.D. Para mí que Miguel es un poco bromista, y pronto nos dará la sorpresa de "Open.Net".
#c-3" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/57542/order/3">#3 Demasiado idealista, las empresas van a por lo que está de moda, y C# lo está.
Seamos realistas: a Microsoft se la pela que Sun libere Java, nunca va a hacer algo parecido. Su opinión es que ya hay unos "chavales" (leáse Icaza & co.) apoyados por una empresa (léase Novell) haciendo la versión multiplataforma y libre que ellos no quieren (y no saben, seguramente) hacer.
Por cierto, no nos olvidemos de una buena razón por la que no incluyen mono en Red hat: "No nos gusta el hecho de que a pesar de que es muy fácil escribir cosas en Mono y portarlas a Windows, es muy difícil tomar aplicaciones Windows y migrarlas a Linux", aclaró Berman. Del enlace de vivalinux.
Aunque soy un defensor de SL y trabajo en una empresa de SL, no tengo muchas esperanzas de que el mundo cambie. Por mi parte, intento que cambie a mi alrededor, que es lo único que puedo hacer.
No creo que lo hagan libre.
Linux no era una amenaza para ellos, hasta que nació beryl que es al menos 4 veces mas impresionante para un usuario común que su flamante windows vista, consumiendo 1/4 de los recursos. Todo esto sin contar con la seguridad y estabilidad que todos sabemos que diferencia a las 2 plataformas.
Microsoft jamás demandó a nadie por el soporte para fat32, entre otras cosas. Ahora hará todo lo posible por evitar que se masifique linux, pues quieren meternos hasta por las narices si windows vista.
#8 Sin duda, la migración de aplicaciones Windows a Linux es un problema de usar bibliotecas específicas, pero en muchas ocasiones no es un tema que sea sencillo cambiar, porque para la mayoría de las veces "con que funcione basta". De todos modos, yo no dudo de la estupidez humana, o al menos de los intereses de las empresas... Por eso dudo de que sea liberado...