Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Buenísimo lo de "Terry Jones es pastor (no de ovejas, sino de borregos)"!!!
#9:
Ahora solo falta que algunos musulmanes amenacen con quemar la TV-Guide, el libro sagrado de los norteamericanos...
#4:
La religión es el mayor generador de odio y pobreza.
#5:
Religión y nacionalismo, la misma mierda son.
#1:
Eso no es de hoy en día, es de siempre.
Lo lamentable es que, después de un periodo entre 1945 y 1980 en que parecía que la cosa se civilizaba, hemos vuelto a las andadas.
Lo lamentable es que, después de un periodo entre 1945 y 1980 en que parecía que la cosa se civilizaba, hemos vuelto a las andadas.
#29:
#12 "Con o sin religión tendrás gente buena haciendo cosas buenas y gente mala haciendo cosas malas. Pero para que la gente buena haga cosas malas se necesita religión". Steven Weinberg
#17 Ya sabemos que los humanos somos pendencieros y podemos utilizar la mejor doctrina (o la más inocua) para organizar los peores desaguisados. Pero si una religión es machista, homófoba, intolerante y violenta es mucho más fácil que sus seguidores se muestren machistas, homófobos, intolerantes y violentos.
#17 Ya sabemos que los humanos somos pendencieros y podemos utilizar la mejor doctrina (o la más inocua) para organizar los peores desaguisados. Pero si una religión es machista, homófoba, intolerante y violenta es mucho más fácil que sus seguidores se muestren machistas, homófobos, intolerantes y violentos.
#3:
Últimamente, antes de votar a un autor que habla en nombre del ateísmo, reviso si critica a todas las religiones por igual; si no hay feroces dedos acusatorios ante una, y extraños silencios ante otras.
Por suerte este autor sí me representa
http://www.terceraopinion.net/2010/08/01/%C2%BFdonde-estan-los-barcos/
Menéo.
Por suerte este autor sí me representa
http://www.terceraopinion.net/2010/08/01/%C2%BFdonde-estan-los-barcos/
Menéo.
#21:
#19... Eeeh... no sé, ¿tú piensas que una persona creyente, por el mero hecho de serlo, carece de criterio o juicio propios? ¿Que va a permitir que otra persona o sus creencias piensen por él en cuestiones diarias o importantes? Una persona creyente, igual que tú, es una persona que puede tener inquietudes, dudas, y puede leer muchos libros y periódicos, distintas opiniones y cuestionarse cosas (y lo digo porque yo soy deísta filosófica, y lo hago). Si tengo que tomar una decisión sobre mi vida, como, no sé, ver una película gore (es un ejemplo), si me da por no verla, no lo haré porque sé que la casquería no es de mi agrado y porque pienso que la violencia gratuíta y sin argumento no tiene mucha razón de ser... no porque piense que va contra los deseos de algún tipo de ser superior. Igualmente, si decido ver una película de acción con dosis de violencia, lo haré porque sé que el cine de acción me gusta y me parece una manera positiva de enfocar mi propia agresividad sin daño para nadie, igual que cuando juego al Tekken, por mucho que haya católicos radicales que opinan que el único cine que debería hacerse deba ser La pasión, porque todo lo que se salga de ahí, es pecado.
En resumen: no prejuzgues. Cuando he hablado con católicos acérrimos, se me cae la lengua de decirles que si Dios nos ha dado raciocinio, es para usarlo, no para ser borregos, y yo tengo derecho a pensar por mí misma y hacer lo que pienso que es bueno para mí siempre que no me haga daño a mí, ni a los demás. Ya tengo bastante con explicárselo a ellos, no me hagas que tenga que explicar a ateos acérrimos que puedo creer si me da la gana, y eso no me convierte en una especie de bobita sin criterio defensora de pedófilos (que me lo han llamado... sin comentarios).
En resumen: no prejuzgues. Cuando he hablado con católicos acérrimos, se me cae la lengua de decirles que si Dios nos ha dado raciocinio, es para usarlo, no para ser borregos, y yo tengo derecho a pensar por mí misma y hacer lo que pienso que es bueno para mí siempre que no me haga daño a mí, ni a los demás. Ya tengo bastante con explicárselo a ellos, no me hagas que tenga que explicar a ateos acérrimos que puedo creer si me da la gana, y eso no me convierte en una especie de bobita sin criterio defensora de pedófilos (que me lo han llamado... sin comentarios).
#33:
#13 ¿Qué tienen en común la vicodina, el lorazepam y la religión?... el mismo objetivo la "tranquilidad espiritual"... y la adicción que su consumo provoca que lleva a perder el sentido de la realidad (entre otras cosas). La diferencia estriba en que el consumo de las dos primeras substancias esta controlado mientras que la tercera es fomentado como un beneficio sin limites y además que debe ser extendido por toda la humanidad..
Así que, como decia Don Carlos: drogas, digo religión, no gracias.
Por cierto, el que necesita tranquilizarse es porque está intranquilo y si está intranquilo será por algo....... problemas de conciencia tal vez....
Eso sí, todo dicho con MUCHA tranquilidad, la tranquilidad del que NO necesita tranquilizarse.
Así que, como decia Don Carlos: drogas, digo religión, no gracias.
Por cierto, el que necesita tranquilizarse es porque está intranquilo y si está intranquilo será por algo....... problemas de conciencia tal vez....
Eso sí, todo dicho con MUCHA tranquilidad, la tranquilidad del que NO necesita tranquilizarse.
#32:
#16 Haces el mismo daño que quien sigue, apoya y sufraga a un grupo terrorista. Tu no haces daño 'directamente' pero lo haces 'indirectamente' con tu apoyo al grupo religioso-poítico que hayas elegido o te haya tocado más bien -según donde nacieras apoyarás a uno u otro-.
Ojalá algún día el ser humano sea capaz de librarse de la superstición y chabacanería religiosa. Pero, para ello, primero millones de crédulos como tu deben de dejar de apoyar y sufragar a estos grupos religioso-políticos; que se aprovechan de la debilidad y necesidad humana para literalmente estafarlos y hacerse con todo el poder posible.
Ojalá algún día el ser humano sea capaz de librarse de la superstición y chabacanería religiosa. Pero, para ello, primero millones de crédulos como tu deben de dejar de apoyar y sufragar a estos grupos religioso-políticos; que se aprovechan de la debilidad y necesidad humana para literalmente estafarlos y hacerse con todo el poder posible.
#39:
#34 Repasemos: las dos Guerras Mundiales, Vietnam, Corea, Irak, antigua Yugoslavia, guerras coloniales en Argelia, Mozambique, Angola, Indochina; genocidio de Ruanda, jemeres rojos, Sudán, Somalia. En NINGUNO de ellos la causa fue religiosa. Y creo que murieron millones de personas. Tu cuento no cuela.
#19:
#16 Te haces daño a ti mismo pensando de manera irracional, imagina a un niño de 4 años saltando por la ventana porque piensa que puede volar como superman, pues tu haces lo mismo pero en pequeñas dosis cada vez que tomas una decision importante en tu vida con chorradas sobre seres sobrenaturales metidas en la cabeza.
#26:
Según la sacrosanta CIA, cualquiera que pone en peligro la seguridad de EEUU ha de ser perseguido hasta cualquier lugar del mundo en que se esconda. De hecho tienen detenidas a miles de persona solo porque son sospechosas de actividades contra la seguridad de EEUU.
¿Por que no han encarcelado a ese individuo?
¿Por que no han encarcelado a ese individuo?
Comentarios
La religión es el mayor generador de odio y pobreza.
#4 No, es solo un pretexto para liberarnos de nuestras responsabilidades.
La religión ha sido usada para mal, como la ciencia ha sido usada para bombas atómicas, pero eso no implica que la ciencia sea mala. Lo mismo con la religión.
#4 no estoy deacuerdo, al menos en cuanto a la pobreza "En La Ética Protestante y el Espíritu del Capitalismo, Max Weber".
En cuanto a guerras, la última gran guerra no tiene nada que ver con religión ni con Dios, sino con avaricia y rencor.
sobre el "pastor" este que sale por la tele, es absurdo, es como si saco por lo medios de comunicación, a un cientifico loco, con algunos seguidores, y digo que la ciencia lo representa este hombre.
Buenísimo lo de "Terry Jones es pastor (no de ovejas, sino de borregos)"!!!
Ahora solo falta que algunos musulmanes amenacen con quemar la TV-Guide, el libro sagrado de los norteamericanos...
Religión y nacionalismo, la misma mierda son.
Eso no es de hoy en día, es de siempre.
Lo lamentable es que, después de un periodo entre 1945 y 1980 en que parecía que la cosa se civilizaba, hemos vuelto a las andadas.
#1 En esos años la política se convirtió en religión, las cazas de brujas o las purgas estalinistas no se diferencian muchos de lo que querrian hacer algunos extremistas religiosos
Últimamente, antes de votar a un autor que habla en nombre del ateísmo, reviso si critica a todas las religiones por igual; si no hay feroces dedos acusatorios ante una, y extraños silencios ante otras.
Por suerte este autor sí me representa
http://www.terceraopinion.net/2010/08/01/%C2%BFdonde-estan-los-barcos/
Menéo.
excluya a las mujeres de cualquier responsabilidad importante, de lo contrario, ¿qué clase de religión sería?
Da que pensar...
#34 Repasemos: las dos Guerras Mundiales, Vietnam, Corea, Irak, antigua Yugoslavia, guerras coloniales en Argelia, Mozambique, Angola, Indochina; genocidio de Ruanda, jemeres rojos, Sudán, Somalia. En NINGUNO de ellos la causa fue religiosa. Y creo que murieron millones de personas. Tu cuento no cuela.
#39 No quieras engañar a nadie, ni auto-engañarte a tí mismo.
En todas esas guerras había intereses religioso-políticos de fondo y lo sabes. No fueron causa directa como en las cruzadas pero si causas indirectas. Por ejemplo; las guerras de Vietnam, Corea, etc.. guerras del cristianismo contra el ateismo comunista. Y en Irak, el señor Bush diciendo que Dios lo guía en su cruzada contra el eje del Mal.
Vamos que no digas tonterías, por favor.
#42 Votas negativo, pero no respondes. Por lo que debo entender que has comprendido tu error.
Un saludo.
#42 Para empezar no te he llamado tonto. Si tu crees que esas guerras tenían un trasfondo religioso es que estás muy perdido o necesitas estudiar un poco más, si puedes claro. Poco más te voy a decir, no merece la pena.
#45 No es que no merezca la pena,e s que no sabes que decir. Todas las guerras tienen un transfondo religioso y te lo acabo de mostrar con varios ejemplos.
Y del resto de guerras que no mencionas está más claro aún ese transfondo.
En fin, déjate engañar si quieres.
Por cierto, perdón por lo de tonto.
#47 Disculpas aceptadas.
Estudia.
#49 Amigo mío, de los dos el que debe estudiar eres tu. O mejor, abrir tu mente y ver la realidad del mundo religioso. Está detrás de todas las guerras del hombre. Más o menos directa o indirectamente, pero siempre hay un transofondo importante.
Nunca es tarde para darse cuenta.
#51 Que el capullo de Bush usase el god bless America no creo que sea prueba suficiente para achacar motivos religiosos a la invasión de Irak. Creo que todo el mundo tiene claro que los intereses eran económicos y políticos.
Las religiones eran motivos de conflicto antiguamente, ahora son una razón más para atacar lo desconocido, como lo es el idioma, la geografía o la vestimenta.
#54 USA está gobernada por extremistas religiosos. Luego todo lo que hace tiene un transfondo religioso-político. Y como en USA, en gran parte del mundo; es más, cuanto más extremistas religiosos son los gobernantes más agresivo es el país.
A ver quién es el guapo que niega eso.
Los intereses de USA con Irak fueron economico-politico-religiosos. La lucha contra el eje del Mal sigue ahí.
Las guerras eran y son motivos de conflicto. De hecho TODOS los conflictos tienen un transfondo politico-religioso claro. Sólo hay que buscarlos y dejar de negar lo evidente.
#55 No se, pero si la religión tiene tanta culpa, ¿por qué de cada 10 españoles que se consideran ateos (o al menos no practicantes) 9 odian/critican/despotrican sobre el islam? ¿No se supone que los ateos somos los cuerdos?
Lo único que intento decir es que gente mierda hay en todos lados, la gente mierda se organiza y se junta, si no existiese la religión ya se buscaría otro nombre para la asociación.
#58 Porque el Islam es... otra religión (monoteísta y con unas raíces comunes con el judaísmo y cristianismo, si no yerro, lo cual la hace más estúpida, al menos, que el movimiento Wicca). Y merece todas las críticas del mundo mientras siga con sus dogmas no probados científicamente y sus estúpidas supersticiones. Nada más. Precisamente un ateo debe ser más coherente que un cristiano: debe criticar todas las religiones.
#69 A mi el Islam me da igual que crea en cosas que están demostrada científicamente, me preocupa lo de las bombas y todo eso.
#55 Aplicando tú misma forma de razonar todas las guerras tienen un transfondo "la tengo más grande que el vecino y aquí el que manda soy yo, no te jode".
No creo que nadie me pueda acusar de defender a las religiones, pero tío, lo que estas diciendo no lo se sostiene ni con pinzas.
Me parece que a parte de saltarte las clases de religión en el colegio, te saltastes las de historia también.
#54 Ni siquiera antiguamente, aunque si ejercía una mayor influencia. Por ejemplo el amigo Lutero y su reforma protestante fue la excusa perfecta para que muchos príncipes alemanes rompieran sus lazos con la Iglesia y el Imperio. O el amigo Enrique VIII, que como la Iglesia se oponía a su divorcio decidió crear su propia iglesia con él a la cabeza. Incluso de las Guerras de Religión en Francia o las mismísimas Cruzadas tuvieron otras motivaciones además de las religiosas, como luchas políticas y sociales, diferencias culturales y como no, motivos económicos.
#42 Perdona por meterme en vuestra conversación pero el amigo tiene toda la razón, la religión no tuvo nada que ver en esas guerras ni en la mayoría, otra cosa es que se pueda utilizar como excusa.
#42, Hombre, meter a soburro Bush en el debate, es querer torcer mucho la opinión de los demás. Yo creo que el subnormal ese no entra en ninguna categoría o corriente de pensamiento conocida.
#39 De las guerras que has nombrado te sugiero que consideres más detenidamente las que han tenido lugar en África. En todas ellas el conflicto religioso a tres bandas -cristianismo, islam, animismo- ha tenido una importancia crucial, en alguno de los casos siendo incluso el desencadenante de la guerra. No nos olvidemos del papel jugado por la religión en alguna otra, como la de Yugoslavia. Y desde luego te has olvidado de la guerra continua en Israel.
La religión ha sido muy eficiente creando líneas de fractura en las poblaciones humanas. En tiempos 'difíciles' esas líneas de fractura suelen terminar causando revueltas, guerras civiles, terrorismo, ghettos...
#87 No dudo que la religión haya influído en la formación de los movimientos nacionales en los países africanos, pero las guerras independentistas no tuvieron motivaciones religiosas, vamos, que los argelinos se enfrentaron a los franceses porque querían ser independientes y no porque los gabachos fuesen cristianos. Respecto al conflicto árabe-israelí no lo he nombrado porque si tiene más influencia religiosa, pero tampoco tanta como muchos piensan, es un conflicto que comenzó con el mandato británico en Palestina, el movimiento sionista que es nacionalista, la creación de un estado judío que nunca fue aceptado por los árabes recelosos de la occidental y democrática Israel, los recursos hídricos del Golán, la OLP como movimiento terrorista primero y político después.
Según la sacrosanta CIA, cualquiera que pone en peligro la seguridad de EEUU ha de ser perseguido hasta cualquier lugar del mundo en que se esconda. De hecho tienen detenidas a miles de persona solo porque son sospechosas de actividades contra la seguridad de EEUU.
¿Por que no han encarcelado a ese individuo?
#26 dos varas de medir, pero a este tipo lo que necesita es "El tío la vara"
La gente buena hará el bien, la gente mala hará el mal, pero solo se precisa de las religiones para que la gente buena haga el mal
-Norecuerdoquién
#12 "Con o sin religión tendrás gente buena haciendo cosas buenas y gente mala haciendo cosas malas. Pero para que la gente buena haga cosas malas se necesita religión". Steven Weinberg
#17 Ya sabemos que los humanos somos pendencieros y podemos utilizar la mejor doctrina (o la más inocua) para organizar los peores desaguisados. Pero si una religión es machista, homófoba, intolerante y violenta es mucho más fácil que sus seguidores se muestren machistas, homófobos, intolerantes y violentos.
#29 Nunca había oído esa frase. Cuanta sabiduría en tan pocas palabras.
La verdad es que, entre la reacción intolerante de este señor "pastor cristiano", y el miedo que ha provocado en occidente por la "respuesta del islam"... da mucho que pensar sobre la existencia de las religiones y su capacidad para manipular aún a las masas. No entiendo como sigue habiendo gente que las sigue.
#36 "No entiendo como sigue habiendo gente que las sigue." Sigue habiendo gente que las sigue a causa de lo que "promete". Te prometen y ofrecen todo lo que necesitas y claro, te dejas engañar por fantásticas historietas.
Hay que uniraque el ser humano necesita consuelo y esperanza, a que siempre ha habido -y me temo que habrá- organizaciones que se aprovechan de esa necesidad para obtener beneficios y poder.
Podemos entender "cómo sigue habiendo gente las sigue": la religión le da al ser humano consuelo y esperanza para sobrellevar su sufrimiento y levedad. Lo malo son los efectos colaterales de la religión, no la religión en sí.
#41 qué diferencia hay entre eso que explicas y un partido político?
#48 Las religiones te prometen cosas transcendentales, ayuda divina, y los grupos políticos te prometen el cielo en la Tierra, que te van a solucionar todos tus problemas aquí y ahora.
Por lo demás son iguales, la religión y la política están estrechamente unidas una con la otra. Sólo buscan el poder y el dinero a costa de los crédulos ciudadanos.
Un saludo.
#29 Pero si una religión es machista, homófoba, intolerante y violenta es mucho más fácil que sus seguidores se muestren machistas, homófobos, intolerantes y violentos.
Los deportes son mucho más machistas, y pocos los critican.
No obstante, la religión no es una persona, es un concepto o idea; por tanto, no es homófoba ni machista, sino algunos de sus fanáticos, como los pueden haber en la política, pasatiempos y feminismo.
#90 Ningún deporte te dice que conductas debes seguir tu y tu familia y tu sociedad (incluso a pesar de la mayoría de tu sociedad). En un manual de moral no puedes tener textos tan explícitamente machistas sin acabar armando lío entre los creyentes:
"La mujer oiga la instrucción en silencio, con toda sumisión. No permito que la mujer enseñe ni que domine al hombre. Que se mantenga en silencio. Porque Adán fue formado primero y Eva en segundo lugar. Y el engañado no fue Adán sino la mujer, que seducida, incurrió en transgresión. Con todo se salvará por su maternidad, mientras persevere con modestia en la fe, en la caridad y en la santidad." I Timoteo 2:11-15
"Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres en virtud de la preferencia que Alá ha dado a unos más que a otros y de los bienes que gastan. Las mujeres virtuosas son devotas y cuidan, en ausencia de sus maridos, de lo que Alá manda que cuiden. ¡Amonestad a aquellas de quienes temáis que se rebelen, dejadlas solas en el lecho, pegadles! Si os obedecen, no os metáis más con ellas. Alá es excelso, grande". Corán, Sura 4,34
Y esto sólo son dos ejemplos, hay ejemplos para aburrir de machismo, violencia, intolerancia, amenazas terrenas y ultramundanas para los no creyentes, los herejes, los homosexuales, etc. Un manual de moral es más peligroso cuantas más barbaridades incluya, por eso si, la religión es un problema como doctrina, porque en el mejor de los casos obliga a la gente a tener que obviar parte de la doctrina. Y siempre será más peligrosa que una ideología que, por ejemplo, se limite a hablar de paz, amor y tolerancia.
Pleno siglo XXI y seguimos con esto...
Es irracional creerse superior moral o intelectualmente a nadie por el hecho de profesar o no una religión.
No veo donde está el raciocinio y la lógica en hacer juicios de valor por las creencias personales y me parece una actitud simplista e infantil.
Yo soy creyente y no hago daño a nadie con ello.
#16 Bien dicho.
No es justo que critiquen la religión por lo que hacen algunos fanáticos religiosos.
Es como si yo criticara a toda Europa porque allí hay algunas organizaciones criminales europeas.
Solo usan estas noticias como pretexto para reflejar su intolerancia hacia la religión, en lugar de dirigirla a los fanáticos, no solo religiosos, sino también de política, deportes, ecología, feminismo, etcétera.
#17 La religión es criticable, claro que si. Como cualquier opinión política. Y no solo es criticable, es que criticarla debería ser un derecho fundamental. Ahora, lo que no está bien es criticar a la gente por tener una religión o por no tenerla. Eso está dentro de la libertad de cada cual. ¿Pero criticar a la religión? Deporte nacional, oiga.
Y el Terry ese es un fanático como hay cientos en todas las religiones. Deberían quedar todos en un mismo lugar, matarse entre ellos, y dejarnos a todos en paz. Ganaríamos mucho.
#16 y #17 una cosa es creer en Dios y otra cosa es creer en la religión o en un sistema anacrónico que se cree en posesión de la verdad.
Para mi son conceptos completamente distintos.
Se puede creer en Dios y cagarse en la Iglesia, por ejemplo, o creer en Allah, y pedir que destruya las madrasas.
#25
En según que mundo occidental.
Porque el hecho de que en el autodenominado primer país del mundo, haya una mayoría de gente que cree en ángeles y al mismo tiempo rechaza la evolución, yo a eso no lo llamo mínima influencia.
Y sin irnos allí, aquí hemos tenido no pocas manifestaciones de caracter religioso al respecto de leyes en trámite, el principal partido de la oposición está medio secuestrado por las sotanas, y medio intentando arrastrar el voto religioso.
Hemos tenido todos estos meses la polémica de los velos y el burka. Anteriormente los minaretes en suiza. Javier Krahe y su vídeo, etc.
¿Influencia menor?. No lo creo.
#17
Mezclas cosas sin saber muy bien lo que dices. Creo que no comprendes el fondo del asunto.
Europa es una entidad política y geográfica real. Funciona mejor o peor, pero existe.
La religión es una idea, un concepto, y es falso. Parte de de una mentira (deidades que gobiernan universos) y crea una mitología alrededor y una moralidad proveniente de ella.
Lo único que tu aportas para intentar convencernos de esa supuesta realidad son frases de su libro sagrado y sensaciones interiores.
Y de nuevo, eso no son pruebas.
Entonces, por principio, la religión, aunque pueda tener, o pudiera haber tenido alguna característica positiva, es dañina, puesto que enseña a dejar de lado el pensamiento crítico, enseña la obediencia y aceptación ciegas y acríticas de los dogmas, enseña a no cuestionarse nada.
Obviamente no a todo el mundo le afectará de la misma forma, pero la base es esa.
#80 Europa es una entidad política y geográfica real.
Error. Las fronteras y gobiernos nacen en la imaginación e intolerancia de algunos poderosos.
A menos, claro, que sea real aunque así fuere; en ese caso, Dios también es real.
Lo único que tu aportas para intentar convencernos de esa supuesta realidad son frases de su libro sagrado y sensaciones interiores.
Es una perspectiva de una realidad que en parte compartimos. Una perspectiva no materialista.
enseña la obediencia y aceptación ciegas y acríticas de los dogmas
Bueno, la ley tiene sus propios dogmas; como el abuso de menores, que en el imperio romano era algo normal.
Y también implica aceptación a ciegas, aunque yo prefiero decir que no hay diferencia entre los "dogmas" bíblicos cristianos y el sentido común.
#88
Nada, mas vueltas a lo mismo.
Las fronteras de los paises no serán tangibles pero son una entidad administrativa real.
Por mucho que estires la metáfora, va a seguir siendo totalmente inexacto comparar una religión con un país o una ley judicial.
Las leyes, por cierto, tampoco son dogmas. De nuevo mezclas cosas que nada tienen que ver.
Una ley está sujeta a cambios por parte de los gobernantes o el pueblo, si así lo decide.
Un dogma religioso, proveniente de un dios, no está sujeto a cambios. No puede estarlo.
Desde luego, los cambian igualmente. Si algo son los líderes religiosos (y buena parte de los creyentes que lo aceptan) son unos hipócritas que no tienen problemas en "reinterpretar" y modificar lo que su dios le dictó a otros.
Realmente, este debate es bastante tonto. Te vas a empeñar a comparar la religión con cualquier otra cosa que no tiene nada que ver, solo para seleccionar esta característica o aquella otra a tu conveniencia, y vas a seguir obviando el fondo del asunto.
La religión es irracional. No tiene mas.
Y es esa irracionalidad lo que es perjudicial.
#96 --La religión es irracional. No tiene mas.
Y es esa irracionalidad lo que es perjudicial.
Más irracionales son los deportes, y romperse un hueso del cráneo puede ser muy perjudicial, de hecho. No obstante, hay una diferencia entre irracionalidad y filosofía religiosa.
--Las leyes, por cierto, tampoco son dogmas. De nuevo mezclas cosas que nada tienen que ver.
No dije que todas lo fueran.
Un dogma religioso, proveniente de un dios, no está sujeto a cambios. No puede estarlo.
Ahora especificas con religioso.
--El creer en algo superior viene de hace miles de años, de la necesidad de buscar respuestas fáciles a preguntas que no las tenían y que poco a poco se están respondiendo.
Mejor; que se respondan. Después de todo, que se respondan o no no es su propósito, sino el transmitir sabiduría.
#16 Te haces daño a ti mismo pensando de manera irracional, imagina a un niño de 4 años saltando por la ventana porque piensa que puede volar como superman, pues tu haces lo mismo pero en pequeñas dosis cada vez que tomas una decision importante en tu vida con chorradas sobre seres sobrenaturales metidas en la cabeza.
#19 Eso, o ver deportes estúpidos e irracionales, es asunto de él.
#19... Eeeh... no sé, ¿tú piensas que una persona creyente, por el mero hecho de serlo, carece de criterio o juicio propios? ¿Que va a permitir que otra persona o sus creencias piensen por él en cuestiones diarias o importantes? Una persona creyente, igual que tú, es una persona que puede tener inquietudes, dudas, y puede leer muchos libros y periódicos, distintas opiniones y cuestionarse cosas (y lo digo porque yo soy deísta filosófica, y lo hago). Si tengo que tomar una decisión sobre mi vida, como, no sé, ver una película gore (es un ejemplo), si me da por no verla, no lo haré porque sé que la casquería no es de mi agrado y porque pienso que la violencia gratuíta y sin argumento no tiene mucha razón de ser... no porque piense que va contra los deseos de algún tipo de ser superior. Igualmente, si decido ver una película de acción con dosis de violencia, lo haré porque sé que el cine de acción me gusta y me parece una manera positiva de enfocar mi propia agresividad sin daño para nadie, igual que cuando juego al Tekken, por mucho que haya católicos radicales que opinan que el único cine que debería hacerse deba ser La pasión, porque todo lo que se salga de ahí, es pecado.
En resumen: no prejuzgues. Cuando he hablado con católicos acérrimos, se me cae la lengua de decirles que si Dios nos ha dado raciocinio, es para usarlo, no para ser borregos, y yo tengo derecho a pensar por mí misma y hacer lo que pienso que es bueno para mí siempre que no me haga daño a mí, ni a los demás. Ya tengo bastante con explicárselo a ellos, no me hagas que tenga que explicar a ateos acérrimos que puedo creer si me da la gana, y eso no me convierte en una especie de bobita sin criterio defensora de pedófilos (que me lo han llamado... sin comentarios).
#16 #21 Por curiosidad, ¿cuáles son vuestros motivos para creer en Dios?
#70 El mismo motivo de todos los creyentes: encontrar el consuelo que tanto necesitan.
El que luego diversas organizaciones se aprovechen de esa necesidad para obtener beneficios y armarse de poder es algo reprochable, pero que ocurre (¿y ocurrirá?) desde hace muchos siglos.
#70: Quizás sea la educación o haber crecido en entornos donde la gente es creyente (no excesívamente religiosa). No lo se. El caso es que poco a poco me he ido alejándome de la Iglesia por su intolerancia y me he ido abriendo a los fenómenos paranormales. Que podrían ser una prueba de que hay algo "más allá". Por supuesto que muchos fenómenos paranormales serán falsificaciones, otros casualidades y otros serán errores, pero es muy posible que descartando esos queden otros que si sean verdad.
#77 ¿Fenómenos paranormales? ¿Quieres el teléfono de Carlos Jesús? Es un experto en esos temas.
#79: Si, pero solo si es anterior a 1970. Siempre quise iniciar una colección de teléfonos antiguos, y creo que esta es mi oportunidad para inciarla.
#81 Puedes ir al triángulo de las Bermudas y viajar al pasado para pillar todos los teléfonos antiguos que desees.
#81: El triángulo de las Bermudas es poco probable que sea algo espiritual, puesto que las hipótesis más probables son el fraude, la casualidad, algún fenómeno natural terrestre y que sean extraterrestres.
#91: Yo no obligo a nadie a ser creyente, ni le voy exigiendo pruebas de sus ideas.
#104: ¿Te has planteado que TU podrías ser el ignorante? ¿Te crees más listo que yo por ser ateo?
#70 Si no confundimos "creer" con "tener fe", yo creo que es posible que exista algo más aparte de lo que vemos. No sé si es un dios, o si es la cantidad de energía, o si no es nada y estoy equivocada en mi suposición. ¿Mi razón? La belleza. Cuando miro un árbol, me es dificil pensar que algo tan útil y tan bonito, sea sólo fruto de la casualidad. Sin duda te parecerá una razón endeble e incluso estúpida, pero yo me pasaría horas contemplando un árbol, su férrea corteza que lo protege, sus delicadas hojas que dan sombra, su prodigiosa ingeniería, su maravillosa forma de crecer... y me parece milagroso que hayan llegado a existir, y en tal variedad. Ahora, una cosa es pensar en la posibilidad de que exista algo más, y otra muy diferente, tener fe en ello. Cómo te lo diría... Tú sabes que existen los políticos, pero, ¿tienes fe en los políticos?
#97 Vale, muy bonito todo, pero no explicas la diferencia entre "creer" y "tener fe", yo creo que es lo mismo.
Tu ejemplo no vale, los políticos se puede demostrar que existen, así que preguntas si tienes fe en algo que conoces. Tendrías que explicar la diferencia entre "creer" y "tener fe" con respecto a, por ejemplo, los gnomos.
#99
"Vale, muy bonito todo, pero no explicas la diferencia entre "creer" y "tener fe", yo creo que es lo mismo.
Tu ejemplo no vale, los políticos se puede demostrar que existen, así que preguntas si tienes fe en algo que conoces. Tendrías que explicar la diferencia entre "creer" y "tener fe" con respecto a, por ejemplo, los gnomos."
"Creer" es mucho más importante que "tener fé", te pongo un ejemplo: Hace falta tener muchísima fé para creer en la honradez y competencia de los políticos.
#97
me es dificil pensar que algo tan útil y tan bonito, sea sólo fruto de la casualidad
Pues así es. Es fruto de la casualidad. Por lo mismo que la Tierra es lo que es. Constantemente aparecen y desaparecen cantidades ingentes de materia, se junta y se separa, transformaciones constantes de energía.
Desde mi punto de vista, si tienes fe en que existe algo que permite que las cosas sean como son, estás en lo cierto. Pero tener fe en que el encargado de todo ello sea un ente superior como el que se figuran las religiones, me temo que estarás muy equivocada.
Cuando la diñes ni te reencarnarás ni pasarás a mejor vida ni puñetas. Te convertirás en un montón de abono que enriquecerá el suelo. Somos un cacho carne con un sistema nervioso muy complejo fruto de algunos millones de años de evolución, que nos ha convertido en seres pensantes con capacidad de crear cosas para lo que le venga en gana (en un principio para uno de los mejores niveles de supervivencia y expansión a lo largo y ancho del planeta, quién sabe si del espacio).
El creer en algo superior viene de hace miles de años, de la necesidad de buscar respuestas fáciles a preguntas que no las tenían y que poco a poco se están respondiendo.
Han habido y hay varias religiones, desde las que creen en un sólo dios a las que creen en varios dioses pasando por las que hablan de reencarnación o tienen una especie de cielo que hace las veces de su ente superior.
Particularmente esto último es lo que me lleva a pensar realmente que no hay nada parecido a lo que promulgan las diferentes creencias religiosas, más allá de las típicas preguntas filosóficas que cuestionan la supuesta bondad, omnipotencia y omnipresencia del Señor.
#119 Bien, pues aclarado el tema, sólo dejar constancia de que la religión no toma el mismo significado de "creer en Dios" como una posibilidad, sino que la da por cierta como se refleja en El Credo, en que sus seguidores son llamados "creyentes"...
Supongo que por éso he tomado la expresión "creer en Dios" como un sinónimo de "tener fe en Dios", porque el sentido que le da la Iglesia es el mismo.
Ahora bien, repasando los comentarios me he dado cuenta de que ya lo dices antes:
#97 "No sé si es un dios, o si es la cantidad de energía, o si no es nada y estoy equivocada en mi suposición."
Con lo cuál, te presento mis disculpas por estar dándole vueltas a algo ya explicado. Siento haberme confundido, cuando lo que dices es que crees que "hay algo más", sin especificar el qué.
En mi opinión, es evidentemente que algo más hay, porque no lo sabemos todo y es probable que "todo" no se pueda saber, pero de ahí a que lo que haya sea un ente consciente...
... me gusta más la teoría del equilibrio y la armonía.
#19: Vale. ¿Puedes demostrarme que me equivoco?
Recuerda que quién me intenta convencer eres TU, así que apórtame pruebas válidas y te haré caso.
#32: ¿A quién apoyo si ni siquiera pongo la X de la declaración? ¿O es que ahora para dejar de apoyar a la Iglesia hay que ser ateo total y negar hasta la existencia de fenómenos paranormales?
Porque yo estoy en contra de la Iglesia actual, pero si la Iglesia hiciera bien las cosas y abandonara sus actitudes negativas con la sociedad, me acercaría más a ella.
Y lo de grupo terrorista... me parece una comparación poco adecuada.
#60 De eso se trata cuando se habla de metafísica; tan válido puede ser lo que se argumenta, como justo lo contrario.
Es decir, que no se trata de que él te demuestre o te convenza, se trata de que te des cuenta de que estás basando tu vida en argumentos metafísicos; que tienen la misma probabilidad de ser ciertos como su contrario.
Es decir, que cuando rezas a Dios para que te ayude, es igual de probable que ese rezo te ayude porque le agrade a ese supuesto Dios, como que ese rezo te perjudique porque moleste a ese supuesto Dios. Y es así, es metafísica y realmente tu rezo podría estar destinado al Dios equivocado, o enfurecer a otro Dios rival, o no existir Dios, etc.
Es decir; que aceptar un dogma metafísico es arbitrario, y que "creamos" uno o su contrario es una cuestión subjetiva, normalmente motivada por nuestra necesidad de consuelo ante la levedad del ser.
Un saludo.
#63 Si este fuese un mundo justo, me votarían positivo ese comentario hasta los curas.
#60 Demostrar demostrar no, pero aplicando sentido común:
- El ser humano es egocéntrico por naturaleza.
- El ser humano es mucho más parecido a un mosquito que a, por ejemplo, el pequeño planeta Tierra.
- Si los humanos tenemos un ser superior que nos guía, cuida, vigila, lógicamente han de tenerlo también los mosquitos, escarabajos, mariquitas, gusanos, bacterias, microbios... ¿dónde paro?,¿no será un cielo/infierno muy grande?,¿no es estúpido creer que un ser superior tiene los mismos valores que nosotros?
Creer una explicación del hombre, sobre lo que el hombre no entiende, se cae por su propio peso.
#19 Te haces daño a ti mismo pensando de manera irracional
Dejemos el paternalismo para quien lo quiera, que cada uno haga lo que le venga en gana (mientras no pisotee a los demas)
#16 Haces el mismo daño que quien sigue, apoya y sufraga a un grupo terrorista. Tu no haces daño 'directamente' pero lo haces 'indirectamente' con tu apoyo al grupo religioso-poítico que hayas elegido o te haya tocado más bien -según donde nacieras apoyarás a uno u otro-.
Ojalá algún día el ser humano sea capaz de librarse de la superstición y chabacanería religiosa. Pero, para ello, primero millones de crédulos como tu deben de dejar de apoyar y sufragar a estos grupos religioso-políticos; que se aprovechan de la debilidad y necesidad humana para literalmente estafarlos y hacerse con todo el poder posible.
#32 Como nota añadir que: las religiones han provocado (y provocan) muchas más guerras y millones de muertos durante su historia que todos los grupos terroristas juntos.
#32 Ojalá algún día el ser humano sea capaz de librarse de los prejuicios y comience a razonar de verdad dándose cuenta de que el hecho de que una persona sea creyente no implica necesariamente que apoye a una religión en concreto ni la sufrague...
#16 a ti mismo y a la humanidad contribuyendo a la no extinción de esa farsa que cual cáncer sigue morando en las mentes de muchas personas que no dan mas de si , así que haces un flaco favor a todo el mundo , lo creas o no
Y al parecer, sus fieles saben que su dios les ama, y esa es la prueba de su existencia para ellos.
Como lo saben es un misterio. Probablemente algun tipo de sensación interior, que a ellos les parece una prueba hasta el punto de no comprender cuando alguien les pide evidencias reales.
Ejemplo, aquí:
vaticano-insta-cristianos-tener-mas-hijos-antes-europa-este#c-72
El hombre debería creer en el hombre, no en entes divinas.
Que hace miles de años la gente creyera en Dioses se puede entender, pero que lo hagan hoy día me parece alucinante.
Es como si dentro de miles de años la gente adorara a Superman
Igual que todos los días se queman biblias, banderas americanas o isrealíes o fotos de políticos o reyes...se pueden quemar coranes y no pasar nada. Los medios son culpables de muchas batallas de hoy día por magnificar lo irrelevante y reducir a insignificante lo relevante, en función de sus intereses. Además tuvo menos eco la declaración ecunémica, sin precedentes de líderes católicos, baptistas, judíos, ortodoxos, musulmanes en contra de la quema y manifestando su rechazo en nombre de sus religiones que los desvaríos de Terry Jones.
http://abstrusegoose.com/302
#56 la definición del ser humano hecha viñeta, genial...
Los verdaderos responsables del lío que se ha montado son los medios de comunicación, son ellos los que han cogido a un don nadie, un pastor de miles que hay en EEUU, y lo han convertido en una celebridad. Me gustaría saber cuantos millones de dólares han ganado esos medios de infomación gracias a este sujeto, porque en el fondo se trata de eso, de dinero. La mayoría de los conflictos tienen una motivación económica, la religión ha sido la excusa perfecta para que el gobierno beligerante se gane el apoyo del pueblo. Hoy en día en el mundo occidental la religión apenas influye en las mentalidades, al contrario de los mass media que son capaces de cualquier cosa por ganar cuota de pantalla y un puñado de dólares.
#25 No puede ser más acertado lo que dices.
Y, por cierto, espero que ningún "creyente" se atreva a meterse con Carlos Jesús porque lo que él afirma puede ser tan verdadero como lo que dice cualquier otro religioso. Es lo que tiene la metefísica; que si te agarras a una debes respetar a todas las demás si quieres ser congruente.
Un saludo.
Hasta donde yo sé y la historia ratifica, la religión que, con amplia diferencia, más muertos lleva a sus espaldas es la creencia en el Gran Dios del Mercado Libre: DINERO
#76 Y para poder adorar a ese Dios Dinero, es por lo que luchan todas las religiones, por obtener el máximo beneficio y poder posible a costa del pobre creyente crédulo y necesitado de consuelo.
Está claro que el dinero lo mueve todo...incluso las tendencias religiosas.
Sólo una palabra, Zeitgeist
El tío este empezó a ser peligroso cuando su gansada irrelevante tuvo cobertura informativa internacional.
Cosa que no entiendo ¿tan pocas noticias hay al final del verano?
Lo mejor es el final: "Pero lo más extraño de todo, es que tengan que ser los seguidores los que defiendan a su dios y no al contrario."
Llevo años siendo ateo (ignóstico) y nunca lo había pensado, jeje, priceless...
#89 Por partes... el pensamiento religioso es un pensamiento único, es decir, a la pregunta ¿Sería bueno que todo el mundo pensase de la misma forma en cuestiones religiosas a la que yo pienso? La respuesta de las religiones es: SI, sería bueno! La comparación con el pensamiento político unico se llama dictadura, el pensamiento religioso es dictatorial por definición: Yo soy la verdad.
Los problemas crecen cuando se trata de abordar la realidad desde el pensamiento religioso: "Mi Libro sagrado es la ley, y MI religión debe aplicarse en TODOS los aspectos de la vida... incluso los de la vida de los demás (el pensamiento religioso es como los gases tiende a ocupar todo el espacio), nuevamente; Yo soy la verdad.
Y sobre el tema de las hormonas hay una ligera diferencia entre un adicto descontrolado y un usuario responsable... el pensamiento religioso fomenta a los adictos descontrolados puesto que: Yo soy la verdad.
No hay más ciego que quien no quiere ver.
El problema no son las religiones, nacionalismos y todo eso que decís. El problema es el odio hacia todo lo que no compartimos (como muchos hacéis en este artículo).
Las grandes matanzas hechas por personas en nombre de la religión, sólo son otro tipo más de intolerancia, no nos engañemos, lo malo no son las religiones, lo malo somos nosotros.
No entiendo porqué se le ha dado tanta cancha a ese tipo.
¿No tendrán los medios una parte de culpa en todo esto?
Hubiera sido mejor dejarlo como a un loco (lo que es) y no hacerle puñetero caso.
la religión es la tapadera de muchas sociedades secretas, según me consta.
no es lo que se sabe, sino lo que no se sabe, o se sabe poco, lo que más importa.
Humo a cambio de dinero y poder, negocio redondo, total la recompensa y la confirmación de dios (el que sea) vienen después de muerto y como para reclamar están los muertos.
Otra religión bastante nociva e irracional es la creencia en la posibilidad de acción política popular a través del deposito de un papel en una urna en el marco de la Iglesia de la Sacrosanta Democracia Parlamentaria. Tontería hecha carne donde las haya. Vamos, que religiones cotidianas con aspecto de realidad establecida hay unas cuantas..
La religión casi nunca ha sido directamente el motivo de males, sino el pretexto para obtener tierras, poder y riquezas; que tienen mucho que ver con este tipo de conflictos.
Es cierto que la religión se ha usado para cosas malas... al igual que la ciencia (bombas atómicas), política (revoluciones), comunicación...
Pero también puede ser usada para cosas más positivas. En el pasado, revolucionó la arquitectura. Hoy, tiene como propósito dar tranquilidad espiritual, a pesar de que algunos no les gusta que así sea.
#13 ¿Qué tienen en común la vicodina, el lorazepam y la religión?... el mismo objetivo la "tranquilidad espiritual"... y la adicción que su consumo provoca que lleva a perder el sentido de la realidad (entre otras cosas). La diferencia estriba en que el consumo de las dos primeras substancias esta controlado mientras que la tercera es fomentado como un beneficio sin limites y además que debe ser extendido por toda la humanidad..
Así que, como decia Don Carlos: drogas, digo religión, no gracias.
Por cierto, el que necesita tranquilizarse es porque está intranquilo y si está intranquilo será por algo....... problemas de conciencia tal vez....
Eso sí, todo dicho con MUCHA tranquilidad, la tranquilidad del que NO necesita tranquilizarse.
#33 Mira a la política. Su propósito es poner orden y a veces pone desorden.
No es la religión ni la política las que son malas, sino la gente influenciada por el fanatismo.
Así como la política, la religión puede ser positiva.
Y todos necesitamos tranquilizarnos de alguna manera. Algunos lo hacen con cosas vanas que se acaban, y otros los hacen con cosas personales y profundas, como la espiritualidad (que aveces es erroneamente confundida con la religión)
Veo que comparas la religión con una droga. No me sorprende que lo sea, de hecho, liberamos drogas naturales durante una relación sexual, así que no creo que sea malo que las liberemos durante una ceremonia religiosa.
me gustaria saber quien fue el primero que invento esta arma y en que se baso para convencerlos a todos...
Yo creo que los dioses son extraterrestres
http://www.history.com/shows/ancient-aliens
En fin, que como se suele decir; no hay más ciego que el que no quiere ver.
Un saludo.
Sublime post!
Lo que yo no entiendo es cómo hay tanto interés por parte de algunos en que se sepa que un loco de un pueblo que tiene sólo 50 fieles se haga famoso.
Es increible que este tipo de gente se le permita llevar un grupo filosofico adelante, se deberia crear, sino existe ya, algun organismo que pudiese ejemplarizar este tipo de actitud.
O mejor aun, darle clases y que aprenda que su Religion no es la unica ni mucho menos la verdadera por mucha fe y mucho grito y mucha pistola y muchas estrellas en la bandera etc etc etc. (no critiquen los y los y los y los, que estan aposta.)
Gran articulo.
Un saludo, Linfocito.
Si las religiones son cosa espiritual,.... como cojones se materializa en sectas?
religiones, esas ridiculeces perniciosas... y lo peor de todo es que con toda la guardia que hemos puesto en la puerta principal para defendernos del inicuo catolicismo, nos está entrando el Islam por la puerta de atrás. tendremos soldados suficientes contra tanta ignominia e ignorancia???
Ojo, estáis equivocados. La religión más peligrosa es androide y ha surgido en Alfa Centauri 5.
http://ranstom.blogspot.com
#72 Pues no sé yo, porque Cristofer dicen otra cosa. En Ratikulí van a venir 100000 millones de naves. Pfiuf...pfiuf...
¡Qué barbaridad! Como recuerda esta "locura" de Carlos Jesús, a las locuras que se dicen en los sermones de las misas en la iglesia. ¡Es lo mismo!
De hecho, en bodas, bautizos y comuniones he escuchado tonterías mayores de las que dice Carlos Jesús.
Y, por desgracia, no es broma.
Un saludo.
P.D. Por cierto, el montón de "creyentes" seguidores que consiguió en su tiempo este señor.
en este video ¡parece un ovispo!