La enorme y cada vez más indiscutible responsabilidad que han tenido los bancos centrales en la gestación de la Gran Recesión ha cortocircuitado el discurso demagógico de muchos estatistas que gustan de culpar al mercado, a la desregulación y a la libertad de los desastres que actualmente padecemos. Si el mercado es malo y el Estado es bueno, si lo que necesitamos es más Estado y menos mercado, si el mundo de las finanzas está manejado por las malévolas megacorporaciones privadas, ¿cómo es posible que la crisis sea responsabilidad de ...
Comentarios
So if you believe that the Fed has been keeping rates artificially low for years on end — which is apparently what Everyone believes — where’s my overheated economy?
#2 todos estos principios de que unos tipos de interés altos enfriaban la economía o que la inflación aumentaba el crecimiento no son realistas a estas alturas de la película con lo que estamos viendo estos últimos años. Hay ejemplos a patadas.
Y si te lo piensas un poco tiene sentido que fallen. La primera condición que se pone en los estudios teóricos es que "manteniéndose el resto de factores constantes..." y luego ya la afirmación a demostrar... "la bajada de tipos hace aumentar la liquidez....". En realidad no es que ni siquiera falle el entramado teórico, es que no se mantienen el resto de factores constantes. Si se quiere estudiar algún proceso hay que estudiar todos los factores que cambian o al menos la parte más significativa.
En cambio para escribir artículos basta con poner alguna frase que recuerde a quien lo lee su paso por la facultad o lo leído en un libro de economía. Yo estoy cansado de leer afirmaciones ligeras de estas, como supongo que tú y todo el mundo.
#13 Por otro lado, el que se haya desviado dinero público para intereses privados tiene más que ver con la corrupción política que con el papel de los bancos centrales, o el mercado interbancario. Hace falta más regulación de la banca privada, no menos banca pública.
#15 En 2008 el mercado interbancario dejó de funcionar en el sentido de que los bancos dejaron poco a poco de prestarse dinero entre sí. Se secó. Eso pilló a todos los bancos que lo usaban como flujo de liquidez infinito para financiar sus préstamos. Por ejemplo los bancos españoles tomaban dinero del interbancario (plazos cortos) para financiar hipotecas de sus clientes.
Lo de la regulación es cierto. Se lleva pidiendo desde que estalló la crisis y no se ha dado ni un solo paso. A ver quien es el listo que ahora le presenta contraargumentos a los anticapitalistas cuando dicen que el sistema que tenemos solo sabe crecer y crecer creando burbujas y sin crear riqueza. Solo se les puede atacar con la típica falacia "como sois anticapitalistas no diréis nada bueno". Efectivo en el discurso político o en los blogs periodísticos pero pobre si se quiere tener un poco de rigor.
La pregunta se las trae, no por lo complicada, sino, por las cantidad de opciones que se me ocurren.
Por ser educado, diré, que son unos "asesinos" y ya con eso, me quedo más tranquilo.
#7 No es pública, pero es estatal. En teoría un banco central debe estar separado del gobierno por razones de estabilidad. Te aconsejo que te leas algo como esto: http://en.wikipedia.org/wiki/Central_bank#Independence
El gobierno tiene que pagar intereses porque no se está prestando dinero a si mismo, el banco central se lo está prestando.
En realidad, todo ese artículo de la wiki es un resumen bastante decente que responde a las preguntas que haces. En cuanto a Europa, los bonos del estado se colocan en el mercado de particulares a través de los bancos privados. Si los bonos los comprara el banco central, sería lo mismo que imprimir más dinero para el gobierno, y esto es lo que no puede hacerse.
Este hombre se hace unas pajas mentales muy chulas... pero al final, si la FED es un organismo estatal... ¿por qué rayos se presta entonces el estado dinero a sí mismo con interés?, dice que sólo se llevan un mísero 6% sus accionistas privados... ¿por qué motivo?, la FED en sí no utiliza el dinero que tiene, lo imprime (o lo "destruye") según necesite. Independientemente de las trampas que se hagan (o les hagan a los estadounidenses) a las cartas, si el congreso de EEUU tiene poderes para darle a la FED la potestad de imprimir dinero, repito ¿por qué narices no imprime el mismo estado el dinero en vez de pedirlo prestado a la FED con interés?
Aunque en Europa somos mejores aún... los estados aportan el capital del BCE, el BCE tiene potestad para imprimir euros, pero no se lo presta a los estados, se lo presta a los bancos para que estos se lo presten a más interés a los estados... ¿es que los bancos (entidades totalmente privadas) son más dignas de confianza que los propios estados que integran el BCE?
Pues así estamos...
#5 Porque en teoría económica se ha demostrado una y otra vez que cuando el Estado tiene poder para imprimir dinero a voluntad, es muy fácil abusar de ese poder y desequilibrar por completo la economía (creando, por ejemplo, falsa prosperidad a corto plazo a costa de una inflación galopante). La idea de un banco central que controle la emisión de moneda independiente del poder gubernamental está en la base de la estructura bancaria actual en todos los países desarrollados. En EE.UU., de hecho, costó mucho convencer a sus liberales de la necesidad de esta estructura.
#3 Además de conspiranoico, antisemita. Eres una máquina.
Y todo esto, en un artículo que busca básicamente exculpar a la banca privada y decir que la crisis es la culpa de un estado demasiado grande y demasiadas regulaciones... excelente.
#6 Ah... ¿entonces la FED es estatal o no?, ¿el gobierno de los EEUU se hace trampas al solitario cobrándose a sí mismo los intereses para no abusar de pedirse a sí mismo el dinero? (el tío dice que el 99% de los beneficios de la FED van al estado de nuevo)
Y perdona que abuse, pero entonces, en el caso de Europa estamos viendo como el BCE recompra los bonos a las entidades que previamente le compraron los bonos a los estados... ¿no era más fácil eliminar a los bancos de la ecuación y ahorrar miles de millones?, a mí esa teoría económica me sorprende por sus contradicciones...
#6 el estado siempre tiene el poder de imprimir el dinero a voluntad. Recuerda que el estado hace las leyes.
Lo que dices puede estar bien, pero es al revés: la historia lleva años demostrando que el estado sabe autorregularse a la hora de imprimir dinero.
Lo de que se decida dar un 3% del dinero que se presta al gobierno es un error de libro. Nadie debe llevarse beneficios de ninguna actividad si no aporta valor añadido. En eso estoy de acuerdo con #5, el dinero que presta el BCE no necesita a los bancos como intermediarios/comisionistas. Es un robo.
Aparte de esto, ¿ quizá que no le funcione a la banca el mercado interbancario en europa es también culpa del estado ? Porque eso es lo que ha motivado que se desviase dinero público para intereses privados.
#13 Hm... si lo prefieres, el gobierno no puede tener el poder de imprimir dinero a voluntad, porque es muy sencillo usar esto con un interés partidista. Esa es la base de la "separación de poderes" económicos y la razón de que los Bancos Centrales no dependan (teóricamente) del poder Ejecutivo, sino del Legislativo.
Y lo que decís de que el banco central preste dinero al gobierno directamente... vamos a ver, la idea no es que el gobierno se preste dinero a si mismo, sino que el Banco Central cree el dinero transfiriendolo a las instituciones privadas (los préstamos son, al fin y al cabo, otra forma de imprimir moneda) y que sean éstas las que lo transfieran a deuda del Estado. Ésta es la base de toda política monetaria y la única manera en que los gobiernos-Bancos centrales pueden controlar el tipo de interés en la economía, que a su vez sirve de control para toda una serie de variables macroeconómicas.
No entiendo muy bien por qué quereis sustituirlo. Tened en cuenta que, al menos en teoría, los gobiernos se tienen que financiar del dinero existente en la economía. Es decir, de los ahorros de los particulares. Y ese dinero no está en el Banco Central, sino en la banca privada.
#14 "decís" ¿ Me has encuadrado en un colectivo ? Dime al menos en cuál
Los bancos centrales dependen de los estados y está bien que sea así porque los estados saben usarlos. En manos privadas sería la hecatombe. Solo hay que ver cómo han usado la facultad de crear dinero, dando préstamos a los ninjas (no income, no jobs) y creando una burbuja que al estallar se ha llevado por delante muchas cosas.
Del BCE no te sigo o no me sigues. Describes el mecanismo del carry-out en que los bancos se llevan dinero por no hacer nada. Vale, ok, es ese. Pero como te decía, es injusto. Y en el peor de los casos, si se quiere hacer así, ¿ por que solo los bancos y no los particulares ? ¿ Por que no te puedes llevar tú un 3% de la cantidad de dinero que emita España como deuda sin hacer nada, habida cuenta de que los bancos pueden ?
El dinero acaba saliendo de los intereses que se paga por la deuda, es decir de tu bolsillo y el mío. Todo el mundo entiende por qué se quiere sustituir un sistema que supone un robo, que cuesta dinero y no aporta nada. ¿ O es que no lo ves igual ?
#6 Estas equivocado. Antisemita no. Reconozco que soy descendiente de los antiguos "Marranos", y me siento orgulloso de tener sangre judía en mis venas. ANTISIONISTA. SI 100%.
Si te das permiso y objetivamente lees sobre la diferencia, verás que Sionismo NO es lo mismo que Judaismo. (Y no todos los semitas son Judios).
Lo es, si no habría cerrado como las demás instituciones. De hecho, ni siquiera está en la lista
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_federal_government_shutdown_of_2013
Lo es.
Uno de los últimos (o el ultimo) que quiso devolver al pueblo Americano el poder de imprimir dolares, sufrió un pequeño percance en Dallas
Muy bien explicado. Va para favoritos.
>
Me temo que este señor lleva unos cuantos años sin estar en este planeta.
Sabemos que si. Los mayores cinco bancos sionistas son los propietarios del Banco federal de los Estados Unidos.
Tienen sus propias multicopistas y pueden imprimir todo los dolares que les salgan de sus benditos cojones sionistas.
Comenzaron a "prestar" dolares a la banca europea a un bajo interés. RESULTADO. Los bancos nos prestaban dinero a un interés superior. Mientras ganaban en el cambio, to iba bien. TODOS CAIMOS EN EL TRUCO DEL TRILERO.
Llegó el momento de pasar factura y de cancelar prestamos. Puesto que la banca no tenia para devolver los prestamos; todos nos fuimos al carajo para pagar una deuda "programada".
Cominos pescado. Ahora nos toca cagar espinas. Salud