Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Voy a traer a Godwin aquí.
Los nazis actuaron ateniéndose a la Ley cuando aplicaron la "Solución final al problema judío" (Endlösung der Judenfrage), que para eso crearon el entramado legal que la recogía. PERO en ningún momento actuaron correctamente
En este caso lo mismo, puede ser legal porque la ley es una mierda, pero NO es correcto.
Los nazis actuaron ateniéndose a la Ley cuando aplicaron la "Solución final al problema judío" (Endlösung der Judenfrage), que para eso crearon el entramado legal que la recogía. PERO en ningún momento actuaron correctamente
En este caso lo mismo, puede ser legal porque la ley es una mierda, pero NO es correcto.
#2:
Entonces lo que está mal es la ley.
#1:
Y no se le cayó la cara de vergüenza
#3:
Relacionada: Bankia dio un crédito de 344 millones a OHL al 0% el año pasado
Y con una moralidad intachable.
Y con una moralidad intachable.
Comentarios
Entonces lo que está mal es la ley.
#2 Y el concepto de lo que es correcto y lo que no.
#4 #6 #13 cierto.
Lo justo no siempre es lo correcto.
Por ejemplo, si os meto el dedo en el culo: cabe JUSTO, pero no es lo CORRECTO.
Pues eso pasa con la justicia en España.
#14 Like a boss juasssss
Voy a traer a Godwin aquí.
Los nazis actuaron ateniéndose a la Ley cuando aplicaron la "Solución final al problema judío" (Endlösung der Judenfrage), que para eso crearon el entramado legal que la recogía. PERO en ningún momento actuaron correctamente
En este caso lo mismo, puede ser legal porque la ley es una mierda, pero NO es correcto.
Y no se le cayó la cara de vergüenza
#1 Para eso tendría que tener vergüenza..
#1 No se le cae porque es un maldito ladrón gusano hijo de puta
Relacionada: Bankia dio un crédito de 344 millones a OHL al 0% el año pasado
Bankia dio un crédito de 344 millones a OHL al 0% ...
eleconomista.esY con una moralidad intachable.
¿A qué ley? Supongo que se referirá a la de "Santa Rita Rita lo que se dá no se quita"
La inmoralidad de este personaje no tiene límites...
Lo que menos habéis hecho es precisamente eso Ateneros a la ley.
Pobrecito Rato, que hizo lo que le pedían, la culpa es de todos los demás.
Si que actuó conforme a los grupos políticos que rodean la entidad PP's Valenciano y Madrileño y yo estoy seguro que rato era una marioneta de los mismo y ahora la cabeza de turco. No obstante toda la actuación está demostrado que fue una verguienza y una estafa. Luego tienen que pagar, pero pagar todos, Rato, Acebes, Camps, Esperanza. Porque poniendo el foco de atención solo sobre Rato nos podemos olvidar de los demás y eso no puede ser.
Y si le abrimos la cabeza no nos estaremos atendiendo a la ley, pero sí actuando correctamente.
El concepto de correcto de este personaje debe de ser "correctamente de acuerdo a mis/nuestros intereses particulares".
Cara de hormigón armado no, lo siguiente.
Este tio sabe hablar mejor que cualquiera de los actuales ministros del PP. Mientras recogía la cocina tenía puesto 24 horas con la comisión de economía y por un lado me daban ganas de reir de las tonterías que decía, y por otro casi hasta llegaba a convencerte de que te sacaras una hipotéca con Bankia
La parte de falsear las cuentas ¿es correcta o se atiende a la Ley?
Es que dijeron tener superhábit y luego resultó lo contrario y cuando ha explicado lo correcto que es eso yo debía estar meando o así...
#13 Explicó que cambiaron los criterios de las cuentas ...
Creo que era que de primeras tenían que tener una cantidad x de respaldo de todas las hipotecas concedidas (de ahí salieron las primeras cuentas), pero luego cambiaron el criterio y tenían que tener un respaldo de 3x ... entonces las nuevas cuentas si que daban perdidas.
#29 Es que no es ni comisión de investigación ... es una perdida de tiempo. Pero sorprendentemente Rato a esparcido más mierda de la esperada.
#32 Pero sorprendentemente Rato a esparcido más mierda de la esperada.
Sorprendentemente?
Sorpresa para algunos que leen mucha propaganda.
La gestion de Rato, la de MAFO y la de todos las demas cajas hay que analizarlas con objetividad, con datos, con expertos y con mucha calma.
Algunos han pretendido que la investigacion fuera un gallinero y puede que acabe siendolo, pero a lo mejor han apostado por el gallo equivocado.
Una investigacion que solo vale como carnaza para tertulias.
Los americanos (con todo lo tontos que son o eso se dice por aqui) hubieran hecho una investigacion llegando hasta el final. Solo hay que ver cuando va Bernanke a rendir cuentas al Senado. Algunos senadores hacen preguntas mediocres o para cumplir, pero hay otros que le hacen preguntas realmente cabronas porque saben de lo que estan hablando.
Que lastima que España no tenga el bipartidismo puro y duro americano. Que bien funciona alli en estos casos.
#34 Pues si, me ha sorprendido el esparcimiento de Rato, suponía que como es una investigación de chiste, ni se molestarían en dar explicaciones, ni en señalar culpables. (obviamente no soy un experto en el tema).
Otras cosa sería que fuese una investigación sería, que entonces si que veríamos depuradas responsabilidades cayese quien cayese ... pero eso creo que no ha pasado nunca en este país.
Los Americanos no tienen un pelo de tontos.
Rodrigo Rato: 'Actuamos correctamente y ateniéndonos a la Ley' eso no significa que fuera ético lo que hicieras, bastardo.
la ley del mas fuerte ????
Creo que la noticia no ha llegado a portada porque la gente no la ha leído o piensan que no merece la pena leer a Rato echando balones fuera que es cierto, pero lo que dice hay que tenerlo en cuenta porque está claro que el BE, el gobierno y otros organismos fueron responsables de esta estafa de banco.
¿Esta completamente seguro de eso Sr. Rato?
Así consta en el Real Decreto 1310/2005, de 4 de noviembre, en materia de admisión a negociación de valores en mercados secundarios oficiales, una ley según la cual para que un folleto informativo sea aprobado “el emisor deberá aportar sus cuentas anuales individuales y consolidadas”. Pero esos estados contables “deberán comprender, al menos, los tres últimos ejercicios en el caso de valores participativos, y los dos últimos ejercicio en los demás casos”. Asimismo, las cuentas “deberán haber sido preparadas y auditadas de acuerdo con la legislación aplicable al emisor”
Una condición indispensable que ni Bankia ni Banca Cívica cumplieron. Ni el banco liderado por Caja Madrid y Bancaja ni el participado por CAN y Cajasol satisfacían estas exigencias de la Ley del Mercado de Valores.
Sólo presentó su balance a 31 de diciembre de 1998 y 30 de junio de 1999, igual que las dos cajas.
La CNMV se saltó la ley en las OPS de Bankia y Banca Cívica
La CNMV se saltó la ley en las OPS de Bankia y Ban...
elconfidencial.comA la ley del más fuerte. Que os den a todos "Ande yo caliente, ríase la gente". Parásito sinvergüenza.
Y este es el milagro económico del PP...es un vulgar mentiroso,inútil y chorizo.
No se cree ni Rita que actuaron legalmente, y mucho menos correctamente.
Otro de las mamandurrias, a por el Aguirre.
El gobernador del Banco de España le conmina y el obedece como un corderito, "vaya una mierda de presidente para una caja".
A ver Rodrigo, tu obligación como gestor es hacer lo que conviene a la caja no lo que te diga otro que no se juega los cuartos.
Si acabas de confesar que te has tragado a Bancaja para hacerle el gusto a MAFO, en lugar de lo que estas obligado a hacer por tu cargo, estás reconociendo que has engañado a BANKIA y tienes que aceptar la responsabilidad que eso conlleva.
Espero que la fiscalia a la vista de esa confesión, te pida las responsabilidades penales que correspondan.
#12
- Señor Juez, lo mate porque mi vecino me conmino a ello
- Bien, puede irse. El culpable es su vecino.
No sé cómo decir esto sin que suene irónico, pero va en serio: ¿Tan bien le ha ido hoy a Rodrigo Rato para que no haya ninguna noticia en menéame criticándolo y poniéndolo verde en los comentarios? Sólo esta y no está ni en portada. Después de verlo algún fragmento y que apenas le hayan intimado, venía buscando una crítica razonada aquí.
#28 Lo que pasa en el Congreso es que preguntan unos tios que no tienen ni puta idea.
Es un debate politico sin sentido. Podia ademas haber sido una fiscalizacion de la gestion, con preguntas concretas y claras, pidiendo el dato. Pero no. Primero no tienen ni puta idea. Segundo no se lo han estudiado. Tercero no vale para nada.
Rato, aparte de parapetarse como MAFO en las previsiones del gobierno, ha aportado alguna cosilla. Menos mal! Pero porque ha salido de el. Los que estaban alli preguntando eran unos autenticos inutiles.
Eso es la comision de investigacion. Mierda pura.
Algunos ya lo sabiamos. Lo que me extraña son los idiotas que pedian una comparecencia de Rato al dia siguiente de salir de Bankia. Para que? Idiotas.
Ni dandoles 3 meses para preparlo.
#29 Es lo que tiene andar enchufando a todo Dios en puestos altos: cuando las cosas se ponen serias no hay uno solo que valga la pena y te saque las castañas.
De nuevo la hipocresia de meneame.
Fernández Ordóñez asume que "se han hecho mal muchas cosas" antes y durante la crisis en el sector financiero
Fernández Ordóñez asume que "se han hecho mal muchas cosas" antes y durante la crisis en el sector financiero
Fernández Ordóñez asume que "se han hecho mal...
europapress.esEn cuanto a la culpa, los dos dicen que imprevisible y que la regulacion/actuaciones eran de acuerdo a las estimaciones del gobierno. En cuanto a datos, Rato ha estado especialmente locuaz y ha dado montones de cifras. Mientras que con MAFO todo eran juicios de valor y muchos "creiamos que...", "pensabamos que..." o "se decia que...". Una declaracion, esta ultima de MAFO, sorprendente para un regulador de banco central (Vamos, vergonzosa).
Sin embargo, la noticia de MAFO se obvia.
La noticia de MAFO: 12 meneos en 2 dias, 10 horas.
La noticia de Rato: 58 meneos en 10 horas.
Es la prueba evidente de que nadie de aqui se ha enterado de lo que han dicho ni les importa. Lo que aqui importa es quien lo dice.
Y luego esta gente va dando lecciones de pensamiento critico.