La casa de 22 familias en Terrer (Zaragoza) está a pocos metros de la subestación del AVE que pusieron tan cerca por disminución de costes. Ahora será ampliada para recoger la energía de campos eólicos cercanos. Está demostrado que los campos electro magnéticos, son muy perjudiciales para el ser humano. Por supuesto que existen estudios que lo contradicen, también hay algunos que contradicen el cambio climático, pagados igualmente por intereses económicos. Los intereses económicos no pueden anteponerse ni a la salud publica.
Comentarios
¿Quién ha demostrado la peligrosidad de los campos electromagnéticos? Es cierto que existen estudios que lo contradicen, pero ninguno serio que lo afirme.
J2P
¿Sugieres que los tendidos eléctricos son radiactivos?
El calentamiento celular producido por un teléfono móvil es de aproximadamente 0,1 ºC. Si esto es peligroso, entonces un gorro de lana es un potente cancerígeno. Como el efecto térmico de la radiación electromagnética disminuye exponencialmente con la distancia, el efecto producido por una línea de alta tensión es mucho menor, pese a su mayor potencia, ya que nadie se la pone en la oreja.
En cuanto al efecto nocivo de los cambios no-térmicos de la radiación electromagnética, parece ser que son nulos, ya que no pueden alterar las células vivas.
¿Esta demostrado?
Dicen...
Me cuentan que...
una descripcion bastante tendenciosa...
es tendenciosa por que primero, das como verdad absoluta tu version (cuando hay dudas razonables de que sea asi), y ademas, das como verdad absoluta tambien lo del cambio climatico, tachando de corrupto a todo lo que te lleve la contraria.
Asi no son las cosas, y si hubieses sido un poco menos parcial en la decripcion, quizas hasta me hubiese molestado a leer ese blog y menearlo. A mi tampoco me habria hecho gracia tener alguna cosa de estas cerca "por si acaso".
Pero la descripcion es totalmente tendenciosa segun mi punto de vista, puesto que intenta dar como valida solamente tu opinion, como verdad absoluta, y denigrar a los que opinen lo contrario, y eso no me parece correcto en unos temas tan controvertidos como estos. (todos sabemos que la radioactividad mata, por que? por que fue facilmente contrastable que en realidad era asi. Con el tema de los campos electromagneticos no se ha podido establecer una relacion clara, y por tanto, soy esceptico tanto de los informes a favor como los en contra).
a ver, que comprendo que sea molesto tener una cosa asi cerca, y ya te digo que no me haria ninguna gracia, lo que me ha molestado ha sido el tono manipulador de la descripcion de la noticia, por que no es para nada neutral, y ademas, es sesgado.
Que tu creas que los campos electromagneticos son malos, y el cambio climatico es real y culpa del hombre, no quiere decir que este cientificamente probado y aceptado.
Posiblemente lo sean, pero eso no da derecho a darlo por sentado y hacer comulgar a los demas con tu pensamiento, y menos aun, a presentar una noticia con esa descripcion haciendo un juicio de valor del tema.
La radioactividad se demostro que mata cuando la gente se moria, y se pudo aislar que la gente se moria por culpa de la radiacion y no por los productos quimicos o otras cosas a las que estubiesen expuestas en el mismo lugar a donde eran irradiadas.
¿Es tendencioso querer velar por la salud y seguridad de las personas?, ¿por su bienestar?, ¿porque no se pone la subestación más lejos?, ¿solo por dinero?.
Los campos electro magneticos hacen que tus moléculas de agua, que son bipolares, estén continuamente polarizandose con la frecuencia del campo, alineandose, y eso produce calentamiento sobre todo de tus partes blandas. Estar sometido a los campos normales que tenemos en casa debido a la red electrica, los ordenadores, televisores, etc, y no debe de ser muy bueno pero si asumible para el organismo. Pero estar sometido diariamente a los campos de una subestación, es perjudicial sin ningún tipo de duda.
Si la ponen junto a mi casa también protesaría, y es de justicia ayudar a los ciudadanos de Terrer, porque está ahí la subestación, solo, porque es un poco más barato que ponerla más alejada del pueblo. Esto no es desarrollo y menos sostenible.
eo01, es una postura muy loable, eres un tío muy cauto...Ya pillo tu rollo, lo que te pasa es que quieres ganar el "premio al civismo y buenas prácticas ciudadanas"...
¿Como se demostró que la radioactividad mata?, ¿necesitas muertes como en Hiroshima y Nagasaki para saberlo?
Por supuesto que soy tendencioso, sobre todo a la hora de defender derechos ciudadanos que son pisoteados. Mi post no dice que no tenga que existir esa subestación, dice que debe de estar un poco más lejos de las viviendas, aunque eso sea un poquito más caro.
Con gente como tú, tibia, el progreso se hará injusto e insostenible. Si la subestación estuviera junto a tu casa, yo seguiría hablando en los mismo términos, y tu cambiarías bastante tu tono, te lo aseguro:
... ¿has oído el ruido de la alta tensión
... ¿sabes lo que es un embarrado de media tensión?, ¿como vibra?, ¿cómo suena?...
Da miedo. Das miedo, “A los tibios los vomitaré de mi boca”, dice el viejo testamento.