Los ‘sabios’ de la izquierda contestan a los de Báñez: las pensiones son viables. La batalla ideológica alrededor de la próxima reforma de las pensiones aumenta. Ahora 24 expertos critican duramente los cambios planteados por Báñez.
#2 Pues parece claro que los ministros zapateriles hablaban de viabilidad del sistema hasta el 2018 y se comprobó que entró en déficit en el 2012 y que no haría falta tocar el fondo de reserva hasta el 2020 y va haber que hacerlo antes. Así que...
"La clave, según ellos, es la productividad. Y recuerdan que 100 trabajadores pueden producir lo mismo que 1.000 si su productividad es diez veces superior, “de tal modo que los que cuestionan la viabilidad de las pensiones públicas cometen un gran error al basar sus argumentos únicamente en la relación del número de trabajadores por pensionistas pues, aun cuando esta proporción se reduzca en el futuro, lo producido por cada trabajador será mucho mayor”.
Ya sabemos. Los sabios nos recomiendan trabajar mucho más; ser más eficientes. O trabajar lo mismo por menos???.
#4 No. Lo que proponen es mantener el modelo de solidaridad intergeneracional que hay hasta ahora, y sostenerlo en un incremento de la productividad.
La productividad tiene que ver con la inversión realizada. Así, la productividad de un trabajador con las herramientas adecuadas es siempre mayor que la de otro que carece de ellas. Esas herramientas, llamadas también medios de producción o bienes de equipo, dependen de la inversión que el empresario consiga. En este país, por diversos motivos (altos intereses, mala planificación económica, escasa formación empresarial,...), siempre ha sido deficiente, y es la causa real de nuestra sempiterna baja productividad.
#5 Gracias por clase magistral. Pero creía que este país había mejorado su productividad, entre otras cosas, por que con la crisis, están bajando los sueldos de los trabajadores. O ala menos eso dicen sin tanto rodeo. E incluso proponen que se aumente aún más la productividad, bajando aún más los sueldos. Un trabajador con mejores herramientos produce más, luego más barato. Pero también produce más barato, cobrando menos. Y el empresario ya no pone un duro más de su bolsillo; y sin crédito...
#9 Creo que estas confundiendo la productividad (que no ha mejorado en absoluto), con la competitividad de la mano de obra, que depende del coste laboral unitario. Al bajar éste, aumenta la competitividad. Pero no la productividad por hora trabajada, esa no cambia sin variar la inversión industrial. El otro factor es la formación del trabajador (que se puede entender como una parte del capital que el trabajador aporta a la empresa). En España, en general, la formación es o muy baja (ninis que salieron del sistema educativo llamados por el alto sueldo de la construcción) o muy alta (el resto, jóvenes sobrecualificados). Esta falta de equilibrio se compensa con emigración por un lado y rebaja de coste laboral por otro.
Todo por la falta de una clase empresarial que sepa qué hacer con el talento mas allá del pelotazo fácil y rápido de la construcción, que crea realmente en las posibilidades de la gente y del país.
Y no, nada de clase magistral. Yo también estoy estudiando.
El problema que tendremos con las pensiones tiene que ver con la alta precariedad laboral actual. Los bajos sueldos y el desempleo son los ingredientes para que la gente no pueda permitirse el lujo de tener hijos, que son los que sustentarán la economía en las próximas décadas. Si consiguen solucionar el enorme problema laboral que tenemos las pensiones serán totalmente viables.
¿Pretenden utilizar la constitución como norma para regular el derecho a las pensiones dignas?
¿Comparar el PIB dedicado a las pensiones con los países del UE?
Qué ilusos, este es el país en que Franco después de practicar un genocidio lo dejó todo atado y bien atado.
Comentarios
El cálculo q hizo el comité de "sabios" estaba muy sesgado y orientado a justificar unas tesis con base errónea.
Y digo errónea porque basa sus premisas en la situación actual, con una población pasiva muy mermada y un número de parados insostenible.
#2 Pues parece claro que los ministros zapateriles hablaban de viabilidad del sistema hasta el 2018 y se comprobó que entró en déficit en el 2012 y que no haría falta tocar el fondo de reserva hasta el 2020 y va haber que hacerlo antes. Así que...
#6 Van a tener dificultades para tocar el fondo de reserva, parece q está invertido en deuda española a laaaargo plazo
"La clave, según ellos, es la productividad. Y recuerdan que 100 trabajadores pueden producir lo mismo que 1.000 si su productividad es diez veces superior, “de tal modo que los que cuestionan la viabilidad de las pensiones públicas cometen un gran error al basar sus argumentos únicamente en la relación del número de trabajadores por pensionistas pues, aun cuando esta proporción se reduzca en el futuro, lo producido por cada trabajador será mucho mayor”.
Ya sabemos. Los sabios nos recomiendan trabajar mucho más; ser más eficientes. O trabajar lo mismo por menos???.
#4 No. Lo que proponen es mantener el modelo de solidaridad intergeneracional que hay hasta ahora, y sostenerlo en un incremento de la productividad.
La productividad tiene que ver con la inversión realizada. Así, la productividad de un trabajador con las herramientas adecuadas es siempre mayor que la de otro que carece de ellas. Esas herramientas, llamadas también medios de producción o bienes de equipo, dependen de la inversión que el empresario consiga. En este país, por diversos motivos (altos intereses, mala planificación económica, escasa formación empresarial,...), siempre ha sido deficiente, y es la causa real de nuestra sempiterna baja productividad.
#5 Gracias por clase magistral. Pero creía que este país había mejorado su productividad, entre otras cosas, por que con la crisis, están bajando los sueldos de los trabajadores. O ala menos eso dicen sin tanto rodeo. E incluso proponen que se aumente aún más la productividad, bajando aún más los sueldos. Un trabajador con mejores herramientos produce más, luego más barato. Pero también produce más barato, cobrando menos. Y el empresario ya no pone un duro más de su bolsillo; y sin crédito...
#9 Creo que estas confundiendo la productividad (que no ha mejorado en absoluto), con la competitividad de la mano de obra, que depende del coste laboral unitario. Al bajar éste, aumenta la competitividad. Pero no la productividad por hora trabajada, esa no cambia sin variar la inversión industrial. El otro factor es la formación del trabajador (que se puede entender como una parte del capital que el trabajador aporta a la empresa). En España, en general, la formación es o muy baja (ninis que salieron del sistema educativo llamados por el alto sueldo de la construcción) o muy alta (el resto, jóvenes sobrecualificados). Esta falta de equilibrio se compensa con emigración por un lado y rebaja de coste laboral por otro.
Todo por la falta de una clase empresarial que sepa qué hacer con el talento mas allá del pelotazo fácil y rápido de la construcción, que crea realmente en las posibilidades de la gente y del país.
Y no, nada de clase magistral. Yo también estoy estudiando.
Los sabios, punto.
El problema que tendremos con las pensiones tiene que ver con la alta precariedad laboral actual. Los bajos sueldos y el desempleo son los ingredientes para que la gente no pueda permitirse el lujo de tener hijos, que son los que sustentarán la economía en las próximas décadas. Si consiguen solucionar el enorme problema laboral que tenemos las pensiones serán totalmente viables.
¿Pretenden utilizar la constitución como norma para regular el derecho a las pensiones dignas?
¿Comparar el PIB dedicado a las pensiones con los países del UE?
Qué ilusos, este es el país en que Franco después de practicar un genocidio lo dejó todo atado y bien atado.