A Mohammed Asif no le funcionaba la cámara de circuito cerrado con la que grababa todo lo que acontecía en el taxi que conducía por Nottingham (Inglaterra). Este pequeño detalle se convirtió durante unas horas en la perdición de este taxista de 34 años: Astria Berwick, una mujer a la que había llevado la noche del 20 de febrero, lo denunció ante la policía por haberla intentado violar. La acusación era mentira pero no había cámara de circuito cerrado y por tanto tampoco había forma de que Mohammed demostrara su inocencia.
Comentarios
Antes decían que lo que había que demostrar era la culpabilidad. Que tiempos.
#1 En general sigue siendo así, salvo excepciones muy concretas. Pero en otros sitios al menos se toman más en serio el tema de las denuncias falsas:
"El comportamiento de la acusación contra un hombre completamente inocente es nada menos que ultrajante", declaró el juez antes de condenarla a 16 meses de prisión por obstruir la justicia. "Su historia fue inventada por algún motivo poco claro"
#1 Eso es antes de que las feminazis pudieran votar y los ñoñas les aplaudieran las gracias. Le deberían de aplicar la misma pena que le hubiera caído al pobre hombre... porque le hubiera jodido la vida a él y a sus 2 hijos.
#1 Hombre, antes y ahora, pero no está de más que si tienes pruebas de tu inocencia las hagas valer, ¿eh?.
#9 No debería ser así, es la culpabilidad lo que se debe probar, supongamos que no lo hubiera grabado... ¿Como demuestra que ella miente?
Por desgracia en según que temas evolucionamos a la inversa, culpable hasta que se demuestre lo contrario.
Y ahí incluyo las normativas que por ejemplo prohíben "a un hombre solo estar en un parque" ya sea publico o de atracciones, en la sección de libros infantiles, etc...
Le arruinan su sueño al negarle la entrada en Legoland por no ir con un niño.
Le arruinan su sueño al negarle la entrada en Lego...
cookingideas.eshttp://gawker.com/5825688/suspicious-man-photographing-kids-just-guy-taking-pics-of-grandson
https://community.cookinglight.com/showthread.php?143037-Solo-man-not-allowed-in-children-s-area-of-bookstore
#10 No me estoy refiriendo a ese tipo de prohibiciones paranoicas de acceder a adultos solos en determinados sitios.
Me refiero al proceso penal, e insisto en que sí, que lo que hay que probar es la culpabilidad del imputado para que haya condena, pero que nadie recomendaría a un imputado que se quede de brazos cruzados si tiene pruebas que le exculpan para desvirtuar las "pruebas" o indicios que pueda haber en su contra.
¡Vaya manera de redactar la noticia para mantener al lector en vilo!... Vamos, que tenía la cámara del taxi rota, usó la del móvil y fin...
#8 Tú no eres guionista de cine ¿verdad?
La hija de puta esa que le paso por que si un violador merece lo peor una bicha como esa mereceria tanta o mas condena que un violador.
Me corrijo 16 meses...
Yo pensaba que lo que se tiene que demostrar es la culpabilidad y que existe presunción de inocencia '
En España las feministas habrían salido a protestar al día siguiente con pancartas y antorchas. Todo eso habiéndole hecho un juicio paralelo en todas las TV y periodicos antes de que hubiera sentencia.
Esto se llama principio de culpabilidad.