Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Muahaha, me la sabía todas. Pero tiene ninjas y velociraptores. Un artículo con ninjas y velociraptores debe ser meneado.
#2:
#1 Bueno, dejémoslo en que, si acaso existió, Jesús de Nazaret seguro que no era como lo pintan en la mayoría de las iglesias hoy en día, blanco, rubito y ojiazul, sino un hombretón de piel más bien oscura con cabello y ojos sin duda oscuros. Eso es lo que dice el artículo y lo que manda la lógica.
#10:
#6 #8 documentado que existio no esta, lo que si esta documentado es que pocos años despues de la supuesta muerte de dicha persona existia una secta judaica que se hacian llamar cristianos. Pero no existen testimonios de la existencia de dicho "jesucristo", aunque la logica indica que debio existir algun lider de masas que iniciase dicha secta, el resto ya es mera especulacion, aunque es muy posible que realmente hubiese sido ejecutado por las autoridades romanas(pero mas bien por incitar a la rebelion armada que por motivos religiosos).
#7:
#2 no necesariamente, no tenia porque ser moreno, en esas zonas siempre ha habido gente blanca, y los genes de la gente de ojos azules se origina en oriente medio hace 10.000-6.000 años(por raro que suene). Aunque claro, lo mas logico seria que fuese oscuro y de ojos marrones, pero no tendria porque ser asi debido a que la piel blanca y los ojos azules no es algo tan raro en toda esa zona.
#1
Probablemente existiese alguien que diese origen a dicho mito, generalmente todos los mitos tienen un poso de verdad, pero ni de coña hizo lo que se dice que hizo y por supuesto es imposible que fuese "hijo de dios". Probablemente fue uno de los cientos de charlatanes de la epoca que gano algo mas de prestigio por saber dorar la pildora bien y al cual lo mataron por incitar a la rebelion contra los romanos... el resto ya es pura publicidad de sus seguidores.
#1
Probablemente existiese alguien que diese origen a dicho mito, generalmente todos los mitos tienen un poso de verdad, pero ni de coña hizo lo que se dice que hizo y por supuesto es imposible que fuese "hijo de dios". Probablemente fue uno de los cientos de charlatanes de la epoca que gano algo mas de prestigio por saber dorar la pildora bien y al cual lo mataron por incitar a la rebelion contra los romanos... el resto ya es pura publicidad de sus seguidores.
#3:
Si es cierto que las pirámides eran blancas, lamentable que en Historia del Arte de bachillerato ni siquiera se mencione tal hecho. Aunque hace tanto que igual ya se me ha olvidao 
Comentarios
Muahaha, me la sabía todas. Pero tiene ninjas y velociraptores. Un artículo con ninjas y velociraptores debe ser meneado.
#5 ,yo también me las sabía todas, pero tu comentario me ha convencido para menear la noticia.
Sobre el tema de la representación de Jesus... no me voy a meter en si existió o no existió, pero creo que el argumento de "mira, uno de esa época y lugar no era así" es un poco tonto. Sería como si en el futuro dijeran que en Málaga nunca pudo existir alguien con el aspecto de Antonio Banderas, porque han encontrado y reconstruido los restos de Chiquito de la Calzada.
#9 Iba a darte una culta y documentada respuesta pero ¡qué narices!, no la entenderías
#3 no se a tí, pero a mí si que me lo enseñaron ah y #9 te voto negativo pero al igual que #11 paso de explicarte el porqué.
Jajajajaja como me parto con mi comentario en #9. La verdad es que ha sido un comentario medio de coña para picar a mi novia, que estaba delante, y ha estudiado bachillerato de letras. Pero veo que aquí hay muchos acomplejados
#11 Para empezar, ibas a darme una culta y documentada respuesta, pero no lo has hecho porque sabes que tengo razón.
#12 Más de lo mismo.
#14 Quitan química? No se que bachillerato has visto tu. Yo hacia Matemáticas, Ampliación de Matemáticas, Tecnología, Química, Física, Dibujo técnico (quizás os pensais que ahí nos dedicamos a pintar figuritas, pero la verdad es que te dan la base para luego utilizar programas tan inútiles como puede ser el AutoCad) además de FILOSOFIA, HISTORIA, LITERATURA... Y queréis que me crea que el de letras puras no es un bachillerato regalado? JA!
#22 Pues todos los que se metieron en mi curso a hacer el Bachillerato de letras, o lo hicieron simplemente para sacarse un bachillerato (evidentemente, porqué es el más fácil) y luego hacer un módulo, o se pusieron a estudiar carreras tan difíciles como Magisterio o Periodismo. Ni el 50% de los que se metieron al bachillerato de letras acabaron en la universidad. Sin embargo, los que estudiamos el tecnológico, me atrevería a decir que un 80% hemos acabado en la universidad, estudiando carreras tan fáciles como Ingeniería (Industrial, Aeronáutica, Caminos, Telecos...) o Arquitectura. Dónde va a parar!!!
El bachillerato de letras es considerado el bachillerato de "tontos" porque es dónde se mete la gente garrula y cortita para sacarse un bachillerato sin mucho esfuerzo, a esos nunca los verás metiéndose en el tecnológico y haciendo 2 asignaturas de mates, física, química, dibujo, tecnologia...
PD: Quien se pica, ajos come.
#34 Qué casualidad, porque por X motivos no pude terminar el bachillerato, y ahora me estoy preparando el Acceso GS para ASI, por lo tanto tengo que estudiar Tecnología Industrial, Electrotecnia y Física
Y ni que decir tiene, que yo no me metí en ese bach por garrula. De hecho, el 4 de ESO que yo hice fue preparado para el Bach Tecnológico/Ciencias (Con mates de las difíciles y física, biología y demás) y se me daba de PM. Pero por preferir, preferí Griego y Latín 
Porque, aunque parezca difícil de comprender, hay personas a las que nos gustan las llamadas carreras fáciles, y no porque sean fáciles, sino porque nos gusta la profesión... Ahora, cuando me saque ASI, igual me meto a una Ingienería, sólo para ir a Japón con la beca Vulcanus 
#38 Si si, tu metete en Ingeniería, que la nota de corte suele ser muy baja. De hecho, mucha gente se mete en Ingeniería por esa misma razón. Por suerte, existe una cosa llamada fase selectiva, que se encarga de echar a los borregos, que luego se meten en Empresariales y se la sacam "comodamente"
Ah, y yo no he dicho que si estudies el de letras puras seas tonto/a, se que hay un mínimo % que se mete porque les gusta de verdad. Pero la mayoría de gente se mete a ese bachillerato porqué es más* fácil que el tecnológico y así se lo pueden sacar.
#40 no tienes ni puta idea
firmado: alguien que estudió una ingeniería
Si es cierto que las pirámides eran blancas, lamentable que en Historia del Arte de bachillerato ni siquiera se mencione tal hecho. Aunque hace tanto que igual ya se me ha olvidao
#3 Historia del arte en bachillerato? Yo es que estudié un bachillerato de verdad, el tecnológico por supuesto.
#9 ¿el tecnológico? ¿Ese no es el que se quita Biología y Química para que te enseñen a usar el cartabon?
#9 En fin, que aún estemos así a estas alturas... Yo he sido estudiante del bachillerato tecnológico, pero entiendo que hay muchas cosas más allá de las matemáticas y la física. Esto va también para ti #14, dibujo técnico es muchísimo más que usar el cartabón, aunque los que nunca lo habéis estudiado os parecerá algo así como plástica.
Ya lo se #17 , era una forma de ridiculizar el comentario citado. Siento que no se haya entendido
(y sí, si que he cursado dibujo técnico algún año)
#45
El testimonio flaviano es aceptado por los historiadores como evidencia de la existencia del jesus histórico.
Es que no debemos confundir, una cosa es Jeshua de Nazaret, el hombre que realmente existió, y otra es la mitificación de dicha figura, o el jesus histórico que es el que nos llega en los evangelios, otro diferente es el jesus sobrenatural o teológico.
Históricamente se tienen todos los elementos necesarios para aceptar la existencia del jesus histórico, no se necesitan fuentes extra biblicas, solamente con los evangelios te basta, puesto que entre ellos tienes dos fuentes diferentes.
Hay que recordar, que contrario al argumento que circula por ciertos blogs, la contemporaneidad no es un requisito para la historicidad, importa un pomelo que el evangelio mas antiguo haya sido escrito 40 años después de la supuesta muerte de jesus, o que el evangelio de juan sea de 100 años después.
El punto es, que históricamente, jeshua el nazareno si existió, que esto tenga algo que ver con el jesus real es otro cuento.
Muchos historiadores concuerdan en que el jesus real, era un profeta apocalíptico, de los cuales abundaban en las epocas de represión, su mensaje, si se lo lee en el contexto y sin introducir elementos teológicos e interpretaciones, bebe directamente de daniel, otro escrito de épocas de represión, precisamente de la era en la que la Grecia clásica estaba pisoteando al mundo (los diádocos y sus dinastías), también se establece, que jesus, era posiblemente un discípulo de Juan el bautista, y que ciertos elementos narrados en los evangelios son agregados posteriores, por ejemplo, su juicio, en la época ningún gobernador romano tenia la obligación de enjuiciar a judíos sediciosos que se proclamaban reyes sin la autoridad ni venia romana, simplemente se los ejecutaba sin mas.
La resurrección es otro punto, no era raro que los profetas y locos varios aseguraran que resucitaban personas o que iban a resucitar si se les mataba. Posteriormente los escritores tratarían de añadir detalles que cumplieran con profesías judaicas, como el lugar de nacimiento, los historiadores coinciden en que jesus no nació en Belen de Judea, sino en Nazareth de Galilea.
Lo cierto es que el Jesus histórico no es precisamente ideal para servir de base al cristianismo, porque todos los desvaríos que decía han de ser interpretados para ponerlos en un contexto de cordura.
Desafortunadamente para los creyentes, el jesus histórico si existió.
firma un ateo
#14 No. Yo no di Biología (en todo bachillerato) ni Química (en primero sí), pero a cambio estudié electrónica, materiales y otras cosas mucho más interesantes para lo que estoy estudiando. Por supuesto, Dibujo Técnico no lo di.
Lo cierto es que, como insinua #9, de los 4 (ahora 3) bachilleratos, el de "Artes" es el que menos sirve.
#9 Pues muchos que se apuntaron conmigo al bachillerato de mentira de Letras puras (griego y latín) la mayoría no duró ni un trimestre, eso les pasa por pensarse que se apuntaban al bachillerato fácil.. JA. Pero claro, como es un bachillerato de mentira.. verdad?
#9, tú no has hecho bachillerato de verdad, desgraciadamente ese desapareció hace tiempo.
#3 y #9 las pirámides se decía que no solo eran blancas sino que eran recubiertas de Mármol, solo que en posteriores saqueos robaron todo el exterior.
#16 Pero, mujer, ¿cómo que Jesús no está en el artículo y no sabes por qué está en la entradilla? Claro que se lo nombra en el artículo. Son "seis cosas", y en la primera página sólo hay tres. Sabes que tienes que darle a "next" para leer las tres últimas, ¿no?
http://www.cracked.com/article_18489_6-mind-blowing-achievements-in-propaganda_p2.html
#16 Está documentado que se crucificó a un tal Jesús (Joshuá en aquel entonces), pero exactamente igual que se crucificó a mucha otra gente. Simplemente es uno más de la lista. Por supuesto, en ningún texto oficial se afirma que naciera de una virgen ni que tuviera poderes ni nada. Simplemente se le crucificó junto a otros.
Y sí se menciona en la noticia, lo que pasa es que está dividida en dos páginas. #4 te da el enlace, aunque lo tienes justo al final de la primera página.
Sobre el tema de Jesús que estáis discutiendo, yo también he visto Zeitgeist y he de decir que las conclusiones a las que llega me parecen erróneas. Creo que los evangelios (no sólo los que salen en la Biblia, también los apócrifos que cuentan cosas bastante curiosas que a la Iglesia no le gusta recordar) constituyen una prueba de que realmente existió, pues fueron escritos en aquella época, no con posterioridad, y sería muy conspiranoico pensar que doce personas que no se conocían entre ellas anteriormente se reunieron y tramaron la invención de una persona inexistente que constituyera un nuevo profeta a quien rezar. Además está lo que dice #21. Por otra parte, yo también tengo entendido que los historiadores de la época apenas hablan de Jesús, lo que choca bastante con la imagen de lo ocurrido que se nos ha vendido desde la Iglesia con su particular interpretación de los evangelios.
Yo no soy ningún experto en el tema, pero lo que creo que pasó es que Jesús fue simplemente un predicador más, un rebelde contra Roma que fue crucificado como tantos otros, pero su recuerdo hizo que sus seguidores crearan una secta que se fue expandiendo lentamente hasta el punto que en el siglo II, para no partir Roma en dos, el emperador asumió como religión oficial del Imperio el cristianismo.
#18, el cristianismo no se inventa 300 años después. Eso es minusvalorar al verdadero inventor del cristianismo: San Pablo. Con Constantino lo que sucede es que una religión de tintes esotéricos y mistéricos se hace oficial y da un vuelco hacia lo exotérico, pero ya estaba más que bien inventado.
#35 Haces bien sospechando de Zeitgeist: es una de las mayores basuras que he visto. Se aprovecha de un tema a priori tan atractivo y autocomplaciente como "no seas tan tonto, que la religión es un engaño urdido para sacarnos la sangre", y lo hace usando un único libro como fuente (no recuerdo su nombre) que ya se inventaba prácticamente toda su argumentación. Todavía me acuerdo de las carcajadas que me salieron cuando hablaba de un Horus que era hijo de virgen y nació un 25 de diciembre... Me dio bastante pena, ya que me encanta el tema de la antropología religiosa, y a un montón de gente que le gustaría ver la historia (humana y social, por supuesto) que hay detrás, al final les dan basura, y poquitos leen libros tan magníficos y fundamentados como La Biblia desenterrada (aunque centrada en el Antiguo Testamento), por poner un ejemplo.
#8 No está documentado que Jesús de Nazaret existiera. Lo dicen los textos sagrados, pero con la cantidad tan grande de historiadores serios que había en esa época, por qué no hay ninguno que hablara de él.
#21, ¿me estás diciendo que se crucificó a un tal Josua en el imperio romano?. WTF?.
#33 ¿Documentado por quién?, ¿enlazas algo que no sea la Enciclopedia Católica, que tenga de subtítulo "el mejor recurso para fortaleces tu fe" o directamente enlaces de EL CIBERPASTOR (wtf? madre mía...)?.
#41 lo dice claramente y con objetividad.
Yo no discuto la fe de nadie, cada uno cree en lo que quiera creer, pero que no nos vengan a decir que hay "datos", "documentos" o "constancia" de que existiera su profeta, mesías o dios, porque por ahí sí que no paso.
#36
Menuda documentación. Historiadores que mencionan de pasada 100 años después a "cristo". Cristo significa "ungido" , viene del griego "ho Christos". Y es lo que se hacia (y hace) con los reyes y sacerdotes.
Por no hablar de que la copia más antigua que tiene es del siglo X. Muy contaminada ya por la cristiandad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Testimonio_flaviano
El texto fue claramente modificado. "Los que opinan que todo el texto es genuino, escrito por Flavio Josefo. Este grupo es minoritario y casi exclusivo de la apologética cristiana más conservadora."
Contemporaneamente no hay NADA de Jesus, solo lo que dice su secta. Lo cual es MUY raro. No?
podíais poner INGLES en la entradilla.
#26 Podrías aprender a leer. ¿Qué parte de
Artículo en inglés bastante informativo y con abundante material gráfico (además de humor)
no entiendes?
#26 #27 lo correcto no sería poner [ENG] en el titular?
#29 El uso de ese tipo de etiquetas es opcional. A mí personalmente no me gustan. Por eso, precisamente, especifico siempre el idioma original en la entradilla. Y bien clarito (diga lo que diga #26). Si es mucho pedir que la gente lea hasta el final un larguísimo texto de cuatro líneas... apaga y vamonós.
Lo del velociraptor lo que pasa es que Steven penso que si pusiera Velociraptores con su aspecto normal, no asustaria ni al tato, asi que se baso en el DEINONYCHUS
.
http://www.blogcurioso.com/wp-content/uploads/2008/12/deinonychus.jpg
Y le puso el nombre de Velociraptor
#25 De hecho, no fue Steven Spielberg sino Michael Crichton el que ya convirtió al Deinonychus en Velociraptor en la novela.
Lo hizo, basicamente para poder usar el diminutivo "Raptor", que en ingles significa ave de presa y porque en la epoca en que escribió el libro, un paleontólogo había publicado una reclasificación de varias especies de dinosaurio como subespecies de otras anteriormente conocidas. De tal forma, el Deinonychus aparecía como Velociraptor antirrhopus.
"Please, no jokes about the naked little boys at the bottom."
En cuanto a Jesús, recordemos que Flavio Josefo lo menciona DOS VECES.
El primer párrafo es el que SEGURO que está trastocado por un copista posterior, un párrafo en el que Josefo, que era judío romanizado, habla demasiado bien de Jesús. Sospechosamente bien, tan bien, que se da por sentado (y esto es unánime) que algún copista trasteó con el texto. Se encontró una versión distinta en una traducción al árabe, que parecía más propia de algo que Josefo hubiera podido escribir, pero como no se tiene un Josefo original, no se sabe qué escribió de verdad (a ver si encontramos un puñetero Antiquitates Judaicae de antes del "retoque" y nos enteramos).
El problema es que hay un SEGUNDO párrafo en el que Josefo menciona la ejecución de un tal Santiago, "hermano de Jesús al que llamaban el Cristo", hecho ejecutar por un tal Ananías (alguien que aprovechó un vacío de poder mientras se cambiaba a un cargo romano por otro para cargarse a Santiago). Dice esto:
Ananías era un saduceo sin alma. Convocó astutamente al Sanedrín en el momento propicio. El procurador Festo había fallecido. El sucesor, Albino, todavía no había tomado posesión. Hizo que el Sanedrín juzgase a Santiago, el hermano de Jesús al que llamaban el Cristo, y a algunos otros. Los acusó de haber transgredido la ley y los entregó para que fueran apedreados.
Y aquí ocurre lo contrario que con el primer párrafo, que hay cuasi unanimidad en que este párrafo es correcto, principalmente porque Origen lo menciona en sus escritos. Por lo tanto, Josefo Menciona a un Jesús al que llamaban El Cristo, que era hermano de un Santiago. ¿Estamos hablando de la misma persona? Eso es otro tema, pero de momento, si bien no se sabe quién era o cómo era o qué dijo el tal Jesús, en general hay indicios para pensar que un andoba así llamado existió por la época. En qué se parece al andoba de los evangelios es harina de otro costal.
Conclusión: teniendo en cuenta lo importante que este tipo ha sido en nuestra historia, de verdad me gustaría que encontráramos un Flavio Josefo original o una copia completa correcta, a ver qué pone ahí, porque sería de lo más interesante.
ni bachilleratos mejores ni leches...
... que bueno el link! a parte de que son "curiosidades curiosas", estan escritas con un toque de humor tremendo!!
Del resto de las otras cosas no sé, pero de las pirámides podría haberse documentado un poco más. Originariamente las pirámides tenían un pigmento rojo por encima del pulido de las piedras de revestimiento y además antiguamente era evidente que las pirámides no tenían 4 caras, sino 8. Esto era para mostrar los dias de los equinoccios de primavera y otoño el conocido como efecto relámpago. En lo único que ha acertado es que el piramidión era probablemente de oro y que la vista incluso desde kilómetros de distancia era gloriosa.
Otra cosa en la que ha metido la pata es en decir que las pirámides eran tumbas. Que manía: jamás se ha encontrado un cadaver o una momia en ninguna de las mas de 100 pirámides encontradas de egipto, ni pruebas que demuestren que las pirámides sirvieran para enterrar muertos. Las momias estaban en templos funerarios cercanos o en el valle de los reyes. Ni siquiera el fiasco del sarcófago de Sekhemjet hizo que los arqueologos entraran en razón. Supongo que reescribir los libros de historia sería demasiado caro y mucha gente quedaría en evidencia.
Bachillerato, Jesús, ... ¿Alquien va a comentar sobre la noticia?
Por cierto, ni bachillerato ni leches, BUP y COU eran de verdad
Desde luego hay codices romanos nada tendentes al catolicismo que narran como durante la regencia de pilatos en judea, tuvieron disturbios con un tipo que se pregonaba rey de los judios y al que acabaron ejecutando.
Hasta ahi bien, lo de los milagros obviamente no, lo la supuesta religion "distinta" al judaismo qe predicaba... tampoco. De hecho, se puede hablar de si ¿existio jesus? en tanto que no hay el mas minimo indicio no religioso de que ese fuera su nombre...
¿Que hubo alguien en esa epoca? sin duda ¿que ese alguien se parezca a mas al jesus biblico que a Bob el no biblico? Dudoso.
#15 Es la persona sobre la cual gira una religión entera y se uso como símbolo a esa persona. Por lo tanto si que existió Jesús al menos según los historiadores que he leido, que se llamara así o no es irrelevante. Así como si su filosofía fuera diferente a como se dice que fue.
Hasta ahi bien, lo de los milagros obviamente no, lo la supuesta religion "distinta" al judaismo qe predicaba...tampoco.
Eso lo dices tu... No es ningún hecho. Vamos te cargas toda la discusión sobre el tema dándolo como opinión única, para flipar y no me refiero a los milagros. Si eres historiador todavía te puedo dar algo de confianza porque tengas tu opinión sobre el tema según lo que has estudiado, sino eres un creido más de esos que hay por aquí.
The reason we have the image of pilgrims dressing the same is because all the existing portraits of people from the era come from England. Also, it looks totally badass.
Que grande
la noticia no dice nada de Jesus, ya que es un personaje de ficción.
#1 Bueno, dejémoslo en que, si acaso existió, Jesús de Nazaret seguro que no era como lo pintan en la mayoría de las iglesias hoy en día, blanco, rubito y ojiazul, sino un hombretón de piel más bien oscura con cabello y ojos sin duda oscuros. Eso es lo que dice el artículo y lo que manda la lógica.
#1, #2, a juzgar por la referencia de algún historiador como Claudio Josefo, hubo un tal Jesús que era algo así como un Bin Laden de hoy en día. Vamos...como un terrorista. Luego llegó un San Pablo que lo usó para crear un personaje estilo Disney mejorado, y le siguieron la corriente.
#6 #8 documentado que existio no esta, lo que si esta documentado es que pocos años despues de la supuesta muerte de dicha persona existia una secta judaica que se hacian llamar cristianos. Pero no existen testimonios de la existencia de dicho "jesucristo", aunque la logica indica que debio existir algun lider de masas que iniciase dicha secta, el resto ya es mera especulacion, aunque es muy posible que realmente hubiese sido ejecutado por las autoridades romanas(pero mas bien por incitar a la rebelion armada que por motivos religiosos).
#10 Está documentado que existió un Jesús, hijo de José y María, nacido en la zona. Todo lo demás, cómo murió y por qué se convirtió en leyenda, como tú dices sí son suposiciones.
(Un enlace rápido: http://ec.aciprensa.com/d/documentos.htm Había uno bastante mejor pero no lo veo ahora)
#18 Supongo que te vale el enlace que he puesto en #33, pero hay más información si la buscas. Que de lo que el hombre éste dijera en su vida a lo que se pactó 300 años después hay un mundo, sí, estoy de acuerdo. Pero que este hombre existió, hay constancia. Poca, como de cualquier otro rebelde crucificado, que es de lo que estamos hablando, y en esa época las crucifixiones se celebraban día sí día también.
También te dejo éste, fuentes romanas, punto 7 (el resto apestan)
http://elciberpastor.wordpress.com/2007/04/11/pruebas-concluyentes-de-la-existencia-de-jesus/
Y bastante más serio, éste: http://enciclopedia.us.es/index.php/Jes%C3%BAs_de_Nazaret (mejor que el que te puse en #33)
#2 no necesariamente, no tenia porque ser moreno, en esas zonas siempre ha habido gente blanca, y los genes de la gente de ojos azules se origina en oriente medio hace 10.000-6.000 años(por raro que suene). Aunque claro, lo mas logico seria que fuese oscuro y de ojos marrones, pero no tendria porque ser asi debido a que la piel blanca y los ojos azules no es algo tan raro en toda esa zona.
#1
Probablemente existiese alguien que diese origen a dicho mito, generalmente todos los mitos tienen un poso de verdad, pero ni de coña hizo lo que se dice que hizo y por supuesto es imposible que fuese "hijo de dios". Probablemente fue uno de los cientos de charlatanes de la epoca que gano algo mas de prestigio por saber dorar la pildora bien y al cual lo mataron por incitar a la rebelion contra los romanos... el resto ya es pura publicidad de sus seguidores.
#1 Está documentado que Jesús de Nazaret existió. Que fuera capaz de hacer milagros y resucitar, yo lo dudo. Pero que existió, eso es seguro. Probablemente fue como uno de los gurús americanos de la automotivación y el autocrecimiento y la autosuperación, capaces de arrastrar gente a sus charlas sin decir nada nuevo en realidad...
#8 y #13 sólo está "citado" (que no documentado, pues éste no lo conoció personalmente) por 1 historiador. Sin embargo por ningún otro de los cientos de historiadores, filósofos, políticos y poetas de la época. Ni siquiera ningún militar de la época lo cita... raro, raro, raro, ¿he?
Con lo cual: no existe ni una sóla prueba de la existencia de un tal Jesús, al igual que no existe ninguna evidencia de que existen unicornios rosas a pesar de que hay gente que así lo quiere creer.
Y por cierto, el cristianismo se crea 300 años más tarde en Roma, y lo compuso gente que ni por remoto asomo conocieron al tataranieto de un tal Jesús. Es todo un invento para controlar al pueblo del imperio romano.
#1 Que yo sepa la existencia de Jesús está documentada por muchos historiadores. Otra cosa es que tuviera superpoderes el personaje, o que fuera como se cuenta, o que su historia tenga algo que ver con lo que paso en realidad. A lo largo de la historia ha habido más de un profeta o gente que ha creado su religión, no entiendo porque os empeñáis en negar la existencia de Jesús, cuando está claro que existió una persona utilizada como símbolo para el inicio del cristianismo...
#13 ¿estás diciendo que existió una persona que nació sin coito previo? ¿que está "documentado" que convertía el agua en vino y andaba sobre el agua?
En cualquier caso no nos desviemos del tema: lo que yo no entiendo es porqué se aprovecha cualquier tema para meter cuñitas religiosas, en la noticia no nombra al tal Jesus, no se a que viene meterlo en la entradilla.
Ya va siendo hora de desmontar la farsa histórico-religiosa que tanto odio y muerte ha sembrado.
#1 Jesús de Nazareth está documentado perfectamente en textos judíos y romanos, su existencia histórica no la niega ningún historiador, salvo tú, que se ve que sabes mucho. Si lo que pretendes es mostrarnos que eres un ignorante, o que por tu karma te juegas hasta tu inteligencia, estas de enhorabuena.
#42 "textos judíos y romanos...".
Me recuerdas a los programas esotéricos de la tele, cuando dan paso a los "expeeeeertos". ¿De qué?, no se sabe, pero son "expertos"