La filósofa racionalista Ayn Rand contesta a la pregunta de cual es el propósito de la vida. La respuesta puede que haga que muchos vean las cosas mucho más claras...
La pregunta es sosa, la respuesta, quizá, condescendiente. Quién se pregunta eso no suele estar preparado para una respuesta sencilla. Por eso hay tantos mitos religiosos.
#17 Precisamente esa es la parte de la filosofía de Rand que no comparto. Pero eso no quita para que otras partes de su filosofía sí fueran racionales y estimulantes.
#9 Racionalización es un término psicoanalítico que describe cómo las personas pretenden disfrazar de racional lo que no lo es para justificarse. Imagino que supones otra acepción, pero desconozco de a qué te pretendes referir.
#10 En absoluto, lo has descrito muy bien. La filosofía parte de la premisa irrenunciable de turno para justificarla racionalmente. Ni siquiera el bueno de Descartes fue capaz de salvarse de ello cuando pretendió edificar el edificio desde cero: decía, por ejemplo, "nada hay en nosotros que no haya pasado antes por nuestros sentidos", sin embargo, aceptó el "yo", que sería por tanto algo esencialmente externo -o vacío-, y a Dios... Son todo juegos, aunque algunos de ellos sean muy sutiles.
#5 tienes razón en parte. Pero también deberías saber que hoy se conoce como racionalismo a las posiciones empiristas, científicas, liberales, etc. Que es a lo que me refería. Ayn Rand puede encajar ahí.
#13#11 Rand creía en el laissez faire, y creer en eso es como creer en las hadas o en Dios.
Ella creía que las ayudas sociales eran injustas, puesto que se aprovechan del triunfador, no valora que el capitalista puede triunfar gracias precisamente a la explotación del que no ha visto las fallas del sistema tan bien como él, o que tal vez ese supuesto perdedor "aprovechado" tiene en muchos casos más moral.
Comentarios
http://www.meneame.net/search.php?q=ayn rand&w=links&p=&s=&h=&o=&u=
#13 También soy de la opinión de que en el económico es en el que se consigue llegar a mayores absurdos.
Yo solo se que leí "Los que vivimos" y me encantó.
Respuesta sosa para una pregunta estúpida. Es obvio que no hay que pensar en el propósito de la Vida (como si fuera algo tangible) sino de la tuya.
Ergo, 'ratzinger' es un monstruo.
Ayn Rand Sobre el Absurdo de Dios
propósito de la vida = 42 - el universo y todo lo demás
bah, solo emplea un subterfugio para evitar contestar a la pregunta.
Epicuro ya lo explicó.
La pregunta es sosa, la respuesta, quizá, condescendiente. Quién se pregunta eso no suele estar preparado para una respuesta sencilla. Por eso hay tantos mitos religiosos.
#17 Precisamente esa es la parte de la filosofía de Rand que no comparto. Pero eso no quita para que otras partes de su filosofía sí fueran racionales y estimulantes.
Es un poco "chanante-redundante" eso de la "filósofa racionalista" ya que el patrón fundamental de la filosofía es la razón.
Yo creo que es una equivocación de -ista. Lo que Rand era es capitalista.
#5 O rly?!¿!?¿
#6 ¿En qué idioma hablas? El de la negatividadd ya veo que lo conoces.
#5 No. El patrón fundamental de la filosofía es la "racionalización", que no es ni parecido.
#9 Racionalización es un término psicoanalítico que describe cómo las personas pretenden disfrazar de racional lo que no lo es para justificarse. Imagino que supones otra acepción, pero desconozco de a qué te pretendes referir.
#10 En absoluto, lo has descrito muy bien. La filosofía parte de la premisa irrenunciable de turno para justificarla racionalmente. Ni siquiera el bueno de Descartes fue capaz de salvarse de ello cuando pretendió edificar el edificio desde cero: decía, por ejemplo, "nada hay en nosotros que no haya pasado antes por nuestros sentidos", sin embargo, aceptó el "yo", que sería por tanto algo esencialmente externo -o vacío-, y a Dios... Son todo juegos, aunque algunos de ellos sean muy sutiles.
#5 tienes razón en parte. Pero también deberías saber que hoy se conoce como racionalismo a las posiciones empiristas, científicas, liberales, etc. Que es a lo que me refería. Ayn Rand puede encajar ahí.
#11 En cuanto a liberal aciertas con Rand. Pero si una posición liberal es racional entonces mejor me suicido.
#12 El liberalismo político desde luego que es racional. Otra cosa es el liberalismo económico clásico.
#13 #11 Rand creía en el laissez faire, y creer en eso es como creer en las hadas o en Dios.
Ella creía que las ayudas sociales eran injustas, puesto que se aprovechan del triunfador, no valora que el capitalista puede triunfar gracias precisamente a la explotación del que no ha visto las fallas del sistema tan bien como él, o que tal vez ese supuesto perdedor "aprovechado" tiene en muchos casos más moral.